Le Forum Catholique

Si les socialos veulent la guerre avec leur projet "homo", et le lancement actuel de l'euthanasie.. alors il faut la faire.

Et puisque nos évêques sont inexistants, les laïcs peuvent réagir avec leurs armes.

La première, et la meilleure est celle qui touche l'Etat là où çà fait mal : au portefeuille. Les chrétiens peuvent ainsi payer leurs impôts en pièces de 1 centime, ou en centaines et milliers de chèques de 1 centime..

Ce sont de petites idées comme çà. Il suffit d'aller déposer tout celà en vrac au Trésor Public. C'est un début. Et je suis sûr que vous avez tout un tas d'idées.. (?)

Quand la pagaille commencera à s'installer , on verra bien si leur victoire à la Pyrrhus n'aura pas un goût amer...

En attendant, on peut aussi réagir ICI

Cessons d'être passif. Nous sommes majoritaires . C'est un fait et il faut qu'ils le sachent.

Maintenant, plus que jamais, demandons l'aide du CIEL pour notre France dans le combat qui s'annonce .

La première, et la meilleure est celle qui touche l'Etat là où çà fait mal : au portefeuille. Les chrétiens peuvent ainsi payer leurs impôts en pièces de 1 centime, ou en centaines et milliers de chèques de 1 centime..

Cela n'est pas possible.

Et l'avez vous déjà fait vous même?

Armons nous mais partez est ce cela?

Les pieds noirs ont fait la grève de l'impôt à une époque...

Je vous propose que vous cessiez de payer de vos impôts...Tout seul comme un grand et quand vous l'aurez fait certains suivront...

J'étais jeune à l'époque "Miterrand".. pourtant je vous garantis que cette idée a déjà été mise en oeuvre - avec succès - par le petit patronnat dans les années 80...

Et c'est légal!

autre idée : écrire vos chèques sur de simples bouts de papier (nappes de papier déchirée, etc..).. C'est toujours légal..

Quand Hollande en aura marre.... Surtout par les temps qui courrent et une France en faillite...

art. 11 règ. CE n° 974/98 du 3 mai 1998

Article 11
A partir du 1er janvier 2002, les tats membres participants
‚mettent des piŠces libell‚es en euros ou en cents et
conformes aux valeurs unitaires et aux sp‚cifications techniques
que peut adopter le Conseil conform‚ment … l'article
105 A, paragraphe 2, seconde phrase, du trait‚. Sans
pr‚judice des dispositions de l'article 15, ces piŠces sont
les seules … avoir cours l‚gal dans tous ces tats membres.
Ó l'exception de l'autorit‚ ‚mettrice et des personnes
sp‚cifiquement d‚sign‚es par la l‚gislation nationale de
l'tat membre ‚metteur, nul n'est tenu d'accepter plus de
cinquante piŠces lors d'un seul paiement.

Pour les chèques ce que vous dites fut vrai, mais peut-être existe-t-il désormais là aussi un règlement...

les vôtres, votre entreprise et au détriment de la politique mortifère et collectiviste du pouvoir en place depuis cinquante ans:
restructurer votre rémunération en utilisant les périphériques.
Avec un ami gestionnaire de patrimoine et informaticien on a élaboré un système en application.
Impressionnant et en plus très faux-cul car légal, à effet radical de façon feutrée pour ces spoliateurs étatiques.
par contre cela va à l'encontre des orientations collectivistes de la CEF et autres CFTC.

Bon signe n'est-ce pas?
comme le système ne tient qu'à fleur d'eau voire en dessous de la ligne de flotaison, une brèche de plus et hop, glou-glou.

Des drachmes?

de marché sérieuse, j'investis dans l'andouille pour le marché maghrébin
avec délocalisation à Djakarta.
Succès assuré.

Par le fisc, qui lui pourrait ne pas hésiter à jouer le père dodu, et vous relocaliser pour raisons de Santé...Sentier douloureux fiscalement, d'autres s'y sont essayés, pensant que dans le texte, ils étaient cachés, air déjà joué.

Pour certains produits étiques on constate une recrudescence des gardes à vue...actuellement.

Ha lala...

J'ai comme l'impression que vous allez finir par faire la quête...

Cordialement

Que doit-on entendre par cette énigmatique phrase ?

restructurer votre rémunération en utilisant les périphériques.
Avec un ami gestionnaire de patrimoine et informaticien on a élaboré un système en application.

S'agit-il d'une boutade ? Est-ce sérieux ? Si oui, qu'est-ce à dire concrètement ?

à partir de la rémunération globale brute affectée au salarié et soumise aux diverses lignes de prélèvements dits sociaux , de restructurer à partir des besoins pour redéfinir le salaire.
pour faire simple :


1° phase: on déduit de cette masse globale brute:

1. ce que l’entreprise vous fournit hors charges en amont:
- ticket-déjeuner: 1100 € par an (le pain quotidien défiscalisé)
-chèques cadeaux et autres: 1300 € par an
2. pour couvrir les risques pécuniaires de vie quotidienne:
- budget de "mutuelle complémentaire" (article 83 du CGI
-prévoyance décès-invalidité/ idem
3. pour se constituer un patrimoine: -lignes d'épargne patrimoniale via le PEE (abondement entreprise) soit 8% du plafond annuel de la sécurité sociale: environ 2900 €
-régime d'épargne dit retraite article 83 jusqu'à 8% du salaire brut (selon les rémunérations) mais au mini 5% du PASS soit: 1812 €


2° phase:

de la rémunération globale brute vous retirez le cumul de sommes affectées à la consommation et au patrimoine de la phase 1 et cela vous donne le solde pour constituer votre nouvelle rémunération qui subira les prélèvements sociaux.



Avantage: le solde restant est quasi consommable en intégralité car:
vous avez constitué l’épargne et couvert les risques financiers en amont.
ne pas oublier que le frais de santé à votre charge vous coûtent le double du fait des prélèvements et taxes sur votre salaire brut.

Perdants:
les cotisations maladie CPAM (de toute façon que vous soyez au SMIC ou à 1 million € par an vous êtes soigné pareillement)
les cotisations CNAV ARRCO AGIRC en répartition qui vont payer au profit des autres.

rappel: les cotisations de retraite en répartition avoisinent 25% du brut
la CSG CRDS: 8% du salaire brut soit autant que le budget de retraite article 83 lequel est votre propriété. Et quasi celui de l'ARRCO.


Comme vous déclarez moins en revenus imposables:
moins de taxes locales, moins d'imposition directe, plus de bourses éventuelles.

"pauvre" pour le fisc, la CAF et l'Urssaf,
"riche" pour son notaire, sa famille et pour aider autrui, ainsi l'économie par l'investissement et la consommation (cela c'est pour les Keynésiens).

On se retrouve avec un salaire direct moindre avec un pouvoir d'achat supérieur et un patrimoine itou.
réflexion de l'employeur: je n'ai pas besoin d'augmenter le salaire du salarié en rémunération directe car ce n'est pas son intérêt. Niarf-niarf.

Etonnant, non? Dirait Pierre Desproges?

Merci Blamont de cette explication.
Si je résume bien, il s'agit de s'arranger avec son employeur pour obtenir de lui le maximum de rémunération non fiscalisable en avantages divers, et le minimum de salaire net, pour une rémunération globale égale, est-ce bien cela ?
Très bien comme concept ... mais il faut un patron qui veuille bien.
Autre inconvénient : le fisc reste toujours comme une épée de Damoclès : on est sans cesse à la merci d'un coup inattendu en particulier dans les temps qui viennent.
A ce propos : avez-vous une combine du genre pour les revenus fonciers ?

Bel esprit de charité chrétienne que de fuir sa responsabilité contributrice! L'abus de droit et la fraude érigés en vertu catholique: on aura tout vu ici au FC!

Ceux qui vont payer les charges publiques, ce sont "les pigeons" comme vous le sous-entendez. Mais qui sont-ils? Ce sont la grande masse des contribuables mais aussi nos enfants à travers les emprunts supportés par le Trésor. Vous ne permettez pas aux malades de se faire soigner ni à nos anciens de vivre paisiblement les dernières années d'une vie de labeur.

De plus, en ne payant pas vos cotisations retraites ni vos cotisations chômages, vous vous privez de ressources futures dès lors que vous quitterez le monde du travail.

Très mauvais calcul sur toute la ligne et foncièrement immoral!

L'idée de jejomau est stupide...pour les pièces le problème est réglé.

Supposons qu'il soit possible de payer ces impôts en chèques de un centime d'euro...

Imaginons le nombre de chèques et le temps passé pour payer par exemple 600 euros.
60 000 chèques de 0,01€, Passant 12 secondes par chèque cinq chèques à la minutes...soit 12000 minutes soit 200 heures...celui qui ferait cela, un imbécile assis à sa table de travail, 12 heures par jour, pendant presque 17 jours...Il aurait mieux fait de faire autre chose.
supposons qu'il informatise la tâche...Si son imprimante familiale tient le coup...3 chèques par pages, 20 pages minutes soit 60 chèques à la minute soit 1000 minutes et il faudra rester pour recharger l'imprimante en papier...16 à 17 heures...
ensuite il va falloir massicoter s'il en a un, ou bien découper aux ciseaux...les 20 000 pages deux fois chacune 4 secondes par coupes, 8 secondes par pages sur 20000 pages soit 160 000 s soit 44 à 45 heures soit 4 jours de travail...
Il aura effectué en 5 à 6 jours s'il est vraiment bin organisé et tout cela pour 600 euros...

Tout cela pour payer quelques chose qu'il pourrait faire en moins de 10 mn sur le net?

Combien de personnes sont prêtes à faire cela? Et imaginons des sommes plus conséquentes?

Imaginons qu'il opte pour la solution "impression des chèques". Vous avez justement pointé le fait qu'il lui faille 20 000 feuilles. C'est donc 40 ramettes de papier, et autant de cartouches d'encre. A 5€ TTC la ramette et 35€ la cartouche noir et blanc, ça alourdit la facture de 1600€!

Allez-y Jejomau, on vous regarde!

Que notre petit malin est aux frais réels...Donc il a en prime un contrôle fiscal...


Mais encore le temps pris sur les vacances ou le week end...
Les coups de rouleaux à pâtisserie, et les conséquences sur le couple...

Très mauvais calcul sur toute la ligne et foncièrement immoral!

(Dites par moments, z'aurez pas des poussées d'urticaire vous ?)
Dans les cas que nous abordons : il ne s'agit nullement de frauder mais d'utiliser des dispositions légales pour payer moins d'impots.
La nuance est de taille.
De telles dispositions existent, et si elles existent ce n'est pas pour que personne n'en profite : toute disposition légale de type "niche fiscale" a son utilité, connue et voulue par le législateur. Par exemple, le système des "tickets restau" est en fait un (pas si) discret coup de pouce aux restaurateurs. L'incitation à l'éparge en entreprise aussi a son utilité, dans un autre domaine : les lois Robien de défiscalisation sont une incitation à la construction locative privée, tout ça vous parraît immoral ?
Etes-vous de ceux qui ne déclarent pas leurs soins à la sécu ni au fisc leurs dons aux associations ?
Ou alors : vous n'avez pas de téléviseur mais vous payez la redevance par plaisir ?
Bien entendu, il y a une mesure à tout, et encore une fois, il ne s'agit pas de vol.

D'ailleurs : à propos de sécurité sociale : est-il moral de s'affilier à une sécu privée comme la loi nous y autorise ?
Est-il moral d'abandonner la sécu, ses incuries, ses remboursement immoraux et son trou, pour une sécu bien gérée, équilibrée, qui ne rembourse ni les avortements, ni l'euthanasie, ni la contraception, ni la PMA ...

Ce que j'ai voulu dire, ce n'est pas mon opposition aux dispositions favorables du code général des impôts mais à leurs détournements.

Les "niches" sont faites pour être occupées mais en en respectant la destination voulue par le législateur.

Ceci dit, elles ne peuvent être invoqués dans une construction juridique à but purement fiscal. C'est de la triche qui s'appelle abus de droit. (En clair, il s'agit de l'appropriation indue d'un droit, pourtant légitime dans son champ d'application).

Par exemple, un père de famille pourra faire bénéficier ses enfants d'abattement sur la succession s'il l'a donne effectivement de son vivant. Dans ce cas, la transmission des actifs doit être irréversible. La société trouve un avantage dans la mise en oeuvre d'une solidarité intergénérationnelle qui aide les jeunes à sortir du nid familial en toute autonomie.
Si, en revanche, la donation est détournée au profit des donateurs d'une manière ou d'une autre, alors il y a lieu de rectifier la situation fiscale du contribuable.

La fraude fiscale fait, en tous cas, partie des péchés graves à ne pas omettre de l'examen de conscience.

ça n'existe pas. La seule chose qui existe c'est la lettre de la loi. Sinon on tombe dans l'arbitraire pur et simple.

Le droit fiscal n'est pas le droit pénal. Le premier, de nature essentiellement administratif est passablement prétorien.

Chaque dispositifs de faveurs a été institué dans un objet précis.

Ca n'a rien d'arbitraire en fait. Il s'agit de voir si le contribuable est bien dans le champ d'application effectif prévu par le législateur.

La fiscalité s'appuie, de fait, sur une lecture réaliste de la loi. L'abus de droit, enfin, ne peut être invoqué qu'après avis favorable d'une commission spéciale. Tout cela est encadré par la justice que le contribuable peut saisir.

bona lex sed lex!
il s'agit de respecter strictement les normes et contraintes légales et techniques des divers régimes, à budget global semblable ou identique pour l'employeur:
à partir de la rémunération globale c'est à dire le budget que l'entreprise vous affecte en récompense de la richesse produite.
que cela soit en salaire direct dont vous laissez 50 % en tapis ou par d'autres approches, le coût est quasi identique, neutre.

la loi a prévu que la modification des salaires doit supporter un délai de quelques mois de juxtaposition de systèmes.
Donc un coût temporairement mais amorti dans le temps.

Au fait, la sécu et les impôts y sont gagnants car l'épargne crée subit la CSG CRDS sur les revenus(15% au 1° janvier) et la TVA sur les produits achetés par le salaire ainsi réaffecté sans compter le travail des fournisseurs et donc soumis à charge.
Bastiat et Keynes, même combat.

il s'agit d'action uniquement dans le domaine de l'entreprise.

au fait, à propos des tickets resto, il y a eu la cabale lancée par les restaurateurs à propos de la nature des achats notamment en grande surface car les gens utilisaient ces bons pour des denrées qui ne correspondaient pas forcément au repas de salariés.
résultat: certains sont pénalisés car on doit acheter de plats préparés et non des matières premières.
Sympa pour un diabétique ou celui qui a du cholestérol.

C'est que vous vivez dans un autre monde.
C'est ce qui rend amusant aussi votre petit côté d'ayatollah chrétien.
Sinon vous feriez vraiment peur.

Nous sommes majoritaires . C'est un fait et il faut qu'ils le sachent.

Où et à quelle époque vivez-vous ?

Plutôt que de perdre du temps avec vos piécettes, vous feriez mieux de convertir vos prochains, avec de l'amour, de la sainteté et de la persuasion. Pas avec votre lance flammes habituel.

Je proteste avec la plus grande énergie contre ces appels à l'incivisme.

En une époque de crise morale, politique et religieuse, saint Maxime de Turin, nous dit le Saint-Père, œuvrait non seulement pour rallumer chez les fidèles l'amour traditionnel envers la patrie de la ville, mais il proclamait également le devoir précis de faire face aux charges fiscales, aussi lourdes et désagréables que celles-ci puissent paraître (Sermon 26, 2).

De plus, à utiliser des moyens de paiements impossibles, ce n'est pas le Trésor public que vous pénalisez mais tout à la fois les agents de l'Etat et les autres usagers qui attendent des réponses précises et utiles à leurs demandes légitimes.

N'oubliez pas que les personnels de la direction générale des Finances publiques sont reconnus pour leurs qualités professionnelles et doivent être respectés en tant qu'être humain dans et à l'occasion de l'exercice de leurs fonctions.

Ces blagues de potaches ne font rire que vous et vos comparses.

c'est ce que disait le pape Pie VI aux contribuables de France en 1794:
"payez vos taxes car les gabelous collecteurs pour indemniser les colonnes infernales sont des agents respectables et des professionnels".

de même, la guillotine, cela coûte et il est normal que les usagers en supportent l'entretien.

et les frais d'adjudication des biens du clergé, kicékipaye?

Je ne supporte pas cette manière de penser. Il est proprement ignoble d'assimiler d'honnêtes serviteurs de l'intérêt général à la terreur révolutionnaire.

Les gabelous appartiennent à l'Ancien Régime.

Les agents des Finances publiques sont là pour appliquer une loi librement consentie annuellement en notre nom par la représentation nationale qui est l'émanation du Peuple.

Ces personnes ont réussi des concours difficile et maîtrisent, chacun en ce qui le concerne, la haute technicité de la fiscalité, dont la complexité est à l'image de la société française. Comme tout travailleur, ils méritent le respect.

Nota: Les organisations syndicales se réservent le droit de transmettre ces voies de presse aux services compétents de la direction générale des Finances publiques au fin de défense de l'image des agents et de l'administration.

parfaitement légales et qui pour certaines sont illusoires voire nocives pour l'économie ?
comme un certain temps l'avoir fiscal rendu célèbre par M. Chaban Delmas.

Quant à la fiscalité que pensez-vous de la rétroactivité de la loi, chose votée par le PARLEMENT,
Notamment à propos de l'assurance-vie en 1983.
Puis les prélèvements sur l'encours des fonds en € alors que l'etat s'était engagé à ne PAs le faire (amendement Fourgous)

Au fait je ne critique pas les personnels qui font leur devoir correspondant à leur charge et leur statut mais ce à quoi on les force.
Nuance.

Quant à leur formation, effectivement face à la complexité des textes, leur obscurité quelque fois inapplicable, il est nécessaire qu'elle soit de haute qualité.

Les dispositifs de faveurs offrent la possibilité aux contribuables d'affecter des ressources dans des dépenses que le législateur a déclaré d'intérêt général.

Ni l'Administration, ni les usagers n'ont à en juger.

En tout état de cause, les personnels n'ont pas à faire les frais du mécontentement mais les députés qui sont en charge de discuter des équilibres financiers de la Collectivité.

font ce que dit la CEF en quelque sorte... A vous lire. Pour résumer : les lois iniques qui arrivent peuvent passer à cause de vous...

Heureusement que J.P.II sût désobéir avec Solidarnosc...

Et je ne prends que cet exemple !

"Nous sommes majoritaires. C'est un fait et il faut qu'ils le sachent."


Plusieurs questions à jejaumo:

1/ Qui est représenté par le pronom "nous"? les tradis, les nationaux?

2/ Peut-on être majoritaire quand les évêques non seulement sont inexistants mais encore mènent un combat trop souvent différent du vôtre - mènent-ils d'ailleurs le bon combat?

3/ La majorité en démocratie, les bons démocrates s'en tapent! cf. le référendum sur les institutions européennes: les Français ont dit non, Sarko n'a pas tenu compte du vote des électeurs en utilisant un autre biais.
La majorité, si l'on en croit Rousseau et ses fidèles disciples, peut se tromper; elle a besoin d'être éclairée. Comptez pour cela sur les médias: cela s'appelle l'opinion publique. Une minorité peut avoir raison contre la majorité. Etes-vous encore démocrate?


baudelairec2000 de plus en plus démocrate...

c'est simplement les gens hétérosexuels normaux qui ne tiennent pas à ce qu'une infime minorité fasse des lois illégitimes en France...

Vous vivez dans une réserve d'intégristes ?
Vous devriez sortir un peu et savoir que s'il existe des homosexuels qui sont défavorables au mariage homosexuel (voire même à toute forme de mariage aussi) il existe beaucoup d'hétérosexuels favorables au mariage homosexuel, particulièrement dans les tranches les plus jeunes de la société.

Quand bien même la majorité des français, homosexuels, héterosexuels, transexuels etc. confondus seraient défavorables aujourd'hui au mariage homosexuel, la tendance est à de plus en plus de libéralisme.

La seule façon d'endiguer ce mouvement serait la conversion. Et la conversion, ce n'est pas avec vos méthodes de petit ayatollah chrétien qu'on l'obtiendra.

je constate surtout que les vôtres et vous-mêmes êtes complètement déconnecté de cette réalité en revanche depuis 50 ans ! Les faits parlent d'eux-mêmes...

http://lci.tf1.fr/insolite/lot-et-garonne-il-se-rend-aux-impots-avec-23-000-pieces-de-1-centime-8729891.html


Paf, refusé.
Le pauvre...

Quel intérêt de ressusciter un fil vieux de presque quatre ans, et sans rapport avec un thème religieux de ce Forum ?
Il me semble qu'il y a eu dernièrement déjà assez de messages dérapés du cru jejomau.
Sauf votre respect.

Ignorez ce message.
Je ne suis pas le modérateur, évidemment.
On s'amuserait sinon.