Le Forum Catholique

Incroyable, pour Benoît XVI la reine Elizabeth est un exemple de "monarque chrétien"!!!...

Voilà:

"Scrivo a Sua Maestà per offrire i miei più calorosi auguri nella felice occasione del Giubileo di Diamante del suo regno. Nel corso di questi sessanta anni lei ha donato ai suoi sudditi e al mondo intero un esempio ispiratore di dedizione al dovere e di impegno nel difendere i principi di libertà, giustizia e democrazia, in accordo con la nobile visione del ruolo del monarca cristiano".

Source

Il ne s'agit pas de constriction ou de froid politesse diplomatique, mais de réelle et profonde estime.

Incroyable...

Evitons les cris d'orfraie. Il est vrai que Sa Très Gracieuse Majesté n'a jamais dérogé en 60 ans de règne à ses obligations.

N'y voyez pas une reconnaissance de la légitimité de l'anglicannisme pour autant de grâce.

Je pense que le Saint-Père peut parfaitement avoir de l'estime pour le souverain et les valeurs morales et familiales qu'elle a toujours soutenu et dont elle a fait preuve durant sa vie. La dignité, en toutes circonstances, de cette héritière des Windsor (Saxe-Cobourg-Gotha) et ce malgré les félonies, les incartades, les mensonges, les extrencités de nombre des siens est à souligner et justifie parfaitement un jugement favorable et cordial envers elle.

Maintenant, il est vrai, les anglicans demeurent dans l'erreur et il convient de prier pour leur conversion. Les choses se font lentement mais sûrement et gageons que les propos de notre Pape bien-aimé ne seront pas vains.

anglicanisme

soutenues pardon

une fois de plus....

Je suis également tout à fait de votre avis.
Cordialement.

Merci Frère

In Christo et Maria

Merci cher la Rocca.

On reproche tellement souvent aux souverains et princes régnants ou non d'adopter des attitudes peu adaptées à leur rang qu'il me parait difficile de tirer à boulets rouges sur la Reine Elisabeth qui a toujours su tenir le sien avec droiture et humilité.

Car enfin comme le disait justement Louis XV à l'une de ses filles chanoinesses qui refusait de se placer dans la stalle d'honneur prévue pour elle, " Ma fille, sachez que l'humilité d'une Princesse de France est d'être une Princesse de France"

" Ma fille, sachez que l'humilité d'une Princesse de France est d'être une Princesse de France"

C'est ce qu'on appelle tenir son rang ;)

En tout cas, l'anecdote est très belle.

Plutôt que chanoinesse, je dirai carmélité.

Je pense me souvenir que mon anecodte concernait Madame Septième à laquelle on doit ces dernières paroles " Au Paradis! Vite! Au galop!"

ce grand méconnu et si dénigré!

Sous Louis XV, roi dépravé, véritable obsédé sexuel : Guerre de sept ans qui renforce la Prusse et l'Angleterre, perte de l'Inde et du Canada et à peine 15 ans après sa mort, Révolution française !!

mais on ne peut guère faire grief à Louis XV d'avoir mis en route la révolution. C'est plutôt la grossière erreur de Louis XVI de rappeler les Parlements, en 1774 si je ne m'abuse, (que Louis XV avait renvoyés en 1766) qui condamne irrémédiablement la France à la révolution. Les parlements ont tout fait pour bloquer les réformes nécessaires de l'époque, par simple opposition au pouvoir royal. Les cahiers de doléance des Etats généraux de 1789 montrent pourtant bien la volonté populaire des réformes, notamment au niveau local. C'est le blocage par les parlements, qui sur le plan fiscal empêche encore une réforme nécessaire. Bref, sans cette erreur politique, la révolution aurait sans doute pu être retardée. Louis XV avait bien compris que c'est un pouvoir fort qu'il fallait. La suite des événements lui donnera raison, notamment avec Napoléon! Mais Louis XVI, en homme politique moderne, était soucieux de sa popularité!

et sa réforme de la justice, celle des taxes ?
le Dixième puis le Vingtième: on en rêverait aujourd’hui.

Quant aux mœurs, moins vertueux et naïf que Louis XVI avec Louis XV, la révolution eût été terminée avant le Pont-levis de la Bastille.

ne pas oublier les forces occultes et philosophiques en action et cela était d'un autre niveau qu'aujourd'hui.
Helvétius et Voltaire face à Sartre ou BHL, on est dans une autre planète.

Et à un Roi qui en plus des ennemis extérieurs et intérieurs fut un père avec une femme aussi coincée que la sienne et autant de filles pas si faciles à gérer, on pardonne...

Louis XVI soucieux de sa popularité, vous plaisantez. Notre Roi très Chrétien était tout sauf imbus de sa personne et soucieux de son image. Il a toujours cherché le bien de ses Peuples comme il se plaisait à le dire notamment à son cher et dévoué Malesherbes.

La question de l'opposition des Parlements est plus complexe et toutes les oppositions n'étaient pas injustifiées.

Discours du Pape Pie VI prononcé lors du Consistoire du 11 juin 1793, sur la mort de Louis XVI.
Allocutio habita in consistorio diei xvii. junii MDCCXCIII. super obitu regis Galliarum
Bullarii Romani continuatio, volume 9, Pie VI, p. 318

« Vénérables Frères, comment Notre voix n’est‑elle point étouffée dans ce moment par Nos larmes et par Nos sanglots ? N’est‑ce pas plutôt par Nos gémissements que par Nos paroles, qu’il convient d’exprimer cette douleur sans bornes que Nous sommes obligés de manifester devant vous en vous retraçant le spectacle que l’on vit à Paris le 21 du mois de janvier dernier.la suite ici, sur le site de l'ICRSP

Qu'il cherche le bien de son peuple, certainement, il suffit de lire son testament pour s'en convaincre! Mais pour lui, cela passait par une certaine popularité. Louis XV a eu le courage de tenter des réformes nécessaires malgré son impopularité, dont le lit de justice de 1766 qui renvoie les parlements. En les rappelant, Louis XVI veut trancher avec son prédécesseur pour gagner immédiatement de la popularité.

Toutes les oppositions n'étaient pas injustifiées, certes, mais grâce au pouvoir accru redonné par Louis XVI aux parlements, celles qui l'étaient ont coûté bien cher!

point de cris d'orfraie : j'approuve à 100% vos propos. Bravo et merci.

Notre Saint Père parle de monarque chrétien, pas de monarque catholique. C'est une différence de taille. Car enfin, jusqu'à preuve du contraire, les anglicans sont des chrétiens.

Elisabeth II tient son rang et rien ne l'obligeait à recevoir "le pape de Rome", surtout en Ecosse... C'était une visite d'Etat. Images disponibles sur KTO. L'accueil au Parlement n'était pas non plus obligatoire, et tous les PM étaient là, y compris M. Blair converti de frais (sa femme est catholique, ce qui ne l'empêche pas d'être une tête à claque eu égard à sa grossièreté vis-à-vis de sa Souveraine).
EIIR a même accepté que les futurs souverains puissent épouser une/un catholique. Ce n'est pas une mince affaire.
A son jubilé à St-Paul de Londres la semaine dernière, au moins deux cardinaux au premier rang dans la rangée à sa droite.

Depuis quand les Anglicans ne seraient-ils pas chrétiens ?

Je sais que vous préférez la vie édifiante de Juan Carlos I (qui ne fait pas que chasser l'éléphant en Afrique), d'Albert II de Monaco ou du co-prince d'Andorre de ce côté-ci des Pyrénées. Et Louis XIV...
N'est pas Otto de Habsbourg ou Baudouin des Belges qui veut. Et je devine que ces deux grands ayant assisté à la messe dans la forme ordinaire tombent dans votre disgrâce... Leur messe de funérailles ne valait rien !
Le grand-duc du Luxembourg ne fait pas parler de lui, mais il a refusé de signer certaines lois comme Baudouin. Mais je devine qu'il aurait dû abdiquer !
Le prince de Vaduz est peut-être aussi de la même trempe, mais il n'est pas non plus blanc comme neige.

Vous êtes comme les communistes d'antan : "nous avons les mains propres", mais ils n'ont pas mains !

Seriez-vous du genre à mettre des médailles sur votre chapeau et à multiplier les fondations à la Louis XI... et à avoir des maîtresses ?!

Benoît XVI aurait dû appeler Elisabeth II à se convertir au catholicisme, j'ai compris ! Au moins, on l'aurait pris au sérieux !
Il devrait en faire autant quand le roi d'Arabie débarque au Vatican. Si vous voulez que les catholiques puissent entendre la messe en Arabie et que le vicaire apostolique soit pleinement reconnu, il faut être diplomate.
Quant vous aurez excommunié la terre entière et la moitié de votre famille, vous serez enfin dans la royaume des purs...

Une fois de plus, Benoît XVI est compris de travers ou insulté par ceux qui font les anges le dimanche avec un missel qu'ils ne comprennent pas toujours...

Prenez donc un petit relaxant,la franchement avec vos reflexions vous nous cassez les pieds !

Oui nous sommes catholiques ni pires ni meilleurs que les autres, mais au moins nous défendons nos valeurs ! Si vous n'avez pas compris le combat de la Foi et de la Tradition, allez vous informer, vous cultiver et arrêtez votre persiflage stérile.

il se trouve que je suis alité

mais dès que cela ira mieux, d'ici deux ou trois jours...

je lirai toujours della Rocca qui trouve des photos originales et Luc Perrin qui est celui qui connaît les sources contemporaines et a un sain recul, et une fois par semaine.

ce n'est pas à coup de mitraillettes, d'excommunications et d'encensoir dans la rue que vous ferez respecter la forme extra ordinaire au clergé réticent, et que vous la ferez aimer aux catholiques.

je crois que certains adeptes de la seule forme extra ordinaire se considèrent bien mieux que les autres, si si. Ils en remontrent même au Pape, c'est vous dire. Mgr Fellay n'est pas de ce tonneau. Qui sait si un jour il ne sera pas cardinal ?... Mais ce n'est pas à moi de créer.
Certains ici en sont à vouloir pétitionner contre des évêques... C'est vous dire s'ils connaissent l'Eglise et s'ils l'aiment de l'intérieur...

Merci à notre hôte et à vous.

pour la souveraine?
Et quel destin que le sien.
A contempler ce que fut l'époque de son sacre et aujourd'hui, son empire disparu, les guerres, la décadence des moeurs, le bouleversement ethnique.

Elle naquit quand le Royaume-Uni était encore victorien dans l'espritet la puissance même amoindrie et finit avec Elton John en invité royal alors que son aïeule a fait enfermer Oscar Wilde.

parler à la Reine, même quelques secondes, cela marque à vie alors que défiler au 14 juillet devant quelques présidents de la gueuse élus par le peuple cocufié cela m'a fait bien rigoler.

rappel: le souverain britannique ne peut même pas abdiquer temporairement comme Baudoin pour marquer son refus de loi inique.

Et puis des rois et des Puissants chrétiens, on en avait avant la victoire des francs-macs en 1919: Guillaume II de Hohenzollern, Nicolas II Romanov, Charles 1° de Lorraine-Habsbourg.
Autre chose que des Briand, Millerand, Herriot, Clémenceau, Viviani, Blum, Daladier, puis de façon contemporaine, Debré, Giscard, Fillon, Chirac, Nabot 1°.

Ma grand-mère paternelle me parle souvent avec émotion du bal de présentation de la Princesse Elisabeth auquel elle a participé quelques jours avant ou après les obsèques du Roi Georges VI.

Reposez vous et fermez la.

Ou alors vous êtes dans la phase délire.

Nous ne sommes pas des lefebvristes, nous avons suivi Monseigneur pour garder notre foi catholique.

Bien à vous.

Miserere

Si vous voulez que les catholiques puissent entendre la messe en Arabie et que le vicaire apostolique soit pleinement reconnu, il faut être diplomate.

Être diplomate avec des gens qui condamnent à des peines de prison -voire pire- les chrétiens qui détiennent une Bible ou qui arborent une Croix ?

Avec des gens qui réservent des autoroutes aux seuls musulmans ?

Je crains que vous ne confondiez la diplomatie et la compromission.

Le principe de réciprocité ne doit-il pas précéder tout le reste ?

je sais, je sais.

Vous voyez que vous pouvez vous exprimer sereinement.

Mgr Hinder sait ce qu'il fait, muni de ses lettres de créance, et il est le vicaire apostolique là-bas et personne d'autre (je crois que le vicariat a été divisé récemment). Il y a des catholiques auxquels il faut penser.

Mgr Hinder

Le Saint-Siège et l'Eglise savent ce qu'ils font, et l'Eglise n'est pas dupe.
Donc pour vous, l'Eglise se compromet...

Et à Cuba, et en Iran, et où encore ?!

Voulez-vous que les Zouaves attaquent le royaume saoudien ? Echauffez-vous !
Il ne fallait pas marcher sur Orléans récemment, mais sur La Mecque !

Et croyez bien que je ne suis pas un ami de la religion de ce roi, dans toutes ses variantes, là-bas comme ici.
Je n'ai aucune sympathie ni aucune compréhension pour ce régime et son système. Il se trouve qu'il y a des catholiques et qu'il faut les protéger, et leur permettre d'entendre la messe dans le rite ordinaire ! Hein ?!
De même en Algérie, même si le fanatisme est à un degré moindre...

Nous n'avons aucun mérite à être catholique en France. Ceux d'Arabie et d'Algérie, oui !

Nous n'avons aucun mérite à être catholique en France. Ceux d'Arabie et d'Algérie, oui !

Sur le plan humain, vous avez certainement raison, en tout cas au niveau sentimental.

En revanche, sur le plan surnaturel, il est à mon avis plus facile de se comporter en Chrétien en Algérie ou en Arabie qu'en France. Le libéralisme exacerbé de nos contrées produit des ravages énormes qui contamine jusqu'aux esprits les mieux formés. Il me parait ainsi que le Chrétien d'Occident est exposé à des tentations énormes que ne connait pas son cousin d'Orient.

Réflexion faite pour ne pas nous ôter la part d'héroïsme qui est la nôtre au milieu de nos contemporains. Si vous me permettez, bien sûr !

XA

Si Elizabeth II a reçu le Saint_Père au palais royal de Holyrood, c'est qu'il est justement en Ecosse.

Je m'explique.

En Angleterre, Sa Majesté est le chef formel de la soi-disant Eglise anglicane.
En revanche, la religion prétendument réformée d'Ecosse a, depuis l'hérésiarque John Knox, une structure presbytérienne dont les pasteurs élisent un modérateur général. Le souverain n'en est que le protecteur.

De fait, elle pouvait recevoir le Pontife Romain à Édimbourg où elle n'est pas, ès qualités, un dirigeant religieux à proprement parler. L'Angleterre, terre de rivalité directe pour la suprématie chrétienne, aurait posé des problème diplomatiques plus complexes.

En ce qui concerne l'appel à la conversion au catholicisme fervent, la béatification du cardinal Newman était, en soi, suffisamment éloquente.

Elisabeth II tient son rang et rien ne l'obligeait à recevoir "le pape de Rome", surtout en Ecosse... C'était une visite d'Etat. Images disponibles sur KTO. L'accueil au Parlement n'était pas non plus obligatoire, et tous les PM étaient là, y compris M. Blair converti de frais (sa femme est catholique, ce qui ne l'empêche pas d'être une tête à claque eu égard à sa grossièreté vis-à-vis de sa Souveraine).
EIIR a même accepté que les futurs souverains puissent épouser une/un catholique. Ce n'est pas une mince affaire.
A son jubilé à St-Paul de Londres la semaine dernière, au moins deux cardinaux au premier rang dans la rangée à sa droite.

Depuis quand les Anglicans ne seraient-ils pas chrétiens ?

Je sais que vous préférez la vie édifiante de Juan Carlos I (qui ne fait pas que chasser l'éléphant en Afrique), d'Albert II de Monaco ou du co-prince d'Andorre de ce côté-ci des Pyrénées. Et Louis XIV...
N'est pas Otto de Habsbourg ou Baudouin des Belges qui veut. Et je devine que ces deux grands ayant assisté à la messe dans la forme ordinaire tombent dans votre disgrâce... Leur messe de funérailles ne valait rien !
Le grand-duc du Luxembourg ne fait pas parler de lui, mais il a refusé de signer certaines lois comme Baudouin. Mais je devine qu'il aurait dû abdiquer !
Le prince de Vaduz est peut-être aussi de la même trempe, mais il n'est pas non plus blanc comme neige.

Vous êtes comme les communistes d'antan : "nous avons les mains propres", mais ils n'ont pas mains !

Seriez-vous du genre à mettre des médailles sur votre chapeau et à multiplier les fondations à la Louis XI... et à avoir des maîtresses ?!

Benoît XVI aurait dû appeler Elisabeth II à se convertir au catholicisme, j'ai compris ! Au moins, on l'aurait pris au sérieux !
Il devrait en faire autant quand le roi d'Arabie débarque au Vatican. Si vous voulez que les catholiques puissent entendre la messe en Arabie et que le vicaire apostolique soit pleinement reconnu, il faut être diplomate.
Quant vous aurez excommunié la terre entière et la moitié de votre famille, vous serez enfin dans la royaume des purs...

Une fois de plus, Benoît XVI est compris de travers ou insulté par ceux qui font les anges le dimanche avec un missel qu'ils ne comprennent pas toujours...

Quel rancune! Quel haine! Monsieur...
Est-ce que vous avez vu un sédévacantiste, par hasard?

Depuis quand les Anglicans ne seraient-ils pas chrétiens ?

Depuis toujours, Monsieur: les chrétiens sont ceux qui suivent le Christ.

Cordialement

Vous dites que les anglicans ne sont pas chrétiens parce qu'ils ne suivent pas le Christ.
Ils le suivent sans doute mal mais ils le suivent.
De plus n'oubliez pas qu'ils sont baptisés.
C'est quand même drôle pour des non chrétiens.