Le Forum Catholique

Je suis surpris par cet article publié par "Riposte catholique". Pour l'instant, tout ça ne repose sur rien. Il ne s'agit que de conjectures présentées comme imminentes, alors que personne n'en sait strictement rien !

ce n'est pas pour nous rassurer...

Je suis comme vous cher M. Parfu parmi les "personnes" qui appartiennent au grand public non informé.

Toutefois si on suppose, à titre d'hypothèse d'école, par pure spéculation intellectuelle, que les deux données rapportées ici soient envisageables, il doit y avoir des "personnes" au courant et même un nombre certain.

Du côté des 3 évêques, ils ont déjà produit un texte commun nous le savons. On peut imaginer que s'ils ont rédigé un autre texte de la nature indiquée, ils ont dû prendre quelques contacts et avis. Peut-être pour savoir qui les suivrait ?
Bref certaines personnes doivent être au courant.

Du côté de Rome et de Menzingen, il doit y avoir encore plus de gens au courant puisqu'il y a plusieurs dicastères concernés et que, sans doute, quelques membres des épiscopats ont été consultés.

Il y a donc personne et personne,

Pour ma part, je préférerais que cette hypothèe d'école n'advienne pas et que les 3 évêques pèsent bien les circonstances, ce que représenterait un vrai schisme, l'affaiblissement de la Fraternité d'un côté, ce qu'apporterait une Fraternité unie et en pleine communion avec le successeur de Pierre de l'autre.

Cet article n'étaye pas ses affirmations, c'est dangereux.

Mais, paradoxalement, alors que je suis plutôt pessimiste envers la probabilité d'un accord dans les mois à venir, cet article me donne espoir.

En effet, si certains s'opposent fortement à cet accord, c'est que c'est en bonne voie de réalisation !
Et je prie pour que finalement, tous se plient à la décision du supérieur général.

Bonsoir Jean-Paul PARFU,

Mgr FELLAY a-t-il fréquemment informé, au fur et à mesure, les trois autres évêques de la FSSPX, de l'ouverture des différents chapitres, du déroulement des différentes étapes, tout au long des discussions doctrinales avec Rome ?

Je ne le sais pas et je n'ai pas à le savoir, mais je ne serais pas surpris qu'il ne l'ai pas fait,

- ou bien parce qu'il a considéré que les trois autres évêques et lui-même ne pouvaient qu'être globalement d'accord, sur le résultat à souhaiter, au terme de ces discussions,

- ou bien parce qu'il savait à l'avance, dès le début du processus, qu'il y aurait une hostilité radicale de leur part, et qu'il a essayé de contourner un obstacle des plus probable,

- ou bien parce qu'il a cru pouvoir les mettre devant le fait accompli, en vue de la ligne d'arrivée, au point de leur forcer la main pour la bonne cause, mais au risque de provoquer un mouvement de rébellion,

- ou bien encore parce qu'il a considéré qu'il n'avait pas à le faire, qu'il n'était pas tenu de le faire, notamment pour des raisons d'ordre juridique ou statutaire propre à la FSSPX.

Pourvu que tout cela se termine le moins mal possible...

Bonne nuit.

Scrutator.

et c'est ce qui ressort du courrier adressé par mgr à ses trois confrères, et qui a été rendu public dans les conditions que l'o sait, juste avant le Vatileaks.


Comme quoi, si benoît XVI pouvait dire que "la barque de Pierre prenait l'eau de toutes parts" avant son accession au souverain pontificat, ça ne s'est pas arrangé depuis. Signe des temps, carence ou vieillissement institutionnel? Je n'ai pas à me prononcer.

J'ai du mal a comprendre l'intérêt de ce genre d'articles de la part de riposte catholique, encore moins, et je rejoins JP PArfu, l'intérêt d'écrire des phrases comme "pourrait être"... Créer ce genre d'hypothèse dans une situation telle qu'actuelle est presqu'un appel à la rébellion. EN tout cas cela vaut largement les sites sédévac qui évoquent un "ralliement" pour le lendemain depuis au moins l'an 2000.

Quand un site à succès se met à rechercher le buzz plutôt que la vérité.
Il faut du neuf tous les jours pour optimiser le référencement, alors en l'absence d'infos on publie des cancans, puis des rumeurs, puis des hypothèses...
Bref, on passe du Spectacle du Monde à Public.

Les attaques frontales de Mgr Williamson à l'égard de celui qui est encore son Supérieur général et qu'il publie régulièrement et "innocemment" dans ses papiers (cf notamment Kyrie eleison du 9 juin) ne sont, hélas, pas de l'ordre de la supputation.

De tels procédés n'honorent ni son épiscopat ni même les promesses auxquelles tout chrétien - et probablement lui aussi - s'engage lors de son baptême. Mais restons encore en-deçà du baptême : la simple honnêteté naturelle exigerait plus de franchise, de courage et de responsabilité de sa part. Au lieu de cela...

Encore une fois, on eût souhaité, après le scandale des lettres publiées (qui peut induire les âmes des laïcs qui leur font confiance à des dommages certains dans l'ordre de la Foi...) que les trois évêques donnent un témoignage public, univoque, de leur soumission et union au Supérieur général. Au lieu de cela... on continue de jouer, comme si de rien n'était, sur le ligne de crête de l’ambiguïté, en faisant "entre-soi" la morale aux "modernistes". Dommage! Medicus, cura te.


Puissent de tels procédés servir au moins, a contrario, de signes clairs de discernement des esprits pour les fidèles de bonne volonté, qui n'avaient pas besoin qu'on ajoute ce trouble supplémentaire sur le visage déjà suffisamment blessé de la Vérité!