Le Forum Catholique

5 jours après sa lettre à l'IBP, sa réponse sur l'obligation dominicale dans les chapelles liées à la FSSPX, une position nouvelle pour PCED.

les partisans d'un accord...

Je me demande sur quelles bases juridiques et canoniques Mgr Pozzo peut bien fonder sa réponse! Les prêtres de la FSSPX ne sont à ma connaissance ni excommuniés ni schismatiques. Je me demande aussi quelle serait sa réponse si la question avait été posée au sujet de l'assistance à une Sainte Liturgie orthodoxe...

Il faut donc comprendre que l'assistance à une Messe de la Fraternité à laquelle on a se rend pour satisfaire à l'obligation dominicale est un péché mortel.

L'Enfer me guette!

Vous n'avez pas péché mortellement jusqu'ici, parce que vous ne le saviez pas.

Mais désormais...

Du délire complet. Pitié, Saint-Père, réintégrez cette belle Fraternité, et que l'on ne parle plus de ces imposteurs pour qui assister à une matinée dansante autour d'une table est remplir son devoir dominical quand se rendre à une messe valide, selon le rit de l'Eglise de toujours, célébrée par un prêtre soumis à la foi de ladite Eglise ne le permet pas !

Pour l'ensemble des péchés mortels (en plus de l'assistance régulière à une messe illicite donc), la validité du sacrement de pénitence aussi pose problème.

Mais pour aller plus loin dans le délire comme vous dites, à la limite, qu'un prêtre soit ouvertement schismatique n'enlève rien à la qualité liturgique de ses célébrations, à la profondeur de ses sermons, à sa capacité à transmettre une bonne morale bien catholique, à inspirer les meilleurs sentiments pieux à ses ouailles, etc...

Pas d'accords = situation canonique irrégulière = messe illicite (je n'ai pas dit invalide)

J'ai du mal à croire qu'un position différente de celle de Mgr Pozzo ait pu être avancée.

Même en supposant que toutes les sanctions aient été levées avec la levée de l'excommunication des 4 évêques, encore faudrait-il qu'ils puissent incardiner les prêtres pour que ces derniers puissent exercer légitimement leur ministère, ce qui n'est pas encore le cas.

Je ne vois pas où est le scandale.

que le cdl Perl était dun autre avis !

Qui date de 2002 et qu'on trouve ici

Extrait :

"L’assistance à des messes célébrées par des prêtres qui ne sont justement pas en union avec l’Église, n’est permise que dans des situations extraordinaires, où l’accès à une messe célébrée en union avec l’Église est impossible. Or, les prêtres de la Fraternité Saint-Pie X ne sont pas en union avec l’Église à cause de leur adhésion au schisme que Mgr Marcel Lefebvre a provoqué en ordonnant des évêques contre la volonté du Pape, qui a qualifié cet acte accompli le 30 juin 1988 d’acte schismatique (Motu Proprio « Ecclesia Dei » du 2 juillet 1988, n°3-4). "

Aurait-il fait d'autres déclarations en contradiction avec celles-ci?

Comment faire confiance à des Pozzo et autres !

rappelez moi cher Maître quelle est la situation canonique de la FSSPX ?

n'est pas adapté à la situation actuelle de l'Eglise. Il a été élaboré en d'autres temps pour d'autres situations !

On pourrait ainsi assister sans crainte à la messe de Mgr Nourrichard, mais sous peine de péché grave à celle de Mgr Fellay ?

Vous plaisantez Aigle ou quoi ?

Ceux qui écrivent et couvrent de telles choses se déconsidèrent totalement !

Je le dis avec d'autant plus de force que j'ai eu des grâces sensibles après une messe à St Nicolas du Chardonnet la veille de la mort de Mgr Lefebvre ?

Hérétiques et schismatiques le Christ, mon ange gardien, la très Ste Vierge, le St Esprit et Dieu le père ?

Je le dis avec d'autant plus de force que j'ai eu des grâces sensibles après une messe à St Nicolas du Chardonnet la veille de la mort de Mgr Lefebvre

Et c'est quoi le rapport avec le droit canon ??

Si le Christ et le droit canon sont en désaccord, que doit-on faire et penser d'après vous ?

Luthériens et autres ont dit la même chose que vous...
Et bientôt vous direz que le Credo a été rédigé dans une autre époque...
On n'est pas avocat pour rien.


"Les Lefebvristes observent la volonté de Dieu...
que Dieu le veuille ou le non !"

André Frossard
hélas pour lui je suppose, grand ami de Jean-Paul II

et c'est tout le mystère de la situation présente, que ce sont les évêques actuels qui admirent les Cathares et les Luthériens, et que c'est la raison pour laquelle ils les reçoivent dans les églises et nous en excluent, en toute conformité avec le droit canon !

Franchement d'où l'ont-il sorti celui-là ?
A qui sert-elle cette commission ? Un placard doré pour incapables ?

Le nom de cette commission (adflicta, ça ne s'invente pas) s'appuie sur un motu proprio. Un autre motu proprio, Summorum Pontificum prouve que Ecclesia Dei Adflicta est fondé sur une erreur grave : la messe n'ayant jamais été interdite, comment se recommander de Quattuor abhinc annos pour autoriser une chose non interdite ?

Liturgiquement parlant, cette commission a la connaissance de base d'un cérémoniaire d'une petite église de campagne autrefois. Canoniquement parlant je me suis laissé dire que c'était pareil.

Elle se conterdit souvent : Mgr Perl quant à lui avait précisé qu'on remplissait l'obligation dominicale.

Et puis de toutes façons, très égoïstement, cette commission n'a pas juridiction sur moi : elle est destinée à faciliter la pleine communion ecclésiale des prêtres, des séminaristes, des communautés religieuses ou des religieux individuels ayant eu jusqu'à présent des liens avec la Fraternité fondée par Mgr. Lefebvre
Les seuls liens que j'ai eus avec Mgr Lefebvre étaient amicaux, associés d'une grande admiration. Ce ne sont pas des liens canoniques. Alors elle peut statuer ce qu'elle veut, elle n'existe que pour me faire rire (ou pleurer suivant les cas). Aujourd'hui je pleure.

Et jamais je ne me confesserai d'avoir assisté le dimanche à la messe dans la FSSPX.

Il gravite autour de la restauration de la messe dans les églises des vautours violets qu'il faudra vite doubler. Je pense par exemple à une messe célébrée à Notre-Dame de Paris...

La Commission Pontificale s'appelle "Ecclesia Dei" tout court, crénom de bonsoir !...
Pas du tout "adflicta".
Et c'est tout un programme.

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_commissions/ecclsdei/documents/rc_com_ecclsdei_pro_20051996_fr.html

Nous avons réçu une info importante du district américain de la FSSPX, et cette note a été ajoutée au texte:

Clarification (2100 GMT): Following our request for a clarification, we have been informed by the US District of the Society of Saint Pius X (SSPX) that the chapel mentioned in the letter mentioned below is not a chapel of the Society and that, while its specific name was expressly mentioned by the sender in the deleted data, it is NOT included in the list of chapels, including in those 'independent chapels' identified by the Society publicly as 'friends of the Society of Saint Pius X'. It is very possible that that information, easily researched online on the website of the U.S.District, might have led someone in the Commission to believe that the chapel is a venue with no affiliation whatsoever to the SSPX and led to this different appraisal by the Commission.

Cependant, on avait mentionné cela dans le post original:

It is difficult to interpret this letter (as some are now trying to do) as not in any way referring to Masses offered by SSPX priests. The author of the original dubia explicitly refers to the canonical status of the SSPX priests by way of introduction to his questions (thus establishing the context of the dubia) and towards the end of his letter refers to the "Friends of the Society of St. Pius X" chapel as a chapel "affiliated with the Society of St. Pius X" (that is, it is not a Chapel of the SSPX, but one of a friendly independent priest). Nonetheless, the answers of the PCED do not show any evidence of ignoring the clear context in which the dubia were formulated and sent to it.

a friendly independent priest

être un "prêtre Catholique indépendant"?? Comment peut-on avoir une "chapelle Catholique indépendante"?? Mais qu'est ce que c'est que cette ecclésiologie à deux balles? C'est du protestantisme pur! Catholique, c'est à dire universel, ou plus littéralement "selon la totalité", est tout le contraire de l'indépendantisme religieux!!

Et le fait que la FSSPX compte parmi ses "amis" de tels Prêtres et institutions "indépendants" me parait stupéfiant, et si jamais il est vérifié qu'elle cautionne cela, abominable!

Un corps sans tête est un monstre.

+ PAX et BONUM

merci de le traduire.

Leopardi

Pas encore rosbif

La chapelle des amis de saint Pie X n'aurait rien à voir avec la Fraternité Saint-Pie-X si vous lisez le communiqué avec son addendum.

Si ça se trouve, on se fait avoir pour une obscure histoire d'homonymie.

A partir du moment où l'original a été caviardé d'informations esstentielles telles que le lieu ou la dénomination exacte (de la pseudo-Eglise Catholique Romaine qui y est incomplètement mentionné), ce document n'est pas opposable.

A mon avis, il s'agit d'une secte sédévacantiste dont l'Amérique a le secret.

(Dès lors qu'une telle interdiction a une portée générale, je ne vois pas pourquoi on en censure la teneur. Seul la loi promulguée oblige. Lex non promulgata non obligat.)