Le Forum Catholique

Il y a quelques années, j'avais été violemment insulté par Ennemont (qui me semble s'être éclipsé du FC : a-t-il changé de pseudo?) parce que j'évoquais des divisions au sein de la FSSPX et un risque d'explosion en cas de ralliement....

Je pose la question assez triste : avais je raison ? le ralliement provoquera-t-il un éclatement de la FSSPX ?

Je ne le souhaite pas et prie pour le retour de tous au bercail - pour le plus grand bien de l'Eglise tout entière.

Vous croyez aux journaux maintenant?

Le troupeau n'est toujours pas dispersé.

Bien à vous.

Miserere

Si j'en crois ce communiqué de la FSSPX, le risque de division existe puisque les courriers quoique confidentiels éaient authentiques :

"Un échange de correspondance privée entre le Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X et les trois autres évêques a été diffusé sur Internet, le 9 mai 2012. Ce procédé est condamnable. Celui qui a brisé la confidentialité de ce courrier interne a péché gravement.

Cette publication encouragera les fauteurs de division auxquels la Fraternité Saint-Pie X invite prêtres et fidèles à ne répondre que par une prière redoublée, afin que la seule volonté de Dieu se fasse, pour le bien de l’Eglise et le salut des âmes."

Le cancer du tradiland c'est les querelles de Chapelle...j'en ai que trop souffert

Il est surprenenat de voir étaler sur le web des notes internes de la FSSPX (ou la note canonique au sujet de l'IBP)

Sans doute des gens qui se croient plus royalistes que le Roi, pur d'entre les purs ou plus catholique que le Pape se croient tout permis: à chercher dans la mouvance sédévacantiste (ou sédéprivatiste peu importe): que ces gens là s'en aillent!

J'espère que Mgr Fellay saura garder le bon cap et que les Evêques suivront...pour Mgr W. je crains que ce soit un cas désespéré

excusez moi : pourriez vous me donner le sens de l'expression "sédéprivatiste" ?

privé de siège ? il faut s'asseoir par terre ? :-)

Les sédéprivatiste: en gros ceux qui pensent que le Pape est bien Pape mais seulement formel (privé de pouvoirs je pense)

Les sédévacantistes: le siège du Pape est vide, les evêques ne sont pas ..il n'y a plus d'Eglise en poussant un peu

Il ya bien d'autres choses folles encore

Il y en a qui se font Pape, d'autres qui croient que le dernier Pape est Jean Paul I

Un monde de fou..anti catholique

prôné par Mgr Tissier. Le pape est empêché d'agir agir pour le bien de l'Eglise par l'idéologie moderno-libérale qui occupe son intelligence. C'est un malade mental en quelque sorte...

Le problème avec cette théorie c'est que l'Eglise a toujours enseigné qu'un pape atteint de démence cesserait d'être pape. Cette position devrait donc conduire logiquement celui qui la tient au sédévacantisme.

ont déjà fait part de leur "démission" à Mgr Fellay en cas de désaccord.
glaçant.

...“Le chef a toujours raison” ? À en juger par quelques épisodes de l’histoire récente, ce genre de conviction finit souvent fort mal pour le “chef”... et pour ceux qui le suivent !

Quant à moi, je ne vois rien de choquant à la “démission” dont vous parlez : elle me confirmerait simplement que ces prêtres ne sont pas, comme tant de nos contemporains, “des roseaux agités par le vent”. Après tout, quand vous prenez place dans un avion pour Berlin, ce n’est pas (je suppose) pour qu’on vous emmène à Moscou, sous prétexte que le commandement de bord – qui a reçu les “grâces d’état” pour piloter l’avion, je vous l’accorde – juge en son âme et conscience que le climat russe serait bien meilleur pour votre santé...

V.
 

A force de remettre en cause l'autorité des chefs dès qu'ils ne vont pas dans votre sens.

Cette histoire est parfaitement incroyable. Mais parfaitement révélatrice de la perte totale du sens de l'Eglise par une certaine partie des fidèles tradis.

Non, on ne peut pas indéfiniment changer de chef au gré du vent.

...mais Mgr Fellay n’a jamais été mon chef. Mgr Lefebvre non plus d’ailleurs, lui-même aurait certainement récusé ce titre puisqu’il répondait à Mgr Benelli (Itinéraires n° 210, p. 45) :

Il est illusoire de dire que je suis une espèce de leader, et que j’ai des adeptes qui me suivent inconditionnellement ; et non moins illusoire de s’imaginer que si je tombais, toute la résistance à la destruction de l’Église tomberait avec moi...

Quant au protestantisme, on y va tout droit si j’en crois une célèbre convertie :

Donc du point de vue doctrine, l’Église romaine est intolérante. Elle veut l’unité et dit : croyez en mon enseignement ou allez-vous-en. L’Église protestante est tolérante, elle dit : croyez tout ce que voulez, mais ne vous en allez pas.

Ne sommes-nous pas exactement dans ce cas de figure ? Benoît XVI et Mgr Fellay reconnaissent l’ampleur de leur désaccord doctrinal, mais l’un comme l’autre veulent un accord pratique que ne désavouerait pas le C.O.E. De la part de Mgr Fellay, c’est nouveau, du moins apparemment... mais du côté de Rome, c’est déjà un vieux projet :

Le Pape veut faire l’unité en dehors de la foi. C’est une communion. Une communion à qui ? À quoi ? En quoi ? Ce n’est plus une unité. Celle-ci ne peut se faire que dans l’unité de la foi. C’est ce que l’Église a toujours enseigné. C’est pourquoi il y avait les missionnaires, pour convertir à la foi catholique. Maintenant il ne faut plus convertir. L’Église n’est plus une société hiérarchique, c’est une communion. Tout est faussé. C’est la destruction de la notion de l’Église, du catholicisme. C’est très grave et cela explique que nombreux soient les catholiques qui abandonnent la foi. (Mgr Lefebvre, Fideliter n° 79, janv.-févr. 91.)

V.
 

l'Eglise a toujours enseigné qu'un pape atteint de démence cesserait d'être pape.

Pourriez-vous m'indiquer un texte canonique en ce sens ?
Je vous mets au défi. Il n'y en a pas. Un pape est pape jusqu'à sa mort, ou sa démission volontaire et consciente.
Un pape dément (Dieu nous en préserve !) ne pourrait même pas démissionner validement.

...ce serait plutôt difficile, vu que, comme je vous l’ai déjà précisé il y a quelque temps, le pape est au-dessus du droit canon, c’est-à-dire des seules lois ecclésiastiques.

Mais l’Église a-t-elle jamais exclu qu’un pape tombe dans la folie, l’hérésie, le schisme, etc. ? Non, pas même au concile Vatican I, qui a seulement constaté que cela n’était encore jamais arrivé et, par la voix du relateur de la députation de la foi, Mgr Zinelli, estimé que cela n’arrivera jamais. C’est pourquoi des théologiens sérieux, tels que Mgr Journet, ont continué d’affirmer qu’un pape peut cesser d’être pape, soit par démence, soit par hérésie, etc.

V.
 

J'entends bien, et je vous remercie de votre réponse. Mais ces opinions de théologiens estimables n'ont aucune valeur juridique, ou plus précisément canonique.
Cela ne s'est jamais produit ? Si. Au XVIIIe siècle Clément XII, dans les deux dernières années de sa vie, est resté dans une incapacité presque totale. l'Eglise était gouvernée par les cardinaux. Un peu comme pour le Président Wilson, aux Etats-Unis, si les choses sont comparables. A la fin de sa vie, l'Etat fédéral était en réalité gouverné psar sa femme, qui lui faisait signer les documents.

Certains insinueraient-ils que Notre Saint Père le Pape Benoit XVI pourrait être atteint de démence, ou faire preuve d'incapacité à faire montre de sa résolution à restaurer l'Eglise, voire à abandonner toute volonté propre au profit du lobby "progressiste" de Rome. Ceux-ci n'appartiendraient sûrement plus à l'Eglise Une, Sainte, Catholique et Apostolique qu'il dirige comme Pierre au milieu d'une tempête sans précédent.

Il est très vague et englobe via la notion de "total empêchement" tous les cas de figure d'un pape prisonnier ou une incapacité physique radicale de communiquer sa volonté ou même d'en avoir une.

" Quand le siège de Rome devient vacant ou totalement empêché, rien ne doit être innové dans le gouvernement de l'Église tout entière; les lois spéciales portées pour ces circonstances seront alors observées."

Le canon toutefois ne donne aucune procédure et les lois pour le Siège vacant sont précises mais pour l'autre cas ?
Il semble que le Sacré Collègue entier aurait à constater cet "empêchement total" du pape.

La question a été soulevée dans les années 2003-2005 et il y a même un article Tincq dans les archives du F.C. mais rien de plus précis, le cas de démence/incapacité mentale ne s'étant jamais produit à ma connaissance.
Le cas d'un pape atteint d'Alzheimer pourrait se poser avec l'allongement de la vie et l'accroissement des cas de cette maladie.

Enfin elle ne paraît pas d'actualité avec Benoît XVI pour le moment.

La législation en vigueur est celle-ci :

Canon 332
§ 2. S'il arrive que le Pontife Romain renonce à sa charge, il est requis pour la validité que la renonciation soit faite librement et qu'elle soit dûment manifestée, mais non pas qu'elle soit acceptée par qui que ce soit.

dont j'ai donné le texte.
Il n'y est pas question de démission, la démission c'est un autre cas de figure en effet.

Vous confondez deux cas distincts : le total empêchement et la démission.
La démission ne pose aucun problème canonique, elle est bien balisée, il y a un précédent.

L'empêchement total en revanche est dans le flou complet bien que prévu au canon 335. Il peut être de nature médicale ou par voie de violence.

Pie XII en 1943-1944 a dû y penser et je ne sais quelles instructions il avait donné au cas où les nazis l'arrêtent et l'enlèvent en violant la souveraineté de la Cité du Vatican. Projet que Hitler a effectivement envisagé.

Le canon 332 ne dit rien sur qui constate cet "empêchement total" et comment.

Dans le même genre, il y a les survivalistes qui affirment que Paul VI a été remplacé par un double et est toujours vivant mais enfermé dans une cave du Vatican.

On peut citer ceux qui disent le successeur de Pie XII était Siri sous le nom de Grégoire XVI.

Il y a aussi les romanesques qui, avec Jean Raspail dans son Anneau du Pêcheur, croient encore au Pape d'Avignon sous le nom mystérieux de Benoît.

sous Léon XIII avec "Les caves du vatican" d'André Gide.

Monseigneur,

Vous qui avez été si visiblement choisi par Dieu comme un paratonnerre au milieu de l’orage qui secoue l’ Église de Jésus-Christ, ne permettez pas que les foudres de Satan le diviseur s’abattent aujourd’hui sur votre Fraternité et sur les fidèles si nombreux que vous avez ramenés sur le beau chemin de la foi.

Nous demandons spécialement votre intercession pour que dans la crise qu’elle traverse aujourd’hui, la Fraternité retrouve l’apaisement ; qu’elle persévère dans la fidélité à sa vocation, la transmission du sacerdoce et de la messe, pour le salut des âmes ; que soit préservée son unité par le respect de la justice et du droit de l’ Église, dans un esprit de charité fraternelle.

Gardez dans l’humilité vos fils si aimés, les prêtres et veillez tout particulièrement sur vos quatre évêques. Qu’aucun ne s’éloigne de l’idéal sacerdotal, évangélique et missionnaire, ferme contre l’erreur et miséricordieux pour le pécheur, dont vous avez donné l’exemple durant toute votre vie terrestre. Que tous soient éclairés par la lumière du Saint-Esprit, spécialement ceux qui ont charge de conduire votre arche sur les flots agités.

Que chacun puisse œuvrer à son office, sans autre souci que celui de ramener à Dieu le plus grand nombre d’âmes possible. Que le souci de tous soit de vivre et de mourir dans l’Eglise catholique apostolique et romaine, pour le service de laquelle vous avez vous-même lutté dans l’incompréhension générale et que Dieu bénisse encore à l’avenir l’œuvre que vous avez fondée, en lui conservant éclat son rayonnement à la face de l’Eglise, pour l’extension du règne de Notre Seigneur Jésus-Christ sur la terre et la gloire du Cœur Immaculé de Marie. Ainsi soit-il.