Le Forum Catholique

Voilà l'interrogation qui devra trouver une réponse dans les prochains jours: face au mariage gay, à l'euthanasie et autres joyeusetés qui vont poindre, l'épiscopat français va t'il réagir? Vont ils être un signe de contradiction ou bien des lavettes qui ont peur de leur propre ombre. Du côté de Rome, les relations diplomatiques risquent de s'envenimer, mais l'épiscopat français est-il romain?

Dans un bel article sur la démocratie chrétienne, JM Guénois montrait le décalage entre ces évêques qui "refuse[nt] de montrer [leur] opinion" et ces catholiques qui votent à droite. On espère que demain lui donnera tort, mais je n'ai guère d'illusions...

Extrait de l'article de Guénois:

Concrètement l'Eglise ne donne plus de consignes de votes. Personne ne les suivrait d'ailleurs. Elle a publié en octobre dernier, des critères de discernement intéressants mais tellement détaillés qu'ils peuvent convenir à toutes les opinions...

La curiosité est de voir la difficulté de l'Eglise de France à hiérarchiser ses propres critères. Comme si elle refusait de montrer son opinion. Certains évêques s'y sont risqués récemment. Ils ont été aussitôt critiqués, à la gauche de l'Eglise, pour leur choix.

Dans certains milieux ecclésiaux c'est toujours un quasi péché de voter à droite. Les catholiques votent pourtant majoritairement en ce sens.

En effet, celui-ci se situe systématiquement à "gauche" (le Centre aussi c'est la gauche, précisons-le d'emblée) avec ses courroies de transmissions progressistes que sont "La croix", "la Vie", "la Pélerin"; les éditions Bayard, etc..

La première trahison publique eut lieu avec le vote de la Loi sur l'avortement dans les années 70.

La deuxième trahison fut dans sa prise position publique contre le FN alors qu'il n'intervient jamais d'habitude. C'était les années 80.

Récemment on a vu tous ces progressistes être très ennuyés de voir leur "favori" opter pour la culture de mort. Donc l'église de france a dit ce qu'elle voulait dire de manière très alambiquée... Mais maintenant que les lobbies "pro-mort" vont engager le fer.. Ce sera très interressant de voir quel sera leur positionnement ! Ce sera même marrant... C'est peut-être maintenant qu'on va voir arriver des lignes de fracture en leur sein...

Ce matin un évêque de mes amis m' a fait deux commentaires.

D'une part, l'Eglise ne peut admettre le discours économique trop libéral de Sarkozy - mais ne peut admettre le laxisme moral prôné par Hollande. Elle se condamne à la neutralité...

D'autre part comment Hollande peut il concilier son laicisme militant et le fait qu'il massivement bénéficié du vote musulman.

Sur ce second point, cet évêque avait pris connaissance du vote bureau par bureau ... document obligeamment transmis par le maire. Il a pu constater que Hollande atteignait 85/90% des voix dans les bureaux massivement musulmans (dans cette ville il y a un quartier et des bureaux islamisés à plus de 80%).

Vous noterez aussi que la Bretagne a voté Hollande...Où sont passé les chouans ?

pour plusieurs raisons qui s'entremêlent et dont voici les principales:

primo - comment concilier une langage de neutralité envers les "hollandais" progressistes et l'enseignement de l'Eglise concernant leurs positions ?

secundo - comment ne pas comprendre que les "français de souche" vont risquer de quitter les églises silencieusement mais en masse créant de fait un "christiannisme coloré" qui fournira les gros bataillons de l'épiscopat dans un futur proche... Tandis que les "français de souche", instruits par l'exemple de l'année dernière - avec l'affaire du blasphème d'Avignon - se décideront à franchir le Rubicond pour devenir des "sans-mandats", des "sans-culottes" de l'église de France ? Cette image des "sans-culottes", par ailleurs leur parle puisque dans le subconscient des français il s'agit de s'élever contre le parti de l'étranger en prenant la Bastille ! A l'appui de ma thèse, je vous livre cette réflexion de Mr Garraud, député, qui dit :

"De plus en plus nombreux sont ceux qui n’ont aucun complexe à voter FN, même si on doit faire perdre la France et donner tous les pouvoirs à la gauche…. Tendance extrémiste fort inquiétante. Certains sont mêmes prêts à aller jusqu’à l’explosion sociale. Il faut tout faire pour l’éviter.

Cette analyse sur le plan politique peut également être faite dans le domaine qui nous préoccuppe... Si l'épiscopat refuse de s'engager dans une espèce de tétanie "centriste" qui relève de son mode d'action depuis Vatican II. C'est pourquoi Mr Garraud donne une solution :

L’autre risque politique, c’est que l’on se dirige vers une politique du centre qui a montré pourtant son échec retentissant avec F. Bayrou. Il faut donc parler aux électeurs du FN qui ne sont pas tous des extrémistes. Et la Gauche n’a aucune leçon de morale à nous donner, elle qui, sans état d’âme, s’allie avec des extrémistes révolutionnaires patentés

Source

Conclusion : la France sortira du marasme dans lequel Elle va s'enfoncer très profondément si les évêques prennent la décision, pour la première fois depuis très longtemps, de s'engager publiquement. Non comme des donneurs de leçons de morale "gauchiste", et non comme des hommes politiques.. mais en fixant des limites très claires sur les choix sociétaux qu'ils refuseront d'entériner et sur lesquels ils préviendront publiquement que les aborder déclenchera "la guerre".

Conséquences : ce faisant, ils "souderont" entre eux tous les hommes droits ainsi que tous les chrétiens désireux de rester fidèles à leur baptême : qu'ils soient "de souche" ou qu'ils soient plus "exotiques". Ils éviteront la tentation de cette "guerre fraticide" qui commence à se manifester et qui peu à peu est en train de se jouer sur les "origines" arguant soit d'un vote "national", soit d'un vote "Hollandais". En revanche, devront prendre position sur le champ les "anciens alliés objectifs" de l'épiscopat, c-à-d : tous les progressistes qui jusqu'ici ne voyaient pas de mal dans l'avortement, la contraception, etc...

Il apparait donc en quelque sorte que l'épiscopat français doit faire sa mue et devenir aussi offensif que l'est celui d'Espagne ou celui des USA en n'hésitant pas à coordonner des actions offensives, à précéder les laïcs, à rappeler les excommunications quand il le faut.. Bref à ferrailler ! En tout cas, à notre point de vue.

comment ne pas comprendre que les "français de souche" vont risquer de quitter les églises silencieusement mais en masse créant de fait un "christiannisme coloré" qui fournira les gros bataillons de l'épiscopat dans un futur proche... Tandis que les "français de souche", instruits par l'exemple de l'année dernière - avec l'affaire du blasphème d'Avignon - se décideront à franchir le Rubicond pour devenir des "sans-mandats", des "sans-culottes" de l'église de France ? Cette image des "sans-culottes", par ailleurs leur parle puisque dans le subconscient des français il s'agit de s'élever contre le parti de l'étranger en prenant la Bastille ! A l'appui de ma thèse, je vous livre cette réflexion de Mr Garraud, député, qui dit :

Je ne sais pas de nous deux lequel est le plus souche. Expliquez-moi au passage comment vous définissez la souche ?

Je frémis à l'idée qu'aujourd'hui il y a de plus en plus de normands dans les églises bretonnes, de plus en plus de bourguignons dans les églises corses. Pire, de plus en plus de pauvres dans les églises riches... Il y a même des inconnus qui osent d'asseoir dans mon banc familial à la campagne quand nous ne sommes pas là. Mais où va la France !

J'ai des amis de gauche qui me pensent très a droite.
La prochaine fois qu'on organise un souper, je vous invite.
Je passerai pour quelqu'un de très modéré, même auprès des plus fanatiques....

mais vous me faîtes ge..er avec votre "français de souche"...une des multiples raisons qui me font fuir certains milieux cathos -les tradis n'ayant pas ce monopole- c'est cette inénarrable stupidité et grossièreté qui est une insulte permanente à l'esprit de finesse, de politesse et de courtoisie.
Il est vrai que je ne suis pas un pur de souche ayant un grand-parent venant d'ailleurs, et que ma tendre épouse vient de la sauvage Afrique...il n'empêche, les "non de souche" s'occupent des vieux que les "de souche" laissent crever dans des maisons de retraite sordides.
Merci Némo pour le fil que vous aviez lancé sur la xénophobie:oui on peut aimer le mot "frontière" -un mot sublime-, on peut vouloir contrôler l'immigration et refuser un certain fanatisme.
Merci Monsieur Némo, une droite catho intelligente...cela donne encore un peu d'espoir en ces jours de loufoqueries tragiques.

En fait je crois que nous serions nettement plus nombreux à droite si des fous ne salissaient pas notre image de façon tellement cynique.

Je ne comprends pas la difficulté qu'ont certains à vivre avec des étrangers. Du reste on est toujours étranger à un degré ou à un autre.
Certains sont étrangers à ma famille, certains sont étrangers à mon milieu, certains sont étrangers à mon village, certains sont étrangers à ma région, certains sont étrangers à mon pays, à mon continent et on s'arrêtera là. Certains sont aussi étrangers à mes idées, à ma religion.

Mais il faut vraiment manquer d'aisance, manquer de souche ou de courage pour attaquer uniquement sous le motif d'être étranger. Je n'attaquerai pas a priori un étranger. Mais un Jejomau, fut-il de même souche que moi, alors oui j'attaque. Enfin j'attaque ses idées, je ne connais pas sa personne et j'espère sa conversion.

Mais il est sûr qu'utiliser comme un label de qualité le mot de français de souche, ce qui sous-entend fortement le "pas français de souche" fait trop penser à des idéologies qu'on aurait pu croire disparues, idéologies en totale opposition avec la religion chrétienne.

Ces idéologies rendent fort peu sympathique une droite catholique, car nos ennemis savent se saisir de ces écarts pour essayer de les généraliser. Jejomau est en quelque sorte le jeteur d'huile de vidange du forum catholique...

Je ne sais pas quelle est la place de l'intelligence en politique - l'intelligence n'a guère aidé Léon Blum ou Charles Maurras à partir pour Londres ou Alger en 1940...

Bon pour revenir à nos étrangers. Ils ne vous posent aucun problème, certainement. Mais ils posent quelques questions : pourquoi les 2 tiers des détenus des prisons françaises mangent ils Hallal ? parce qu'ils sont d'origine étrangère à l'évidence et que si tous les étrangers ne sont pas délinquants tous les délinquants (ou quasiment tous) sont d'origine étrangère, ce qui pose une question sinon un problème...

Pourquoi le soir de l'élection présidentielle des électeurs agitent ils un drapeau algérien ? à ma connaissance aucun drapeau français n'est agité à Alger ni à Londres les soirs d'élection. Cela pose une question...

Pourquoi le niveau scolaire est il si bas dans les collèges où les Musulmans sont majoritaires ? et l'indiscipline si élevée ?

En cas de guerre ces étrangers qui ne vous posent aucun problème choisiront ils le bon camp - celui de la France qui les accueille ?

Qu'est-ce que vous racontez.
Prenez vos médicaments et allez vous coucher :)
Amitiés,
Frédéric

Je crois que le terme qui conviendrait le mieux serait "Français de cœur" : ça permet toutes les couleurs... Et ça mettrait tout le monde d'accord... Non ?

SC

Et pourtant je n'aurais pas besoin d'être africain de coeur pour vivre en afrique. Je crois que les qualités que j'essaye d'avois vis à vis des autres c'est le respect et l'adaptabilité, qui n'ont rien à voir avec ma nationalité ou ma souche, mais qui sont des qualités nécessaires au chrétien : l'amour du prochain qu'o
a du mal à discerner dans les messages qui m'ont scandalisé.

...et que vous paraissez disposé à accueillir toute la misère de l’univers, j’espère que vous ne ferez pas d’exception pour ma pauvre Wallonie lobotomisée par un siècle de gabégie socialiste, et dont la Flandre plus travailleuse brûle depuis quelque temps de se séparer. D’avance, un tout grand merci !

V. (reconnaissant)

ont quitté le pays pour les West Indies.

En effet, celui-ci (l'épiscopat) se situe systématiquement à "gauche" (le Centre aussi c'est la gauche, précisons-le d'emblée)

Vous y croyez vraiment à ce truc-là ? vous avez le sens des nuances vous...

si vous les voyez comme moi objectivement, alors vous acquiescerez puisque :

- la droite UMP est à gauche
- le Centre est à gauche et
- la gauche PS - Mélenchon et Cie est à... gauche !

Dès lors :

- la Droite , c'est le FN ! Or, c'est bien ce que dit mon post précédent : l'épiscopat se situe "à gauche".. Non ?


Maintenant, si vous n'êtes pas impartial mais que vous adoptez la même grille de lecture que tous les médias (presque) et la classe politique , vous direz bien sûr :

- la Gauche PS et Cie est à gauche
- la droite UMP est à ... Droite
- le FN est à l'extrême-droite

Mais, ceci dit.. Entre nous.. Tout le monde sait que cette dernière analyse est bidon et les français ont commencé à comprendre !

Moi je trouve que Marine Le Pen est de gauche et même plus a gauche que les socialistes sur certains points. N'y aurait-il pas de vraie droite en France ?

Mais pas pour les évêques.
Grâce à Jejomau on sait qu'ils sont systématiquement de gauche.
J'imagine que Jejomau est quelque chose comme centriste.

qui est dans La Vérité.

Dire qu'un français de souche - c-à-d "blanc" - est souvent inquiété pour cette seul raison en France est LA VERITE par exemple.

J'ai entendu plusieurs témoignages de jeunes français qui se font intimider à l'école pour la seule et unique raison qu'ils sont français. Et ces drapeaux de nations étrangères sur la place de la Bastille... C'est abominable !!!

80% des cathos pratiquants ont voté Sarkozy.

En effet cher Sam. Merci pour ce lien.

nous irons, si besoin est, sortir Nos Seigneurs de dessous leurs lits ! Et ils seront en tête de nos cortèges (qu'on se le dise dans les Evêchés) car m'est avis que nous allons beaucoup sortir dans les semaines qui viennent pour manifester contre l'abomination de la désolation.

Quand on regarde l'écart de voix, on peut tirer une grande leçon :
Continuons à nous battre entre nous, à partir de maintenant, et pour longtemps, ce sont les consignes des imams qui font la pluie et le beau temps.