Le Forum Catholique

Dieu merci, l'excellent Mgr Nicola BUX n'est pas le Pape, mais il a formulé ses souhaits d'une forme à la limite d'autant d'injonctions, pour conclure sa visite canonique de l'IBP!
Dans le blog de Don Salvagni chez "Disputationes Theologicae", il se fait respectueusement mais fermement ramener au droit et aux droits acquis: sur
1) l'usage exclusif de l'usus antiquior et
2) la critique respectueuse et constructive mais aussi sur le fond de Vatican II
ce que le Pape a concédé il y a cinq ans à l'IBP pour récupérer ces insoumis de la FSSPX, l'IBP n'a pas l'intention de se dégonfler, même si l'en accusent certains "tradis encore en communion imparfaite avec Rome".
Mgr BUX illustre parfaitement le penchant 'maximaliste' de tout groupe humain qui détient une parcelle de pouvoir et qui tend à petit à petit augmenter son domaine: (cf Bertand de Jouvenel: 'Du Pouvoir, histoire naturelle de sa croissance
Les historiens pourront vérifier: en Pologne, quand les byzantins slaves ont décidé de devenir des "grecs-catholiques", ils ont signé avec les jésuites et le roi de Pologne une déclaration qui leur laissait une autonomie aussi large que celle que leur accordait Constantinople.
Mais les collaborateurs du Pape d'alors, expérimentés en reprises en mains depuis des siècles, lui ont préparé une réponse qui seule ferait loi, et qui a considérablement limité la semi-indépendance de type maronite qui semblait promise au Patriarcat de Kiev.
--> Au point que, depuis la mort de mGr SLIPYI, Rome refuse à l' "Archevêque Majeur de Kiev", son successeur le titre et les prérogatives de Patriarche (pour ne pas vexer encore plus les deux églises pravoslaves d'Ukraine, la moscovite et l'indépendantiste.
===> Je souhaite beaucoup de prudence et de finesse à Mgr FELLAY pour ne pas se faire aimablement mais efficacement embobiner par Mgr BUX et alii dans toute une série de "si" et de "mais" quand il s'agira de prévoir les détails de la future "prélature universelle St Pie V". Heureusement qu'il n'est pas possible à Rome de "lâcher" moins qu'aux syro-chaldéens ou aux "anglicanorum coetibus"...

Je ne comprends rien du tout à ce que vous voulez dire. Vous parlez de l'IBP, puis de la FSSPX, puis des syro-chaldéens? Dans un raisonnement, il faut d'abord avancer une thèse, puis des arguments distincts s'enchaînant logiquement pour l'appuyer.

+ PAX et BONUM

Vous ne comprendrez donc jamais rien ? Faites votre devoir "d'enfant de choeur" puis museau !



Le temps est au silence et la prière !

Cher Presbu, sauf votre respect, je crois que Mgr Fellay n'a pas besoin de conseils mais de prières. Il l'a lui même demandé.

Par ailleurs, est -il utile de remettre sur le tapis la question de l'IBP pour attiser les braises de la controverse?

Silentio et orationem

... il est urgent de se méler de nos affaires, voyez pour cela le blog de l'abbé LAGUERIE qui est on ne peut plus clair!! Certaines info ne nous regardant pas ont été divulguées par des personnes qui ne veulent certainement pas le bien de l'Eglise. Donc effectivement restons à notre place, ne cherchons pas à donner des conseils à Mgr Fellay, à l'abbé Laguérie et autres Mgrs

1) que vient faire le bon Mgr Bux dans cette Lettre et Note ?

La lettre est sous la signature de Mgr Pozzo, secrétaire de la Commission Ecclesia Dei et non de Mgr Bux.

Cela donne un poids plus élevé à la lettre et à la Note jointe car la C.E.D. a canoniquement la tutelle des instituts de prêtres et autres de Forme extraordinaire. S'il est validé par le cardinal-préfet Levada - pas très favorable à la Tradition comme chacun devrait savoir depuis longtemps à la différence du cardinal Castrillion Hoyos -, Mgr Pozzo fait alors autorité et s'exprime bien au nom du pape, contrairement à ce qu'écrit Presbu.

Le texte d'analyse est dû à don Stefano Carusi ibp et non pas à don Salvagni en outre.

2) il va de soi que la FSSPX n'acceptera jamais un statut de type ordinariat catholique anglican ; ce serait une formidable régression par rapport à l'administration apostolique personnelle de Campos. Rappelons qu'ils n'ont qu'une autonomie restreinte avec une dépendance importante envers les diocèses territoriaux sur de nombreux points, en particulier les séminaires.
En revanche, on peut noter l'incroyable difficulté de les établir, 2 seulement en presque 3 ans, la T.A.C. encore en dehors ; alors même que l'accord doctrinal avait été acquis dès avant 2009. Je note là encore que c'est le cardinal Levada qui conduit ce dossier même si je ne sous-estime pas les oppositions venues des épiscopats et les rivalités/complications matérielles propres aux catholiques anglicans eux-mêmes.
Ce qui pourrait indiquer qu'en cas d'accord sur le Préambule retouché, la phase du statut canonique pourrait prendre plus de temps qu'en 1988.


3) il ne fait non plus aucun doute que si la Note pointe quelques réels problèmes pratiques au sein de l'I.B.P., cela arrive dans beaucoup de congrégations rien d'exceptionnel, certaines remarques vont très au-delà du bon fonctionnement de l'institut.
Ces remarques, que critique don Carusi, rappellent très fâcheusement la crise qui avait affectée la FSSP en 1999-2000.
On ne peut que s'interroger dans le contexte actuel des rapports serrés entre Rome et la FSSPX sur cette Note annexe de visite canonique qui ne peut que nourrir la suspicion à Menzingen.

On a déjà oublié qu'au printemps 2011, une intense bataille en coulisse se déroulait à la même CDF autour du projet d'instruction - qui devint Universae Ecclesiae - et des appels et une pétition avaient alerté des mnaoeuvres, prêtées à Mgr Scicluna notamment, pour vider le texte de son contenu réel voire même de revenir sur le motu proprio.
Je ne peux m'empêcher de voir dans les maladroites formulations, et inquiétantes en effet sur les 2 points soulignés par don Carusi, de possibles manoeuvres du même ordre par ceux qui ne sont pas favorables au dynamisme des instituts traditionnels et chercheraient à entraver une possible réconciliation avec Mgr Fellay et la FSSPX.

La Curie de Benoît XVI n'est pas uniforme, bien au contraire. Le pape n'a pas eu toujours la main heureuse, disons le respectueusement, dans les choix de personnes ; peut-être volontairement, a-t-il voulu avoir une Curie diversifiée où les Ratzinguériens convaincus sont peu présents ? En gros, Benoît XVI n'a pas toujours les collaborateurs nécessaires pour mener à bien ses orientations. C'est l'une des faiblesses de ce pontificat.