Le Forum Catholique

en appellant à rejeter Hollande en faveur de Sarkosy!

BRAVO !

L'Eglise de France rappelle à la société qu'elle ne transigera pas en ce qui concerne les choix de société concernant la Vie :

Le sercice Pastoral d'Etudes Politiques commence par souligner des propos du Cardinal Vingt-Trois lui-même dans son livre "Quelle société voulons-nous ?" dans lequel il y a peu d'ambiguïtés au regard de la théorie du moindre mal (en ce domaine) :

« Nous devons soigneusement distinguer ce qui relève de l’impossibilité de conscience et ce qui relève d’un choix encore acceptable, même s’il ne correspond pas totalement à nos convictions, parce que, alors, un bien, même modeste, reste réalisable ou peut être sauvegardé.... Il ne s’agit pas de se résigner au moindre mal, mais de promouvoir humblement le meilleur possible, sans illusion ni défaitisme, et simplement avec réalisme ».

Mais pour que celà soit quand même plus clair, on cite alors Benoît XVI :

Benoît XVI a eu plusieurs occasions de résumer ce sur quoi il est impossible de transiger :« le respect et la défense de la vie humaine, de sa conception à sa fin naturelle, la famille fondée sur le mariage entre homme et femme, la liberté d’éducation des enfants et la promotion du bien commun sous toutes ses formes » (Sacramentum Caritatis, 83).

Ces rappels faits, Le P. Matthieu Rougé, Directeur du Service Pastoral d’Etudes Politiques pose la question qui taraude les chrétiens de gauche et qui se sentent aujourd'hui déboussolés par les récentes prises de position de Mr Hollande en faveur de l'euthanasie, du mariage homosexuel et des conséquences dramatiques qui s'ensuivront pour l'enfant, etc.... Il les interpelle :

Il y a des chrétiens qui se demandent si l’insistance sur ces thèmes éthiques fondamentaux n’est pas démesurée par rapport à d’autres sujets particulièrement brûlants et concrets : pauvreté, logement, exclusion, justice sociale sous toutes ses formes

.
La question est posée. Avec franchise. C'est au regard de l'enseignement de l'Eglise catholique qu'il donne alors une réponse sans ambigüité quand il ajoute alors :

Il faut que chacun s’interroge avec gravité sur le vote qui respectera et servira le mieux la dignité de la personne humaine, dans sa beauté, sa fragilité, son caractère sacré

C'est un tournant manifeste par rapport aux années 70. Remercions le Ciel qui est en train d'exaucer nos prières et dont la Volonté manifeste est l'Unité des catholiques.. Quelles que soient leurs sensibilités.

Je ne vois rien de tel !

Il s'agit au contraire d'un discours alambiqué où on ne dit pas clairement les choses, de manière à pouvoir dire a posteriori : "on l'a dit !" et à d'autres : "Mais, nous n'avons pas appelé à voter Sarkosy !"

qui ne fait que confirmer ce qu'on sait depuis 1981, date de la nomination du cardinal Lustiger, prolongé par celle du cardinal Vingt-trois (naguère surnommé "copie conforme", voir la biographie de Jean-Marie Lustiger par robert serrou), à savoir que l'archevêché de Paris se range parmi les "catho-conservateurs", bien différents des "catholiques intransigeants", ces deux milieux étant souvent hostiles l'un à l'autre, comme on sait et comme on voit.


Si j'osais, j'ajouterais que le cardinal Lustiger, qui a toujours redouté que ses origines juives ne le disqualifient aux yeux du clergé, voire de l'épiscopat de base, à cause de l'antisémitisme chrétien résiduel, raison pour laquelle, selon lui, il n'a jamais été élu Président de la CEF, analyse maintes fois confirmée par Robert serrou, son biographe, qui n'était pas un inconditionnel du cardinal, s'est du coup beaucoup appuyé sur l'aristocratie cléricale et des laïques de son archidiocèse.


D'où l'on a vu une aristocratie telle que décrite par Marcel Proust reprendre les rennes du catho-conservatisme dreyfusard (excusez l'anachronisme) antitraditionaliste de l'archidiocèse de Paris, essaimant en province pour y planter ses évêques, les nominations récentes puisant davantage dans le vivier des communautés nouvelles, qu'elles soient charismatique (communauté de l'Emmanuel) ou tradi-compatibles (communauté saint-Martin).

Quel ministre de Sarkozy a osé dire cela?
Maire d une grande ville?
Il est vrai que sur le concept du profi l t de l UMP tout est bon Pour espérer un Élysée pic nic, pis Sarko aiment les chrétiens orientaux il le prouve quand on
Voit tout ce qu il a fait pour structurer organiser l islam en France et lui donner une existence politique le dotant d un conseil consultatif on n a pas de doute.

à mon avis il vaut mieux avoir un conseil de l'islam de France que rien du tout.

Ne pouvant nier la réalité d'un islam en France il était du devoir des autorités publiques d'avoir un outil pour dialoguer avec cette communauté, le dialogue étant chrétiennement préférable à la guerre!

Que l on a installé les islamistes en Libye qu on les a laissés s installer en Tunisie et que l on fait tout pour les voir en Syrie...
Nous en reparlerons bientôt si les catholiques coupent les cheveux en quatre et sont incapables d'arriver dans leur pays au pouvoir les musulmans vont vous montrer comment faire.

que kadhafi a fait abattre plusieurs avions occidentaux (dont le DC 10 d'UTA) avec des centaines d'innocents à bord ?

et que ses anciens mercenaires combattent avec les islamistes au Mali ?

Non désolé d'être brutal mais avoir liquidé un criminel francophobe comme le guide de la révolution libyenne sera cetainement inscrit à l'actif de Sarkozy.

Hotel marigny et à reçu les organisations islamistes de France avec la bénédiction de Sarko?

si l'Histoire retient une grande chose de Sarko ce sera peut-être cela : embrasser sur la bouche l'ignoble bédouin pour le faire assassiner 3 ans après : grandiose !

Maurras en aurait pleuré de joie et d'admiration...

L'absence totale de sens moral mis au service de la patrie... Louis XVI n'aurait jamais fait cela ...

En installant les islamistes, en méprisant le patriarche maronite et en prétendant que les chrétiens doivent quitter le moyen orient le proche orient
Il vaut mieux avoir un ennemi déclaré à combattre qu un faux ami qui vous trahisse et vous en fume à longueur de temps.