Le Forum Catholique

NOUVELLE INTERVENTION LITURGIQUE DE BENOIT XVI (ru, 24 avril 2012)

Benoît XVI a adressé le 14 avril 2012 une lettre aux présidents des conférences épiscopales en Allemagne et en Autriche qui prescrit une traduction plus correcte des mots de l’Evangile lors de la célébration de la messe, au nom du respect des saintes paroles de Jésus. In veut en particulier que désormais, pendant la consécration, le terme « pro multis » (en grec : hyper pollon) soit traduit en allemand plus exactement par « für viele » (pour beaucoup), et non plus par « für alle » (pour tous). En fait, le Saint Père se dit inquiet de la multitude de traductions de ce terme dans les différents diocèses allemands. Déjà le 28 mars 2001 la congrégation pontificale pour la liturgie avait donné une instruction similaire, mais beaucoup de diocèses allemands ont continué à utiliser la formule adoptée après le Concile Vatican II quand la langue vernaculaire fut massivement introduite dans la liturgie en Allemagne, en traduisant « pro multis » par « für alle » (pour tous), ce qui est peut-être une interprétation de la parole de Jésus, mais en aucun cas une traduction fidèle. Le Saint Père croit discerner là une désunion « dans les termes essentiels du mystère de la foi » qu’il faut arrêter.

En même temps notre Saint Père se rend compte que cette directive pourrait perturber beaucoup de fidèles. C’est pourquoi il exhorte les évêques à expliquer aux fidèles le sens de ces termes dont chacun révèle un aspect important des vérités fondamentales révélées par Jésus: il est vrai que le Christ est mort pour tous, pourtant son Saint Sang n’a été versé que pour beaucoup, selon ses propres paroles. Comment y voir clair ? C’est aux évêques à l’expliquer « par une catéchèse à mener dans tous les diocèses avant de procéder à ce changement », dit Benoît XVI. Ensuite le pape explique comment on pourrait interpréter le terme « pour tous », même si à l’avenir il ne sera plus utilisé, parce que, selon Benoît XVI, il est compris dans le terme « pour beaucoup » : ce serait aux quelques fidèles assistant à la messe à porter la Bonne Nouvelle « à tous ». Dommage que le Saint Père n’ait pas poussé cette méditation jusqu’aux dernières vérités de notre foi, celles de l’Apocalypse : une partie de l’humanité ira en enfer. C’est là la véritable raison pourquoi la traduction « pour tous » est fausse. L’Allemagne ne serait-elle pas prête à accepter cette vérité ?

- O.A.M.D.G. -

c'est surtout de rétablir un catéchisme digne de ce nom dans les paroisses. La Transmission de la Foi serait alors faite correctement comme elle l'était auparavant et toutes ces questions ne se poseraient plus....

J'ai été animatrice pastorale pour tout un collège parisien du XVIII ième arrondissement l'année dernière, et j'ai préparé à des professions de foi une classe de 5ième de collège de Bourg la Reine.
J'ai bien sur voulu utiliser le plus possible les méthodes traditionnelles, me servant tout particulièrement du travail très catholique et intelligent de Transmettre, qui modernise et adapte un peu sur la forme le catéchisme et l'Ecriture Sainte traditionnel.

Cependant je me suis aussi rendue compte que, d'une part les manuels proposés aujourd'hui officiellement par les diocèses reste une catastrophe, pas claire du tout, partant dans tous les sens de façon non pédagogique, partant d'éléments très compliqués, comme les psaumes ou d'études bibliques pas à la portée de ces enfants qui ne connaissent souvent pas grand chose.
Ceci n'est pas une surprise je pense!
Par contre je me suis aussi rendu compte qu'il était bien difficile d'utiliser tel quel le célèbre chanoine quinet par exemple ou même le superbe Lumière du monde de Téqui.
Car chez ses enfants aujourd'hui tout est remis en cause, confronté avec la science, et, même pour des 6ième on est obligé de commencé par faire de l'apologétique, preuves de l'existence de Dieu et autres, sinon ils ont l'impression qu'on leur enseigne un genre de mythologie ou de contes, sans aucun rapport avec leur propre vie...

Il y aurait d'ailleurs grand besoin d'un manuel d'apologétique adapté pour ses âges là : dans le cadre très compliqué de l'aumonorie pastorale avec des cours obligatoire pour les 300 élèves, le cours sur le saint suaire ou l'évolution (par un ingénieur) leur a pas mal plu, j'ai fait aussi un petit résumé de l'histoire du salut, à leur demande un cours sur l'exorcisme (ça n'a pas plu aux parents!), un de comparaison entre la vie de Mahomet et Jésus, un sur les preuves de l'existence de Dieu, un sur les grands mystères chrétiens, puis un suivi des grandes fêtes liturgiques, et un film sur la vie de Jésus...
Mais entamer directement sur le credo (ce que j'ai fait pour les préparations des professions de foi) ne passaient pas du tout auprès de cette population totalement déchristianisé et plutôt attiré par l'islam, donc on est obligé d'adapté...

Je trouve - à vous lire - que vous avez de bonnes intuitions. Vous devriez vous rapprocher des Tradis (FSSP ou FFSPX ou autre Communanté ED) simplement pour que vous découvriez comment ils travaillent : leurs outils, leur pédagogie, etc...

Leur pédagogie est adapté aux différents âges et ils ont une longue tradition d'efficacité et de succès derrière eux. Car au fond, en vous lisant je devine les écueils auxquels vous vous êtes heurtés. Et ce qui dommage car vous allez en tâtonnant avec de bonnes initiatives par ailleurs du fait que vous avez fait le bon constat quant aux méthodes modernes...

Plus pure produit que moi des tradis, et fière de l'être, on meurt...Presque 10 ans de Mjcf (dont je me suis pas mal inspirée pour l'apologétique, l'histoire du salut, l'évolution, le saint suaire, d'ailleurs un des animateurs est venu me faire un superbe topo), pension tradie, école à la maison avant, ai contribué à rapprocher une grosse partie de ma famille de la FSSPX, 3 religieux et une religieuse de famille très proche dans la fsspx...Ah, j'oubliais, j'ai aussi tenue plusieurs année une librairie de purs tradis...
Je n'ai absolument rien renié de tout cela, et je connais et apprécie beaucoup leur méthode pédagogique, tous les catés tradis et autres...
C'est pourquoi je vous dis que, dans certains contextes (et vous pensez bien que je me suis faite conseiller) il est impossible de reprendre tel quel les méthodes tradis, il faut les adapter, sans rien renier du contenu bien sur.
c'est d'ailleurs ce qu'on fait les missionaires avec les iroquois (le caté en image) par exemple, et là je vous assure que l'on en est pas loin!

Pourquoi cela?

La matière intitulée 'histoire des religions" (mais avec entière latitude laissée par la directrice d'enseigner exclusivement le catholicisme si je voulais), seul interdit et de taille, faire prier les enfants, leur mettre des notes (donc impossible de leur faire apprendre par cœur quoi que ce soit, de les faire travailler chez eux, seule possibilité restante leur répéter inlassablement les éléments de foi les plus importants).
Juste avant moi c'était un brave jeune prêtre africain qui leur faisait les cours, dans une immense indiscipline, et ne parlant qu'anecdotiquement du catholicisme...
Des enfants tous issus de famille soit athées, soit musulmanes, soit dans le meilleur des cas non pratiquantes, donc une grande indifférence, voir hostilité pour la matière : la plus grande question étant "à quoi ça sert?"
Sans note, et un cours tous les 15 jours, la seule possibilité était d'essayer de les intéresser (pour les 6ième ça marchait bien, ils ont posé beaucoup de questions sur les fins dernières et autres)...et de prendre leur carnet (pas très positif, mais obligatoire!).

Non je vous assure que maintenant, vu le niveau de déchristianisation, tout reprendre, et dans le contexte des collèges privés sous contrat (donc plus ou moins neutre et laïc!!!) c'est une sacré gageure : je prie pour qu'un jour ça fasse réfléchir ces enfants, mais j'étais assez contente d’arrêter, c'est hyper difficile!

En tout cas, je vous conseille le test, je pense que vous serez un peu moins sur de vous!!!

je ne vous connaissais pas spécialement, mais maintenant que j'ai le contexte.. !

La difficulté majeure à mon avis provient du fait que nous avons des enfants "analphabètes" et "cérébralement déstructurés". Leur enseigner un catéchisme correct devient alors très difficile. Vous avez raison .

Votre expérience est banale dans le privé sous contrat en dehors des grands établissements de l'ouest parisien (et encore). Puis je vous suggérer quelques "trucs" qui peuvent marcher. L'idée est d'intéresser les élèves sans effrayer les parents en faisant des ponts entre catéchisme et autres formes de culture
...Il faut évidemment adapter les pistes suivantes à l'âge des élèves

1 - l'histoire de l'art : vous pouvez présenter des tableaux célèbres de grands peintres du passé. Les élèves trouveront cela moins ridicule que l'art contemporain qu'on leur inflige souvent à haute dose - et les parents se diront qu'au moins ils se cultivent un peu. Quant aux Musulmans ils devront comprendre qu'en France, on n'a pas peur des images ...

2 - la musique : vous pouvez faire écouter et commenter de grandes oeuvres d'accès facile ("requiem" de Mozart , "cantique de Jean Racine" de Fauré) - ou pour les plus petits leur faire chanter des chants du renouveau charismatique (les airs sont faciles et les textes - souvent d'origine biblique - sont intéressants à commenter - p ex : "voici la coupe du Salut et le pain de la vie").

3 - l'histoire tout court : vous pouvez décrire quelques épisodes de l'ancien ou du nouveau Testament en les replaçant dans l'époque (les Pharaons ou les Empereurs romains). Ce peut être aussi la vie de grands saints (ou tout simplement de catholiques célèbres du XXè siècle).

Voici trois moyens que je vous propose san sprétention pour de élèves issus de milieux déchristianisés d'éviter de perdre leur temps avec des méthodes allusives et abstraites - au total fort ennuyeuses et qui achèvent de discréditer la Foi.

Vous pouvez les combiner car les élèves "zappent" et on du mal à se concentrer. Par exemple une séance d'1 heure peut se découper en 5 temps
- un chant d'entrée pour créer un esprit de groupe et couper avec les préoccupations précédentes
- la récitation à haute voix d'une prière (Notre Père ou je vous salue Marie)
- le récit d'un épisode biblique ou d'histoire de l'Eglise (il faut un talend narrateur et éviter l'histoire à la Fernand Braudel !)
- la présentation d'une scène de cet épisode dans un tableau célèbre
- et en conclusion une interprétation strictement religieuse qui correspond aux éléments précédents.

J'ajoute qu'il faut si possible suivre la chronologie pour que le élèves voient qu'il y a un fil conducteur.


A vous de jouer !

La dissidence des évêques allemands et autrichiens est aussi manifeste, à certains égards, que celle des évêques de FSSPX.

Le Magistère a statué en 2001 déjà sur ces traductions fausses et dangereuses. En 2006, le cardinal Arinze avait donné à cette correction précise du pro multis/"für alle" (pour tous, à tort) un caractère d'urgence.

En 2012, soit 11 ans après l'Instruction, le pape lui-même doit admonester les épiscopats germanophones de se conformer à la norme liturgique. Depuis Jean-Paul II et une épreuve de force dure autour des certificats délivrés par des centres catholiques pour autoriser l'avortement, la situation demeure inchangée.

Le pape sera-t-il finalement obéi et l'épiscopat germanophone finira-t-il par corriger les erreurs ? L'épiscopat anglophone a opéré ces conversions lentement et la majorité romaine a été freinée longtemps par le groupe de pression des néo-liturges, très attachés comme en Allemagne, aux errements.
Quand on évalue le rapport FSSPX et Rome, il ne faut jamais oublier ces faits qui montrent combien la "communion" avec Rome est devenue précaire et à géométrie très variable.

Il est tout à fait exact que l'on peut dire qu'il y a eu une désobéissance "pidiste" en son temps.

Mais la désobéissance actuelle des épiscopats, larvée ou non, présente à mon avis un fond autrement plus grave que celle de la FSSPX alors. D'ailleurs, c'est pourquoi je dis : "larvée ou non". En effet, à mon avis, la Liturgie n'est qu'un prétexte pour l'épiscopat allemand. Ailleurs, dans d'autres pays, on aura encore d'autres prétextes..

Mais le fond de l'affaire c'est qu'on à affaire à des hommes revêtus de la mitre et qui sont profondément désireux de modifier la doctrine de l'Eglise. C'est la Tradition qui est attaquée. Je parle là de la grande Tradition de l'Eglise. C'est, par conséquent le rejet de l'enseignement dogmatique de l'Eglise. Enfin, c'est une attauqe sourde contre la Foi de l'Eglise.

Avec la FSSPX, nous avions des évêques qui, au contraire, se sont revendiqués de la Tradition de l'Eglise. Parfois à tort ou dans des posture excessives qui les condamnaient mais... qui, toujours à mon avis... partaient d'un fond sincère et peut-être vrai en son temps. L'histoire le dira.

Et je crois aussi que c'est la droiture de ce combat que Rome a reconnu récemment . Je crois que la main qui leur est tendue entérine par Rome une confiance dans des fils qui avaient de la difficulté à exprimer leur amour mais qu'Elle sait aujourd'hui sincère et vrai à l'égard de l'Eglise Une et Sainte.

Il y a donc une différence de nature profonde entre ces deux formes de désobéissance. A mon avis...