Le Forum Catholique

Nicolas Sarkozy nous indique FilsDeMarie

Qui sont ces 47%? Les cheveux gris qui n'ont rien transmis à leur progéniture? Les cheveux gris qui se feront euthanasier? Les cheveux gris que l'ouverture des magasins le dimanche ne dérange pas parce qu'ils sont à la retraite? Les cheveux gris qui trouve très bien que la pilule et l'avortement soient remboursés par la Sécu? Les cheveux gris qui ne sont pas contre le mariage homosexuel?

qui crurent celui qui leur proclama en 2007 au micro que la réforme des retraites en répartition de M. Fillon garantissait le système pour 20 ans.
On se marre.

Elections, pièges à conscience.

et ceux (avec ou sans cheveux gris) qui sont abonnés à Famille Chrétienne, journal qui n'interroge pas Nicolas Sarkozy et François Hollande sur la question de l'avortement, ceux qui écoutent les Jacques Trèsmovet (très mauvais) de Lillers, leurs curés Grosjean (invité à l'Elysée) et ceux qui se moquent éperdument que les églises soient détruites (non, pas "détruites", pardon, "déconstruites") sous un gouvernement dit de droite.

Ce qui m'a choqué le plus c'est la Bretagne qui a voté pour le socialo!!! Il y a 20 ans, le finistere, l'ille et vilaine, et le morbihan votaientt à droite si je ne me trompe. Les Cotes du Nord étaient rouges. La, je suis sur le derriere!
Ni reste plus en Bretagne de catholique que les pierres et la bruyere?

la Bretagne est sinistrée. Avec des évêques comme Mgr d'Ornellas qui invite, à Rennes, Alain Christnacht -franc-maçon- et Axel Kahn -libre penseur- pour former les évêques à la bioéthique, peut-on s'en étonner? Et voilà maintenant Yves Daoudal qui vote Nicolas Sarkozy! ;-)))

En Anjou, c'est un peu moins pire, dans certaines communes, Marine Le Pen arrive en 2ème position!

mais également le Pays Basque et l'Aveyron étaient des régions catholiques très pourvoyeuses de vocations (200 séminaristes à Rodez en 1930 !) ! Ces régions sont aujourd'hui désespérement roses sur la carte électorale.

Vous devez être sans doute non voyant, car la Bretagne n'est plus catholique et cela a commencé dès 1945 avec le retour de prêtres des stalags . Ces pauvres clercs étaient devenus rouges au contact des syndicalistes rouges et au retour ont pourris leurs ouailles . A ce jour la moyenne d'âge des prêtres est très élevée, les églises sont vides et surtout des jeunes . La disparition totale des prêtres est quasi programmée .
Quand à la forme traditionnelle à partir de certains points, il faut faire entre 80 et 100 kilomètres .

Heureusement nous avons confiance au Saint Esprit !

la Bretagne catholique est une belle légende celtique.
Ce n'était pas pareil il y a 100 ans, mais depuis ...

Concarneau fut une des premières villes communistes de France.

Dois-je évoquer Plogoff et le déferlement de tout ce que la gauche et l'extrême gauche peut produire ?

Ce qui restait de catholique a été dévoyé à la suite de ses curés vers le modèle catho de gauche, suite à Vatican II.

Tri Yann, Gilles Servat, Per-Jakez Helias, pour ne citer qu'eux, tous très à gauche et militants.

ceci n'empêche pas d'y trouver quelques belles figures catholiques, mais objectivement, la Bretagne est de longue date une terre de gauche et anti-cléricale.


Philippilus

le laïcisme pourrait avoir du bon: imagine-t-on la galette hallal?
Avec tous ces éleveurs de porcins?

A moins de considérer qu'il ne s'agisse du stock d'armes spéciales, le lisier remplaçant le gaz sarin...

Après Peenemünde et ses V 1 & V 2 (non il ne s'agit pas de conciles!)

on aurait en Bretagne le V 4 soit "Vengeance 4".

le Verrat à quatre pattes.

n'est plus une terre chrétienne depuis bien plus de 20 ans ! Dès les années 20 et les abbés démocrates la dérive commençait déjà!

Prions pour notre belle Province ! Qui garde, malgré tout, ancrée dans sa terre des signes de la foi catholique.

Le renouveau reviendra : Déjà le diocèse de Vannes relève petit à petit la tête, celui de Quimper et Léon ne la baisse plus ... reste les autres !

Sainte Anne et Saint Yves, Saint Louis Marie Grignon de Montfort, Sainte Jeanne Jugan et tous les saints fondateurs bretons et les saintes âmes anonymes : priez pour nous.

Il est passé de la démocratie-chrétienne au socialisme rose pâle !

Merci Vatican II !

n'existe-t-il pas encore quelques bastions ou Breton veut encore dire Catholique!
N'y-a-t-il pas une messe tridentine toutes les semaines à Notre Dame de l'Espérance à St Brieuc?( tiens est ce que l'auto ecole est toujours la???)

vous devriez savoir, mieux que moi, que démocratie-chrétiennne = rose pale sinon rose tout court : il suffit de parcourir le quotidien Ouest France.


Une branche d'une grande famille bretonne très influente a trahi : je ne citerai pas leur nom car certains sont restés fidèles et ce sont des amis de toujours.


Nous, nous défendons le catholicisme intégral! Avec les points non négociables de Notre Pape Benoît XVI !

parce que la démocratie-chrétienne n'a jamais vraiment percé et a tout de suite été ratrappée par le courant catholique libéral et révolutionnaire, mais pas dans les pays qui nous entourent par exemple, comme l'Allemagne !

La CDU et la CSU, ce n'est pas le parti socialiste !

Si malheureusement des papes n'ont pas compris l'exception française sur ce point, il ne faut pas tout voir, comme Madiran et les Maurrassiens de manière générale, uniquement à travers cette exception !

Cher Maître, vous savez bien que le plus souvent, la forme (de la procédure du choix des dirigeants par suffrage universel) a entraîné le fond (du démocratisme libéral = morale sociale alignée sur l'opinion la plus "accomodante") en France comme en Allemagne & Autriche. Ces fichus maurrassiens welsches survivants ont quand même fourni à maints Français instinctivement classiques et devenus tradis les réflexes "récusants" anti-roses qui manquent terriblement en terre démocrate-chrétienne, que nte aux Pays-Bas.
La critique maurrassienne du Romantisme et du sentimentalisme politique reste un antidote indispensable aujourd'hui, lequel d'ailleurs a aidé beaucoup de protestants pieux à revenir vers Rome: (p.ex. le professeur Henri BOEGNER et les auditeurs vaudois de l'abbé Maurice ZUNDEL)

C'est une bataille à fronts renversés en quelque sorte !

D'un côté, un Etat français qui ne respecte plus ni l'ordre naturel ni l'ordre surnaturel.

De l'autre, une Europe qui "grosso modo" la respecte.

En France, c'est finalement la Révolution et la Terreur.

L'Europe est médusée et doit supporter les assauts de la Révolution et de l'Empire.

En France, il y a une rupture brusque qui laisse sur le carreau, d'abord une majorité, qui devient minorité avec le temps, mais autour d'un noyau dur contre-révolutionnaire.

En Europe, le venin révolutionnaire français va se répandre peu à peu, très lentement, insensiblement et alors même qu'aucun noyau dur ne s'est constitué.

D'un côté, en France, un noyau dur contre-révolutionnaire, mais qui porte avec lui certaines erreurs françaises : le centralisme, l'universalisme gallicano-jacobin anti-européen, tout droit issus de Philippe le Bel et de Louis XIV ;

De l'autre, dans le reste de l'Europe, l'absence de noyau dur contre-révolutionnaire, mais l'existence de traditions culturelles et politiques très fortes, très décentralisées, très européennes, issues de la chrétienté médéviale !

Pour finir, la confusion totale :

- le noyau dur contre-révolutionnaire français qui pense que la décentralisation et l'Europe, c'est le diable ;

- et ceux qui portent en Europe les valeurs de décentralisation et d'Europe qui pensent que la contre-révolution, c'est Satan !

Voilà le problème tel qu'il se pose actuellement !

Vous l'avez compris, il faut réconcilier les deux traditions chrétiennes de l'Europe occidentale : la tradition contre-révolutionnaire française (sur le plan des principes religieux et politiques) et les valeurs naturelles de décentralisation et d'Europe !

Cher maître votre synthèse est brillante mais je ne vous suis pas sur un point. Les contre-révolutionnaires français (et maurras en particulier) sont de farouches décentralisateurs. Tout au long du XIXè siècle ils ont déployé beaucoup d'énergie pour recréer (voire créer tout cout) de traditions folkloriques...
Et ils oublient tous que la décentralisation est au minimum le règne du copinage dela gabegie et même souvent celui de la corruption...

Mais comme l'écrit très bien Jean de Viguerie dans son livre : "Les Deux Patries" (Dominique Martin Morin), le courant maurrassien d'Action Française, originellement provincial et décentralisateur, a fini par convertir toute la droite au patriotisme révolutionnaire jacobin, à cause de la 1ère Guerre mondiale.

A la fin du XIXème siècle, une partie de la droite avait déjà rejoint les crypto-bonaprtistes républicains Boulanger, Déroulède, Barrès et consorts et le reste a suivi, hormis quelques îlots régionalistes bretons, corses ... Et il faut bien le dire, il existait aussi une tradition "gallicane", pré-jacobine en quelque sorte, d'une certaine droite "versaillaise" : "Bossueto-Louis-Quatorzième", si vous voulez, "classique" et non "baroque" comme le reste de l'Europe.

Aujourd'hui, les héritiers de cette droite sont tous plus ou moins souverainistes (sous-entendu, non seulement "anti-européistes" comme ils se définissent eux-mêmes, mais également fort peu décentralisateurs) : Le Pen, De Villiers, Paul-Marie Couteaux, Pierre Hillard, la tradition catholique, Madiran, Radio Courtoisie ... et contre la réintroduction et l'apprentissage des langues régionales, par exemple !

La préface de "L'enquête sur la monarchie" que je possède date de 1924.


Maurras n'y avait rien abdiqué de ses principes décentralisateurs et antiparlementaires.


Certes, il n'aurait jamais pu se classer parmi les "européistes", mais on n'avait pas besoin de l'Union Européenne pour défendre les "langues régionales", sinon minoritaires, dans une charte dont l'article ultime déclare l'application suspensive, sans que son inapplication n'entraîne aucune sanction rédibitoire.


Frédéric Delofre était un meilleur défenseur des langues régionales que la charte des langues régionales et minoritaires proposée en partie II de la constitution Giscard.


Quant à Paul-Marie Coûteaux et ses épigones, sa crispation jacobine contre cette charte est un peu dérisoire, en ce sens qu'elle suppose à son application des effets pervers qu'il faut aller chercher très loin.


La critique de Pierre Hillard, même si elle frise parfois le délire dans ses suspicions, notamment à l'égard de personnes, comme l'ambassadeur Pierre Mayard ou Jean-Paul bled, paraît néanmoins plus profondes.


Une chose est que la france redonne une certaine autonomie à ses provinces; une autre est que ces provinces ne deviennent tellement autonomes qu'elles se retrouvent en définitive davantage liées à la structure européenne qu'aux pays dont elles dépendent, en totalité ou en partie.


Heureux de vous voir, quand même, en un sens, aussi giscardien que moi!


Car giscard a bien illustré "la démocratie chrétienne" à la française, même s'il n'a nullement fait partie d'un "noyau contre-révolutionnaire", si ce n'est quand ce français né à coblence fut submergé par l'émotion, à l'idée que des soldats allemands puissent défiler sur les Champs-elysées un 14 juillet aux côtés de l'armé française en grand apparat, mais je fais peut-être ici un aparté à la limite du hors sujet.

Car les avatars de la décentralisation créatrice de notablions, on les connaît.


Ils n'ont pas réussi à empêcher que les provinces, sauf grandes villes métropoles,ne soient des déserts.


Les compétences ont été dispersées par la décentralisation (qui n'a certes pas été menée par le noyau contre-révolutionnaire): beaucoup de doublon, aucune clarification, et certainement pas l'application du principe de subsidiarité.


Quelles compétences seraient échues selon vous aux régions? J'espère que, si l'on pense à l'education Nationale, vous n'y engloberiez pas les programmes, car que penser d'un baccalauréat qui serait différent d'une région à l'autre?


Par ailleurs, englobez-vous dans votre compréhension de la décentralisation la décentralisation géographique et l'organicisme corporatif prôné par Maurras?


Dans l'affirmative, comment articuleriez-vous les deux?


Seriez-vous d'accord avec moi pour dire que les partis ou, dans une moindre mesure, les syndicats, quand ils sont trop partisans, sont du corporatisme détourné?


Est-il raisonnable d'imaginer qu'on pourrait trouver une alternative à ce système bien enraciné dans notre vie politique?


Avez-vous pu vous résoudre à prendre votre carte d'un parti politique? Moi, non ! Pourtant, cela pourrait être commandé par la théorie du moindre mal, qui chercherait à influencer de l'intérieur.


Encore faudrait-il que les partis politiques soient suffisamments ouverts en interne à une espèce de "démocratie participative" et qu'ils n'aient pas été complètement noyés (et noyautés) par une logique d'appareils, commandant une discipline de parti, une discipline de fer!

Well,Je savais par expérience (j'ai eu le malheur de me mettre dans la JOC croyant que c'etait un group de Jeunes Ouvriers Chrétien, remplace donc chrétien par communiste! Nous sommes alles a un week end ou les curés et religieuses à jupes plissées nous on appris le
"chiffon rouge de la liberte!"...et j'en passe...) que les cotes de Nord étaient plus rouges que son granit rose de Lannion mais je révais que le finistère et le morbihan étaient plus à droite!
Bon, me voilà renseigné!

Il y a une personne qui est peut-etre sur ce forum. Il m'avait invité à faire le pélerinage de Chartres, je n'avais pas osé. Je crois que l'on s'était rencontré au stage pour jeunes organistes au petit séminaire de St. Brieuc....son nickname était "Scoubidou". Si tu te reconnais, bien le bonjour, et un de ces quatres je reviendrais au pays faire mon pélerinage à St Anne d'Auray et ensuite à Chartres!

Je dirais plutôt qu'il s'agit de ceux qui n'ont pas envie de voir François Hollande passer au second tour.

Pour l'emporter au second tour, il faut une dynamique dès le premier tour, pour gagner la guerre psychologique.
Le bilan social de Sarko est exécrable (culture, travail du dimanche, etc...), nous sommes tous d'accord. Mais je ne veux pas être responsable de l'élection d'un socialiste qui va finir de détricoter ce qu'il reste des valeurs chrétiennes du pays, donc je voterai contre Hollande, comme je l'ai fait au premier tour.

Ceux qui voteront blanc ou ne voteront pas le 6 mai auront sur la conscience l'élection d'un président qui est une catastrophe politique et sociale pour la France.
Je suis par ailleurs révulsé par le discours qui consiste à dire qu'il est préférable de voter Hollande pour hâter une hypothétique élection du Front National dans 5 ans. Heureusement Bruno Gollnish s'est insurgé contre cette idée.

Enfin, je pense qu'il serait injuste de ne pas reconnaître à de très nombreux députés ou élus UMP, au niveau national ou local, un grand sens de la justice et un courage tout à fait louables pour défendre des positions très proches de celles de l'Evangile.

et ceux qui voteront pour le candidat de
- la suppression de la double peine
- la restriction de l'instruction à domicile
- l'idéologie du "gender" mis dans les programmes scolaires
- l'autorisation de la propagande homosexuelle dès le primaire
- la discrimination positive
- l'invasion migratoire ( plus d'entrées d'immigrés sous sarkozy que sous n'importe quel gouvernement précédent y compris socialiste)
- le maintien de l' AME , du PACS , de l'ATA ...
- des naturalisations à tour de bras ( pas besoin de donner le droit de vote aux étrangers, autant les "faire" français, c'est plus simple !)
- de l'établissement du CFCM officialisant l'installation de l'islam en france
etc...

pas de problème de conscience , là ?

votre message m'a fait réagir car on peut avoir des options différentes dans ce domaine, mais ne vous permettez pas s'il vous plaît de ternir , sur le plan moral , la conduite de ceux qui ne feront pas le même choix que vous. c'est tout à fait déplacé.

dans votre liste panégyrique du mal causé par le prélat du Latran amoureux de la Littérature classique comme on le sait:

- la spoliation de l'épargne salariale et fonds de retraite article 83 par le forfait social (8% des versements)pour abreuver la sécu en faillite
- la taxe sur les revenus de l'épargne (13.5%)cause idem
-la suppression des majorations de pension ARRCO AGIRC pour les familles nombreuses,remplacées par un plafond misérable de 1000 € annuel par caisse.Approuvée par la CFTC et le MEDEF le 18 mars 2011.
-la création du contrat de santé responsable qui contraint à payer pour la prise en charge de l'avortement.
-le mensonge sur la taxe d'assurance dudit contrat et dont l'exonération promise est aujourd'hui supprimée: 7% des primes.
-la suppression progressive de la liberté de s'assurer du fait de la dictature monopolistique et communiste des accords de branche, merci M. Fillon.
-la taxation épouvantable des retraites article 39 dites "chapeau "pour les ignares ce qui frappe des milliers de bénéficiaires aux ressources parfois faibles et non les richards montrés par la presse aux ordres.
-les taxes en tout genre sur le patrimoine notamment immobilier dit secondaire qui est bien souvent celui issu d'un héritage.
- le report de l'âge de la retraite dite légale à 67 ans ce qui est contraire à la liberté de chacun.
-les spoliations des règles de calculs de pensions de retraite CNAV et pire, celles des réversions.

rappel: sous Sarko,l'argent placé en fonds de sécurité a peu rapporté, net d'inflation,voire même donne un rendement négatif pour certains.
- l'effondrement des aides aux familles françaises:
un exemple: une famille nombreuse française depuis 15 générations et dans le besoin par un revers de situation brutal est refusée à la CMU complémentairedu fait de ressources déclarées 12 mois avant.
Par contre, une horde de descendants de Saladin, d'Attila et autres Bec-en-zinc fraichement débarquée reçut toutes les aides voulues et sans justificatifs notamment l'AME ce qui leur permet d'être mieux assurés que les Français et aux frais de ceux-ci. Mais cela, c'est l'accueil de l'autre comme disent les mitrés de l'Avenue de Breteuil.
- l’incompétence à traiter le problème de la dépendance sauf à spolier encore plus les familles.

Qui prend la suite, mon stylo est vide?

La vraie question est là : entre deux mauvais candidats faut il choisir le moins mauvais ou laisser le plus mauvais arriver au pouvoir ?

D'un côté : le pragmatisme, assorti de l'espoir (fragile certainement) que le miraculé aura la reconnaissance du ventre ...

D'un autre côté : la politique du pire... un peu comme si les Chouans avaient voté Robespierre pour hâter le retour du Roi...



Et puis c'est sympa d'entendre un Président parler de l"amour de la patrie", non ?

Enfin, avec un empire héréditaire ces états d'âme nous seraient épargnés :-) c'est sûr !

de la Patrie?
Ah bon? la sienne, celle du fric apatride, anonyme et vagabond ou la nôtre? celle de la terre et des morts?
Comme disait Louis XI, diviser les adversaires pour régner.
Là, vous proposez d'agir comme Louis XVI, en composant avec un des adversaires et le rejoindre croyant faire fuir l'autre.
Louis XI, Louis XVI, deux rois, deux destins deux politiques l'un est prié le 21 janvier alors qu'il fut un faible face aux loups et en fit crever son peuple.
L'autre habile, rusé, fit jouer les forces adverses les unes contre les autres.
Pour lui pas de messes, pas de larmes mais quel bien fit-il!

idem aujourd'hui:
au-delà du bénitier politique considérez comment les foutre en l'air tous les deux.

Vous confondez eau bénite et eau lourde. Pas évident pour atomiser les adversaires.
Pour en revenir à la douce mélodie du prédateur de voix s'adressant aux Nif-Nif embrumés d'encens,
Oui comme la douce voix d'une mère maquerelle qui vous chante le cantique des cantiques pour vous amener dans sa demeure:

Mot de code de l'opération séduction: CIRCE
voir sur Wikipédia:à propos de CIRCE

Elle apparaît principalement au chant X de l’Odyssée : elle habite dans l’île d’Ééa, dans un palais situé au milieu d’une clairière, entouré de loups et de lions, autrefois des hommes qu'a ensorcelés Circé. C’est là qu’elle a autrefois, si on en croit les récits argonautiques, recueilli et purifié Jason et Médée (sa nièce, fille d’Æétès) après le meurtre d’Absyrtos.

Quand Ulysse et ses compagnons abordent l’île, vingt-deux d’entre eux, menés par Euryloque, se laissent attirer jusqu’au palais par une voix harmonieuse. La magicienne les accueille et leur offre un cycéon, breuvage composé de gruau d’orge, de miel vert, de fromage et de vin de Pramnos auquel elle ajoute une drogue funeste. Dès qu’ils ont bu, elle les transforme d’un coup de baguette en pourceaux*.


*ce que l'on appelle les cochons de payants.

de voir que les beaux discours ...suivis d'actes contraires , séduisent encore des gens de bonne volonté.

Pour ma part, je considère que mon pays est en état de guerre , soumis à une invasion étrangère. toute collusion avec l'ennemi m'est insupportable .
et en ce domaine, non seulement aucun frein n'a été mis depuis cinq ans, mais en plus on interdit aux français de souche de s'en plaindre, sous couvert de poursuites pénales.

Par MM les abbés Ribeton, Coiffet et de Tanouarn: clic!

Je souscris pour ma part à 100% à ces rappels qui devraient pourtant être évidents. Non, l'UMP et le PS ne sont pas équivalents. Il y en a un pire que l'autre. Oui, l'arrivée au pouvoir du PS serait une catastrophe. Heureusement que certains catholiques sont encore un peu dénués de cynisme et se souviennent qu'une bonne politique est une politique du bien commun. Et qu'avec Flamby, le bien commun va prendre une sérieuse dose de plomb dans l'aile.

Je vais être un peu hors sujet, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi l'épiscopat n'appelle pas à voter pour le Front National...Si tous ces Messieurs-à-mitre croyaient dans le contenu du catéchisme, ils devraient fulminer soir et matin contre les candidats qui présentent des programmes si gravement contraires à la doctrine catholique, et recommander le moindre mal, à savoir : le FN. Le simple fait qu'ils ne le fassent pas, mais fassent précisément le contraire, me paraît suffisant pour conclure qu'ils sont au service d'une nouvelle religion, dont j'aurais bien du mal à donner la définition : le "Philanthropisme", quelque chose comme cela. En tout cas, rien à voir avec le catholicisme, de toute évidence. En Amérique, il semble en aller un peu autrement. Mais chez nous, on dirait qu'ils n'ont qu'un désir : continuer d'aller dîner chez le préfet sans ennui.

Philalèthe

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2012/04/trois-pr%C3%AAtres-donnent-leur-%C3%A9clairage-sur-le-second-tour.html

Il ne s'agit plus aujourd'hui de choisir mais d'éliminer.

Je vais donc faire ce que je n'ai jamais fait pour ne faciliter l'élection d'un candidat pro euthanasie, encore plus anti-famille , contre la liberté d'éducation, immigrationniste (plus encore que son prédecesseur même s'il y aurait tant de choses à dire à ce sujet), européiste, etc etc

A ceux qui pensent que tout peut être sauvé par les législatives: je crains malheureusement que les Français ne fassent pas mentir cette tradition ( certes remise en cause ces derniers temps) du fait majoritaire en élisant des députés socialistes, communistes, etc.

Même le Sénat.... alors le Palais Bourbon ce n'est plus qu'une question de mois.

frelaté de la vraie gauche et de la fausse droite soutenue par les bien pensants rien de vaut une bonne cuite socialo, du hard, bien chargée.
un président, un palais bourbeux, un sénat, la totale quoi dont le pouvoir global est celui d'une satrapie et non d'un pays souverain.
Et puis il suffira de se préserver au maximum, à nous de faire jouer les petites cellules grises.
que les fils de Lumière soit plus habiles que ceux des ténèbres.

que pèsent un Hollande ou un Sarkosy face aux échéances sociales démographiques, financières? que dale.
Même Dame Tchatcher s'est courbée devant Soros! Elle, la Dame de Fer.
alors Flamby...il finira en crème brûlée et les autres façon puzzle.
Mais au moins le bonimenteur à talonnettes du Pont-neuf aura pris avant la poudre d'escampette sous les huées et les lazzis.