Le Forum Catholique

Maître, vous me décevez beaucoup !

M...

Mais cet article est fort proche d'une analyse de terrain.
200 000 personnes , un milliard de catholiques.
N'avons nous jamais entendu qu'il fallait enterrer V2 et passer à autre chose. invectives sur les sites, dernièrement il était amusant de lire un certain qui s'étant laisse aller se croyant plus intelligent que vous,ne se rendait pas compte que son intelligence n'avait pas trouvé de meilleure solution que celle que des gens selon lui bêtes avaient trouve 24 ans plus tôt,
Alors on aime ou pas mais cet article n'est pas irréel.

Voici la conclusion de sa charge :

"Les intégristes n’ont manifesté aucune intention de vivre avec les autres courants d’Eglise dans une relation pacifiée et charitable. Au contraire, divisés par la perspective d’un accord avec Rome, ils se livrent à la surenchère.

Leurs blogs, leurs sites débordent de règlements de compte. Ils passent leur temps à s’invectiver, à s’anathémiser, à s’exclure. Depuis quelques mois, ils perturbent des conférences, des manifestations interreligieuses, des réunions marquant le cinquantième anniversaire de l’ouverture par le pape Jean XXIII, en octobre 1962, du concile.

Il est fort à craindre que l’accord, s’il est finalement signé avec les intégristes, ait pour conséquence d’importer au sein de l’Eglise leurs armes favorites comme la calomnie, l’intimidation et la violence. En cela le remède serait pire que le mal.

C’est la conviction déjà de catholiques progressistes consternés par la perspective de cette régularisation. Ils ont le sentiment d’être beaucoup moins bien traités et écoutés que les intégristes. Et ils font le reproche au pape de toujours chercher des accomodements avec des adversaires impénitents, de préférer une unité de façade à un attachement clair à la ligne prophétique de Vatican II.
Henri Tincq"

Relevons dans la 1ère partie non citée, deux erreurs factuelles assez grossières : a) la rencontre entre le pape et Mgr Fellay de 2005 est dite "sans précédent" : c'est inepte puisque Mgr Lefebvre a rencontré Paul VI et une fois Jean-Paul II, Mgr Fellay avait brièvement entrevu ce dernier en 2000. Ajoutons qu'en 2001, Mgr Milingo - embarqué dans de graves dérives doctrinales et récemment "marié" par le gourou Moon ! - avait été reçu par Jean-Paul II : M. Tincq a-t-il protesté contre la longue mansuétude pontificale envers le prélat zambien ?
b) le magistère conciliaire de Jean XXIII n'a pas à être dénoncé par la FSSPX puisqu'aucun texte conciliaire n'a été voté pendant son pontificat. Par ailleurs, à la différence de M. Tincq, Mgr Fellay doit être plus positif envers le principal apport quantitatif de Jean XXIII en termes de concile, à savoir les schémas préparatoires.

Le toupet phénoménal des "catholiques progressistes" dont H. Tincq, membre de l'Académie catholique de France au passage, est ici le porte-voix tient à évoquer le mot "charité" et "d'unité de façade".
"Charitable" le petit livre noir publié - aux éditions du CNRS qui n'ont pas brillé par leur discernement scientifique en la matière - par le même Tincq où il renvoie les intégristes aux "poubelles de l'histoire" ?
Quant à "l'unité de façade", le piétinement journalier de la communion avec le Successeur de Pierre, ce sont bien ces catholiques néo-libéraux et néo-modernistes - ces 2 qualificatifs sont plus justes que "progressistes" pour des ralliés au libéralisme sous toutes ses formes -, qui en donnent le spectacle : je dirai même que c'est leur marque de fabrique que de vilipender le pape et le Magistère.

M. Tincq devrait au contraire se réjouir à l'idée que Rome élargisse un peu les termes de l'interprétation de Vatican II voire admette quelques limites dans une partie des énoncés conciliaires. Sa propre vision, régulièrement désapprouvée par les papes post-conciliaires qui tous ont rejeté le prétendu "esprit du Concile" et tous situés les innovations (relatives) listées par H. Tincq dans la grande Tradition doctrinale catholique et tous refusés le néo-christianisme ("la ligne prophétique de Vatican II" ???) qu'il appelle de ses voeux, pourra trouver un espace un petit peu plus grand pour s'exprimer.

Méfions nous d'Henri le Magicien ...

Car le sermon infligé aux Corses pour leur interdire les confirmations par Mgr Bonfils est un modèle du genre...
On peut ne pas aimer ce journaliste mais après certains événements récents...et en restant dans le cadre de son article ne nécessite peut être pas dans ce cas une correction aussi sévère.

Cordialement

corrigée, pour reprendre votre mot.

Le texte d'H. Tincq est une pyramide d'hypocrisie, celle de Khéops.
La FSSPX a fort mal réagi au geste heureux de Mgr Bonfils, c'est un fait.

Il n'empêche que cela n'a rien à voir avec "l'unité de façade" dont se couvrent les catholiques néo-modernistes en Autriche, en Allemagne, en Suisse, au Brésil, la direction des religieuses américaines, un nombre assez conséquent de théologiens, le P. Jenkins à l'Université Notre-Dame, les Jésuites en corps à de très rares exceptions près, sans parler du porte-parole "attitré" aux yeux des media qu'est le "néo-chrétien" C. Terras ou la pseudo Conférence des baptisé(e)s ... la liste n'est pas exhaustive.

L'indécence d'H. Tincq en la matière est par trop flagrante, surtout pour l'auteur de cet indigne pamphlet Catholicisme. Le retour des intgéristes, CNRS éditions, 2009. J'ai noté que vous êtes toujours prompt à fermer l'oeil sur la poutre néo-moderniste pour crier haut et fort à propos de la paille intégriste/traditionaliste.

H. Tincq saluait en novembre 2011 la contestation germano-autrichienne en se réjouissant que "les catholiques progressistes (sic) relèvent la tête" - l'ont-ils jamais courbé ? En conclusion il appelait à un soulèvement des "courants critiques de gauche qui espèrent de profondes réformes de structures dans une Église malade et un peu plus de pratique démocratique en son sein" (resic).
lien : http://www.slate.fr/story/43757/eglise-benoit-xvi-integristes

En prenant M. Tincq comme boussole d'orthodoxie et un exemple à suivre en matière ecclésiale, je crois Anton que vous faîtes fausse route. C'est la boussole qui indique le ... sud et les "remèdes" qui tueront le malade.

Que je ne connais de ce journaliste que le nom je ne suis pas son œuvre, et je n'évoquais que l'article dans le contexte actuel mais peut être suis je dans l'erreur c'est possible.
Par contre si vous aviez juste un peu de temps pour répondre à un post ailleurs dont le titre est "question" je vous remercie.

Cordialement.

de ce culot propre aux moderno-progressistes, c'est même à ça qu'on les détecte, pour paraphraser Audiard : l'"obéissance au pape", mais Tincq s'en contref ... allègrement, comme de sa première chronique, en digne continuateur de son prédécesseur, l'inénarrable Fesquet. Sachez qu'en 1968, ces gens-là (ou leurs affidés) traitaient les défenseurs de l'encyclique "Humane Vitae" (pourtant de Paul VI !), de "papistes", avec leur haine viscérale de la papauté, symbole à leurs yeux d'une catholicité abhorrée, parce que hiérarchique : c'est dire toute la cohérence de leurs critiques...

D'abord il prétend savoir des choses auxquelles il n'a pas accès :

Ce qui est exigé d’eux dans le «Préambule doctrinal» avant toute régularisation, c’est l’obéissance au concile Vatican II et la reconnaissance du magistère des papes —Jean XXIII, Paul VI, Jean Paul II, Benoît XVI— qui l’ont fait et appliqué, c’est-à-dire leur ralliement à une «Eglise moderniste» qu’ils combattent depuis cinquante ans. En signant ce «Préambule», les intégristes auraient-ils donc jeté les armes, renoncé à ce qu’ils sont, ou assiste t-on un simple jeu de dupes?

Or ledit préambule est resté secret !

Et puis il parle de mensonge et de mauvaise foi : je suis bien placé pour lui en montrer du côté de certains qui ne sont pas lefèbvristes.

Après cela je peux me gausser quand il affirme que les "progressistes" sont moins bien traités que les traditionalistes !

Votre dévoué Paterculus

Un pathos incroyable, pour quelqu'un qui soit disant prêche l'amour du prochain, l'accueil, le dialogue... alors qu'il n'est même pas capable de le faire pour des catholiques qui reviennent à la maison !

Et malgré tout, Tincq ne peut nier l'évidence la plus criante: il s'agit d'un "incontestable succès pour Benoît XVI". Les cathos progressistes arriveront-ils à aimer l'autre, l'étranger, quand il est catholique de tradition ?! Ou alors pour eux c'est l'exclusion, la fermeture ?