Le Forum Catholique

FSSPX ET VATICAN (ru, 17 avril 2012): Le Figaro du samedi 14 avril annonce un accord "imminent". Quoi qu'il en soit, rappelons la position de l'UNEC qui vient de publier ce communiqué:

"L'UNEC, fidèle à sa vocation principale qui est 'l'union' ancrée dans son nom, est à 100% en faveur d'un accord de réintégration plénière de la FSSPX dans les structures de l'Eglise Catholique, soit par une 'prélature personnelle' comme le croit pressentir Le Figaro, soit par une autre forme qui préserve l'autonomie de la FSSPX face aux structures diocésaines locaux souvent réticentes sinon hostiles à la Tradition.

Face aux courants gallicans, encore fort répandus en France, l'UNEC maintient cette position qu'elle a toujours défendue:
- dès les débuts de notre association (1987) nous avons pu obtenir des longues audiences privées auprès du cardinal Ratzinger (1987), ensuite auprès du cardinal Mayer (1988, président de ce qui était à l'époque la Commission Pontificale Ecclesia Dei), finalement auprès du bon cardinal autrichien Stickler (2002), pour pousser vers un accord avec Mgr Lefèbvre;
- ensuite nos multiples contacts "œcuméniques", surtout en Orient: audiences pertinentes avec le patriarche orthodoxe Filaret à Kiev (1992), avec le patriarche orthodoxe Ilja II à Tbilissi/Géorgie (2004), et avec le patriarche arménien résidant à Istanbul (2007), afin qu'ils fassent pression sur Rome pour qu'elle soit plus fidèle à sa propre tradition, notamment liturgique mais aussi doctrinale, avant d'entamer des discussions avec les autres en vue d'une réunification des Chrétiens; ainsi Mgr Filaret nous avait confié: "Le Vatican a donc un cadavre dans le coffre: sa propre tradition. J'en parlerai au pape" en nous demandant comment écrire exactement le nom de Mgr LEFBVRE..., ou Mgr Ilya II: "Je ne savais pas qu'il y avait des forces vives absolument fidèles à la Tradition dans l'Eglise Catholique, nous vous avions déjà abandonnés croyant que vous étiez tous devenus des 'protestants'..."
- ensuite nos tentatives d'inciter les brebis égarés à revenir au bercail de l'Eglise Catholique, par nos pèlerinages avec l'ancienne messe romaine (rite St Pie V) célébrée dans des églises ou même cathédrales protestantes ou luthériennes anciennement catholiques (donc un œcuménisme à l’envers de celui qui considère les autres communautés chrétiennes comme 'églises sœurs'). Ainsi l'archi-pasteur de la cathédrale luthérienne de Trondheim/Norvège nous a dit à notre départ, après la messe latine célébrée par notre prêtre à l'autel principal de la cathédrale (en 2006): 'Thank you for having brought back Jesus Christ into this cathedral'; et tout le monde sait ce qui s'est passé après notre messe célébrée dans l'église luthérienne à Oskarshamn/Suède (en 2005): un an plus tard (2006) la conversion du pasteur Sten, et encore quatre ans plus tard (2010) son ordination comme prêtre catholique (FSSPX), aujourd'hui sa mission en Suède pour ramener ses anciens confrères scandinaves à l'Eglise Une, Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine;
- notre action COSTA, pour l'étude et la vénération de la Sainte Tunique 'inconsutile' d'Argenteuil, symbolisant singulièrement l'unité indivisible de l'Eglise Catholique;
- et enfin nous comptons aussi comme 'œcuménique' dans le sens de ramener à l'Eglise - 'afin qu'ils soient tous uns' - nos essais depuis 17 ans de sauver les bébés directement de l'avortement. Car on ne peut admettre que l'unité de l'humanité, faible image de l'unité des fidèles devant la Sainte Trinité au ciel, exclue un seul groupe d'êtres humains en les massacrant par millions: ceux qui sont les plus innocents, faibles et désarmés, les bébés avant leur naissance.

Fidèles à notre longue tradition d'œuvrer pour l'unité, nous sommes donc actuellement sur les genoux afin qu'un accord équitable d’union soit bientôt signé à Rome.

Et dans ce cas nous mettrons immédiatement les marques à atteindre très hautes:
- nous rêvons d'une messe solennelle dans la cathédrale St Pierre à Rome, avec le pape qui célèbre la messe St Pie V devant toute la Tradition catholique, avec des dizaines de milliers de pèlerins du monde entier;
- nous rêvons d'excuses publiques de la part de presque tous les évêques locaux pour leurs terribles persécutions mises en œuvre pendant plus de 30 ans contre les évêques et prêtres fidèles à la Tradition, notamment contre Mgr Lefèbvre lui-même qui a dû mourir soi-dit 'excommunié' de l'Eglise, mais aussi pour les nombreux prêtres maltraités, chassés, parfois persécutés jusqu'à la mort.
- nous rêvons de l'ordination de beaucoup de nouveaux évêques de la Tradition, pourquoi pas tout de suite une douzaine, directement ordonnés par le Saint Père à Rome.
Notre pape Benoît XVI est capable de faire tout cela, non pas parce qu'il serait particulièrement courageux, mais parce qu'il veut se présenter bientôt en paix devant Dieu, en tant que berger fidèle d'une Eglise unifiée suivant le cher souhait de Jésus."

Fin du communiqué de l'UNEC.

- O.A.M.D.G. -

également d'un repentir sincère et public des quatre évêques ordonnés en 1988 pour leur désobéissance contre l'autorité du pape ?

On ne peut désobéir au pape en obéissant à Dieu, soyez logique, c'est impossible.

"En vérité, je vous dis que tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel ; et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel. " Matthieu

Vous vous trompez UNEC. En matiere de foi et de morale, on ne peut pas "obeir" a Dieu si on desobeit au Pape.

Car c'est obéir à Dieu......

Voir cela sur le Forum Catholique....

On rève.....

Comment Msgr. Lefebvre pouvait célébrer la messe Tridentine librement? ( et bien d'autres)
Vous mélangez l'esprit de Vatican II avec les enseignements pontificaux, à moins que je ne me trompe, pourriez-vous, svp, me donner les sources et le texte de préférence de Paul VI qui interdit de fait la Messe Tridentine selon le missel 1962 d'être célébrée?

Cette rumeur, comme bien d'autres venant d'un clergé pas très catholique, est toujours colportée, et vous en êtes un des victimes.

Il me semble que JPII a réuni 9 cardinaux pour étudier le sujet et ont conclu que cette Messe n'a jamais été interdite.

http://www.sanctamissa.org/fr/faq/vatican-ii.html

...à quelques exceptions près, dont ni Mgr Lefebvre, ni aucun de ses prêtres ne pouvaient bénéficier :

C’est au nom de la Tradition que nous demandons à tous nos fils, à toutes les communautés catholiques, de célébrer, en dignité et ferveur, la Liturgie réformée. L’adoption du nouvel Ordo Missæ n’est pas laissée certes à l’arbitraire des prêtres ou des fidèles : et l’instruction du 14 juin 1971 n’a prévu la célébration de la Messe dans l’ancienne forme, avec l’autorisation de l’ordinaire, que pour des prêtres âgés ou malades qui offrent le Divin Sacrifice sine populo. Le nouvel Ordo a été promulgué pour se substituer à l’ancien, après mûre délibération, suite aux instances du Concile Vatican II. Ce n’est pas différemment que notre saint Prédécesseur Pie V avait rendu obligatoire le Missel réformé sous son autorité, suite au Concile de Trente.

Nous exigeons la même disponibilité, avec la même autorité suprême qui nous vient de Jésus-Christ, envers toutes les autres réformes liturgiques, disciplinaires, pastorales, préparées ces années en application des décrets conciliaires.

Source : Discours de Paul VI lors du Consistoire du 24 mai 1976.
 

Diriez-vous donc que Msgr. Lefebvre a crée la société ST. Pie X sans avoir l'autorisation de célébrer la messe Tridentine 1962 en 1969, ce serait pour cela que Rome lui a demandé de fermer les portes et de disband la societe? (parce qu'il n'avait pas l'indult?)

Auriez-vous le rapport du Magisterium qui affirmerait que Msgr. L. devait fermer boutique parce qu'il n'avait pas le fameux indult pour celebrer la Messe selon le missel 1962?

Dire le contraire n'est rien d'autre que du négationisme !

Dire le contraire, c'est nier les persécutions contre des centaines de prêtres !

Dire le contraire, c'est dire que tout le mouvement traditionaliste est né d'un simple malentendu ou d'un procès d'intention fait à Paul VI !

Dire le contraire, c'est ne pas comprendre pourquoi Jean Paul II a, en 1984, réautorisé, sous des conditions très restrictives, la messe de toujours !

Dire le contraire, c'est ne pas comprendre pourquoi il a élargi encore cette possibilité en 1988 !

Dire le contraire, c'est ne pas comprendre le Motu proprio de 2007 du Pape Benoît XVI !

Dire le contraire, c'est ne pas comprendre que la messe de toujours ne pouvait être interdite en droit, mais qu'elle l'a bien été en fait, comme le répète Jean Madiran dans tous ses éditoriaux !

Dire le contraire, c'est ne pas comprendre l'attitude des évêques, qui interdisent encore de fait, malgré le Motu proprio de 2007, la messe de toujours !

je n'attaque pas, je cherche à comprendre. J'avais toujours compris que Mgsr.Lefebvre avait ete excommunie a cause des ordinations des eveques en 88. On m'avait bien enseigne que la messe Tridentine 1962 avait ete de facto interdite. Cependant, j'ai recherche le sujet et il s'avererait qu'il y avait un "so-called" indult qui n'en etait pas un, puisqu'il n'existe pas de documents du Magistere juridique declarant la messe de Jean XXIII invalid/illicit/ terminee/kapoot. D'ou la confusion actuelle.
Maintenant qu'il est ete colporte qu'elle etait interdite par un certain clerge qui aime les guitares et les services protestants, je n'en doute pas. De meme pour le voile, l'autel, et la soutane.

Vous semblez vous emporter, mais il me manque toujours la declaration du Magistere de l'epoque qui interdit clairement l'utilisation du missel 1962. Ce que l'on a c'est une autorisation de la dire pour ceux qui la demande, qui prouverait que ce missel n'etait pas interdit, comme l'a specifier le document des 9 cardinaux sous JP II.
Cependant, si ce doc. (qui indique l'interdiction Magisterielle) existe pourriez vous me donner les coordonnees (Meme en anglais svp)
Merci,

Je reitere ce que je disais plus haut, je n'attaque personne, je cherche a comprendre.

...dans son discours au Consistoire : c’est un acte de gouvernement qu’il pose là, ce n’est pas une conférence au coin du feu... et il y exprime sans aucune ambiguïté sa volonté de rendre le N.O.M. aussi universel que l’était la messe de saint Pie V (il compare même sa décision à celle de son saint prédécesseur, on ne peut pas être plus clair).

Quant à la Fraternité, c’est pour avoir refusé d’y introduire le N.O.M. que les ennuis de Mgr Lefebvre ont commencé. On l’a oublié, mais la biographie de Mgr Tissier de Mallerais le rappelle : sur le N.O.M., Mgr Lefebvre était au départ moins intransigeant que Mgr de Castro Mayer. C’est en fait l’insistance de Rome à vouloir le lui imposer qui l’a amené à durcir son opposition.

V.
 

Mgr Lefebvre (pas Msgr car il était archevêque) a vu en effet sa Fraternité supprimée en 1975 pas uniquement parce qu'il célébrait la Messe (V.O.M ou Forme extraordinaire) mais c'est une des raisons.

Une interdiction fut communiquée en 1974 par la Congrégation pour le Culte divin. Mgr Bugnini le rapporte dans ses mémoires, la possibilité de continuer à utiliser le missel de 1962 fut envisagée mais rejetée.

La règle était bien l'interdiction du missel romain de 1962 : pour déroger il fallait l'indult anglais ou l'exception accordée en 1969 par Paul VI pour les prêtres âgés sine populo (without any faithful attending). Or like for Msgr Escriva de Balaguer a personal indult. Ou bien encore la décision de Mgr de Castro Mayer, comme évêque de Campos non sanctionné par Rome, de maintenir le missel dans son diocèse entre 1969 et 1981.

C'est bien pourquoi le motu proprio de 2007 est assez "révolutionnaire" en apparence : il reconnaît implicitement que le Magistère - dans sa partie "pédagogique" pour prendre la bonne formule de l'abbé Lucien - s'est trompé, trompé lourdement d'ailleurs en cette matière par abus de pouvoir. Il donne raison post mortem à Mgr de Castro Mayer. Ce qu'un P. Congar op disait en 1976 et un P. Louis Bouyer durant des années. Le cardinal Ratzinger a lui-même a plusieurs reprises déploré cet abus de pouvoir avant 2005. Le pape Benoît XVI a souligné dans sa belle homélie de mai 2005 à St-Jean de Latran que le pape n'est pas un monarque absolu qui peut tout, ce que Vatican I avait déjà bien précisé.
J'ai relevé plusieurs exemples, dans l'histoire, d'erreurs d'appréciation du Magistère simplement "pédagogique" qui ont été corrigées par le Magistère ensuite : ex. la mauvaise Vulgate de Sixte Quint, l'interdiction absolue faite aux fidèles de lire la Bible, l'abrogation du rit mozarabe, les latinisations des rits orientaux etc.

However as you know, the question at stake today with the Doctrinal Preamble is not the Mass [Toutefois comme vous le savez bien, la question en jeu aujourd'hui avec le Préambule doctrinal n'est pas la Messe].


A lire : abbé Bernard Lucien "L'autorité magistérielle de Vatican II. Contribution à un débat actuel", Sedes Sapientiae n°119, p. 9-80. C'est écrit gros et se lit très bien, l'abbé a fait un effort ... pédagogique pour une très belle synthèse.

détaillées des textes de prohibition avec des décisions épiscopales qui les mettent en oeuvre.


http://www.salve-regina.com/salve/Regard_sur_40_ans_de_crise_liturgique#III._Statut_du_rit_tridentin_:_premi.C3.A8re_phase_:_l.E2.80.99interdiction


Addendum : parmi les ex. d'erreurs du Magistère "pédagogique" corrigées par la suite, la plus flagrante avant S.P. est l'approbation - recognitio - donnée par Rome aux versions vernaculaires fautives du missel de Forme ordinaire. Ces mauvaises traductions, toujours utilisées en zone francophone, avaient été approuvées par les évêques et par Rome. Pourtant Rome par l'Instruction Liturgiam authenticam (2001) les a répudiées et exige leur rectification (which is finally done only for the English-speaking countries depuis l'automne 2011).

"cette interdiction" avait elle cependant une force suffisante pour interdire l'usage de cette forme Du rite étant donné l'existence de la bulle Quo primum...?
En d'autres termes,cette interdiction était elle rédigée de manière à empêcher légalement l'usage du texte de la bulle pour revendiquer le droit d'user de cette forme du rite? Cette interdiction avait elle une forme capable d'annuler la portée de la bulle?
Que signifie exactement abus de pouvoir dans ce cas pour vous?

Vous remerciant

l'argument de la bulle de Pie V n'a jamais été pris en compte par les canonistes et les autres, pour ce qui est de sa formule finale qui est une clause de style banale. Au demeurant, aucun des papes qui suivent saint Pie V ne s'y est arrêté pour modifier le missel romain en ajoutant des fêtes, en changeant certaines rubriques ou avec la réforme de la Semaine sainte.
Mais aucune de ces réformes et amendements ne rompait avec la continuité organique du rit romain - critère rappelé par ... Vatican II -, à la différence du Novus Ordo Missae, Novus comme son nom l'indique.

L'interdiction de 1971-1974 - sauf indult et prêtres âgés sine populo - est très claire en effet et le pape l'a lui-même rappelée en 1976, le texte a été fourni dans ce fil. L'abbaye de Fontgombault s'y est pliée d'ailleurs. La Conférence épiscopale anglaise a débattu pour savoir si de ce fait l'indult de 1971 n'était pas caduc mais la réponse fut négative, l'indult restait valable comme dérogation à la règle.

Paul VI a fait de cela un casus belli avec Mgr Lefebvre mais, dans le même temps, il n'a point réprimandé Mgr de Castro Mayer ni Jean-Paul I ni Jean-Paul II non plus. Il y avait une sorte de mauvaise conscience romaine dès le départ dans cette affaire.

L'abus de pouvoir - selon Joseph Ratzinger et Benoît XVI - c'est quand un pape ou un organisme curial avec l'aval du pape prend une décision qu'il n'a pas le pouvoir de prendre.
Ainsi le cardinal Ratzinger, reportez-vous à ses écrits sur le sujet, estimait qu'un pape ne peut interdire un rit liturgique vivant et traditionnel. C'est l'évidence qu'il rappelle dans l'homélie de mai 2005 et un point qu'il souligne dans son allocution fameuse de décembre 2005.

L'homélie à St-Jean de Latran du 7 mai 2005 est un des grands textes de Benoît XVI, pas assez lu ni médité :

"Cette autorité d'enseignement effraie un grand nombre d'hommes à l'intérieur et à l'extérieur de l'Eglise. Ils se demandent si celle-ci ne menace pas la liberté de conscience, si elle n'est pas une présomption s'opposant à la liberté de pensée. Il n'en est pas ainsi. Le pouvoir conféré par le Christ à Pierre et à ses successeurs est, au sens absolu, un mandat pour servir. L'autorité d'enseigner, dans l'Eglise, comporte un engagement au service de l'obéissance à la foi. Le Pape n'est pas un souverain absolu, dont la pensée et la volonté font loi. Au contraire: le ministère du Pape est la garantie de l'obéissance envers le Christ et envers Sa Parole. Il ne doit pas proclamer ses propres idées, mais se soumettre constamment, ainsi que l'Eglise, à l'obéissance envers la Parole de Dieu, face à toutes les tentatives d'adaptation et d'appauvrissement, ainsi que face à tout opportunisme. C'est ce que fit le Pape Jean-Paul II lorsque, face à toutes les tentatives, apparemment bienveillantes envers l'homme, face aux interprétations erronées de la liberté, il souligna de manière catégorique l'inviolabilité de l'être humain, l'inviolabilité de la vie humaine de sa conception jusqu'à sa mort naturelle. La liberté de tuer n'est pas une véritable liberté, mais une tyrannie qui réduit l'être humain en esclavage. Le Pape est conscient d'être, dans ses grandes décisions, lié à la grande communauté de foi de tous les temps, aux interprétations faisant autorité qui sont apparues le long du chemin du pèlerinage de l'Eglise. Ainsi son pouvoir ne se trouve pas «au dessus», mais il est au service de la Parole de Dieu, et c'est sur lui que repose la responsabilité de faire en sorte que cette Parole continue à rester présente dans sa grandeur et à retentir dans sa pureté, de façon à ce qu'elle ne soit pas détruite par les changements incessants des modes."

Paul VI et la Congrégation pour le culte divin ont méconnu cette règle fondamentale comme autrefois, un pape voulut interdire le rit mozarabe jusqu'à ce que finalement Jules II en confirme la pleine validité. Ce qui reste de plus important dans Quo primum n'est pas la clausule mais la règle des 200 ans d'usage attesté pour qu'un rit liturgique soit reconnu et perdure, en concurrence avec le rit romain. Les 2 Formes adoptées par Benoît XVI renvoient à l'esprit de la bulle de saint Pie V sur ce point ; le motu proprio de 2007 corrige l'injustice de 1971-1974 comme Jules II l'avait fait en son temps.

Vous oubliez bien vite l'abbé Dulac. Le fondement canonique à une opposition à l'abrogation proclamée du missel tridentin a existé dès le début. Puisque c'est en 1970 que la bulle "Quo Primum" est mise en avant face à l'abus de pouvoir de Paul VI en ce domaine.

Philippilus

j'aurais dû écrire : n'a jamais été pris en compte sérieusement.

La clause finale est une formule banale qui n'engage en rien les pontifes suivants. Vous trouvez la même chose dans divers textes des rois de France et autres.

"Qu’absolument personne, donc, ne puisse déroger à cette page qui exprime Notre permission, Notre décision, Notre ordonnance, Notre commandement, Notre précepte, Notre concession, Notre indult, Notre déclaration, Notre décret et Notre interdiction, ou n’ose témérairement aller à l’encontre de ses dispositions.

Si cependant quelqu’un se permettait une telle altération, qu’il sache qu’il encourrait l’indignation de Dieu tout-puissant et de ses bienheureux apôtres Pierre et Paul.

Donné à Rome, à Saint-Pierre, l'an mil cinq cent soixante dix de l'Incarnation du Seigneur, la veille des Ides de Juillet, en la cinquième année de Notre Pontificat.

Pie V, Pape"
--------
"Nous voulons que ce que Nous avons établi et prescrit soit tenu pour ferme et efficace, maintenant et à l'avenir, nonobstant, si c'est nécessaire, les Constitutions et Ordonnances apostoliques données par nos Prédécesseurs et toutes les autres prescriptions mêmes dignes de mention spéciale et pouvant déroger à la loi.
Donnée à Rome, près de Saint-Pierre, le Jeudi saint « in Cena Domini », 3 avril 1969, sixième année de Notre Pontificat.

PAUL VI, PAPE." (Missale romanum)

Ce qui n'a pas empêché Paul VI lui-même de publier une 2è édition et Jean-Paul II une 3è ...

Pour ces explications

Cordialement

Je ne vois pas la contradiction dont vous parlez. Le pape a bien donné son accord aux sacres des 4 évêques à Econe. J'y étais. J'ai entendu de mes oreilles, sur la pelouse à Ecône, le dialogue prévu dans l'ordination épiscopale:
"Habete..." (avez-vous le consentement du pape?)
Réponse des quatre: "Habemus!" C'était aussi court que cela!
Un accord papal supposé, je suppose.
Donc, où est le problème? La FSSPX n'a nullement désobéi.
W.W./Unec

Sur l'obéissance, quand à obéir à Dieu en refusant le magistère reconnu par 4 papes vous allez faire fureur devant les professeurs de théologie des universités romaines, des que vous aurez signé, je suis certain que vous y êtes attendus. Une nouvelle ère philosophique et théologique se prépare .

L’archevêque de Clermont et vice-président de la Conférence des évêques de France, Mgr Hippolyte Simon, réagit à l’annonce de la réponse de la Fraternité Saint-Pie-X au Préambule doctrinal présenté par le Saint-Siège :

« Un schisme est toujours un malheur pour l’Église ! Le pape est dans sa mission lorsqu’il veut ainsi ramener l’unité à l’intérieur du ministère épiscopal. Il devait le faire avec cette génération d’évêques de la Fraternité Saint-Pie-X, ordonnés par Mgr Lefebvre. Il s’agissait là d’un enjeu sacramentel primordial pour l’Église.

Le geste du pape a aussi une portée pédagogique : ne pas laisser tous ces jeunes, qui n’ont connu que la Fraternité, s’enfermer ainsi. Leur permettre d’évoluer.

À partir de là, la balle est dans le camp de la Fraternité. À eux de savoir comment ils vont accorder leur attitude et leurs propos à ce qu’ils ont signé : avant ou après cette signature, c’est bien le même Benoît XVI, celui qui est allé à Assise, qui a défendu à Cuba la liberté religieuse, et qu’ils ont parfois violemment critiqué.

Cette querelle ne concerne que quelques petits groupes, que l’on refuse de laisser entre eux. Le rassemblement, fin mars, à Lourdes, des évêques et des laïcs, pour célébrer les cinquante ans de Vatican II, a bien montré que, dans l’Église de France, la très grande majorité des catholiques se retrouve pour accueillir le Concile. Il n’y a donc aucune crainte à avoir. »

Source "La Croix" avec Nicolas Senèze

J'ai trouvé extrêmement interressant ces propos de Mgr Simon. En effet, peu importe aujourd'hui ( c-à-d : à cette date) qu'il y ait eu ou pas eu un shisme avec les Lefebvristes. Peu importe étant donné que de toutes façons la ligne d'arrivée vient d'être franchi. C'est de l'histoire passée déjà.

En revanche, dans l'Eglise-en-France, on n'a pas l'air d'avoir saisi qu'un grand pan de l'église - agissant en leur sein - agissait d'une manière quasi-hérétique. Par conséquent, le message de Mgr Simon a vraiment une portée prohétique. Il s'adresse, pour moi, clairement à tous ces chrétiens qui sont prêts de faire shisme .... par une vraie désobéissance au Magistère de l'Eglise cette fois. Ordinations des femmes, refus d'obéissance quant aux règles liturgiques, messes pour homosexuels .... Voilà le SHISME qui va survenir... Et il n'y a pas à avoir peur des lefebvistes effectivement : ils sont dans l'Eglise, eux...

Donc je retiens ces propos de Mgr Simon : "un shisme est toujours un malheur pour l'Eglise". C'est exact.

"ne pas laisser tous ces jeunes, qui n’ont connu que la Fraternité, s’enfermer ainsi. Leur permettre d’évoluer"

Combien de générations ne fréquentent plus l'Eglise?

Quelle nouriture spirituelle ses jeunes ont-ils reçu des êveques avec un esprit déformé d'un mauvais Concile?

Les jeunes ont fuit l'Eglise et ceux qui la fréquentent ont une foi humaniste,celle du coeur.

Chez nous les jeunes qui avaient boudé l'Eglise Conciliaire se sont retrouvé grâce à la tradition qui évolue vers la vrai Foi,la charité et l'espérance.

Cet évêque ne sait pas ce qu'il dit, il est complètement à côté de sa Croix pectorale.

Il contribue à la destruction de la Foi, dépourvu de doctrine , il ne connait pas les attentes des jeunes.

On parle de schisme si on adhère pas à la pensée unique des modernos, trop facile c'est de l'abus de pouvoir mais on s'en fou royalement.

Bravo Monseigneur Lefebvre,on ne peut pas colaborer avec ces gens.


UDP

Miserere

Comme on traite déjà Mgr Fellay de traître sur des forums caca-boudin
on peut s'attendre avec votre merveilleuse contribution à tomber encore plus bas !

Même en lui coupant les oreilles, on ne fait pas d'un âne, un cheval de course.
C'est un petit dicton pour vous personnellement .
Vous le prenez comme vous voulez, mais sachez que c'est exactement ce que je pense de votre contribution à ce forum !



Et je m'étonne d'ailleurs encore et toujours du fait que vous n'ayez pas émigré vers des terres moins austères ?


M...

Ce que j'en pense de vos remarques!

Mais bon restons catholique, après tout c'est nous les pures non?

Le petit monsieur qui sait tout et rien, et l'IBP?

Pas la peine de censurer la lettre de Rome adressé à L'IBP,tout le monde est déjà au courant.

Garder votre énergie pour eux, car malheureusement les problèmes ne font que commencer.

C'est le moment de faire venir l'évêque du lieu pour les confirmations de la chapelle du Bon Jésus?

Quand aux forums, je ne suis inscrit que sur le FC même si XA et moi n'avont pas les même idées, j'apprécie sa diplomatie .

Et ce n'est pas moi qui a accouru s'inscrire sur un autre forum comme un bêta.

C'est vous qui courrez sur tous les forums,vous m'avez l'air bien malheureux.

Mais je vous pardonne, lorqu'on lit votre blog , on voit malheureusement à quel point vous êtes limité.

Mais bon dans tout ça je vous apprécie quand même,encore une fois je ne milite pas à votre pensée unique.

Si mes posts sont nuls passez votre chemin.

Bonne nuit étoilée.

Miserere

Certes vous l'êtes naturellement, mais de plus vous en rajoutez !!!
Et c'est du grand n'importe quoi , puisque vous racontez
n'importe quoi !

Laissez l'IBP tranquille ! vos grands frères ont essayé encore de l'attaquer et ce de la manière la plus abjecte qui soit, mais encore une fois ça fait plouf !
Comme quoi les ânes restent des ânes, les années passant .....

Vous parlez de mon blog ?
Oh mon tout petit monsieur , ayez surtout l'obligeance de ne plus y passer !

Vous avez des forums pour cela, où on accepte le crottin.

Vos posts sont nuls ! ça c'est vrai !

J'ai répondu à tout ?

Ah non !

Bonne nuit polaire.



M...

C'est sur votre blog que je trouvais mon bonheur.

Vous trainez trop sur votre nombril, vous ne remarquez même pas à quel point vous êtes c.n.

Tout le monde rigole de vous sur les forums car vous êtes un vrai imbécile.

Quand à votre blog ,c'est rare que j'y aille tellement c'est bête et nul.

Vous n'avez pas mieux à faire?

Encore une fois foutez moi la paix.

Miserere

L'injure, l'invective et quoi d'autre ????
Je suis c.n ?

Ben, venez me le dire directement !
J'ai toujours apprécié les injures balancées sur @ et jamais
réalisées ....

Allez, un peu de courage ......
Pour une fois !

Soyez moins trouillard que vos grands frères planqués derrière leur
écran !

Je vous attends Miserere........


M...

Je crois que vous avez chacun l'adresse électronique de l'autre. Pourquoi ne pas l'utiliser pour régler vos "comptes" ? D'avance, merci !

XA

Je me glisse dans ce sous-fil sans demander de permission à l'un ou à l'autre des deux protagonistes, mais franchement... Vous m'avez bien faire rire !

Merci !

Des adultes res-pon-sables !

Moi pas !
Et puis les bons samaritains ça suffit !

Gamin ?
Vous devriez réfléchir un peu avant d'écrire !

Pour faire court ! comme d'habitude dans l'histoire , le méchant c'est moi , et le gentil qui se confesse publiquement après les injures c'est l'autre ! OK ?
J'ai l'habitude quand on ferraille avec les Parfaits .
C'est une rengaine éternelle avec le pastis et l' huile d'olive !

Ayez l'amabilité de vous occuper de vos affaires car comme vous l'écrivez un peu plus haut, vous n'avez aucune leçon à donner !

Et c'est tellement mieux de ne pas se mêler des affaires des autres


Bien à vous.


M...

Attaquer comme cela l'huile d'olive, trop, c'est trop !

Sachez, Grand Pinguouin devant l'Eternel, que l'huile d'olive est un des biens les plus précieux que le Bon Dieu nous a donnés dans l'ordre naturel !

Pour le pastis, vous pouvez trahir autant que le voulez vote marseillitude, mais l'huile d'olive, pas touche !

Pour le reste, c'est un fait qu'à chacun son charisme, et tout le monde sait que celui qui veut jouer au plus [biiiiip] avec M... est sûr de perdre...

c'est pour cela que vous laisse toujours le dernier mot.

Pellicanus

Facile sur ce coup , mais tellement nul sur l'ensemble !

Pas trop à rajouter sur la piètre prestation de votre jeune apprenti ?
Et pour cause !
Passez en mode " AGRESSION " c'est on jamais ?
Parce que là visiblement, vous végétez .....


Bien à vous.


M...

Même quand il n'y a rien à répondre, vous répondez quand même !

Pauvre jeune apprenti ! si c'est avec vous qu'il fait ses armes, la progression va être laborieuse !
... mais c'est volontaire de votre part... assez vicieux, tout cela !

Bon, ce sera tout pour ce soir. Souvenez-vous seulement qu'on ne parle pas à tort à travers de l'huile d'olive, et nous n'aurons pas perdu notre temps.

Pellicanus

Donc, vous n'écrivez pas seulement pour votre interlocuteur Miserere, mais vous savez que vous serez lu par d'autres.

Donc, il ne s'agit pas seulement des affaires des autres, mais aussi, indirectement, des miennes.

J'avoue ne pas avoir compris le passage suivant, et ne pas comprendre la référence au pastis et à l'huile d'olive.

Pour faire court ! comme d'habitude dans l'histoire , le méchant c'est moi , et le gentil qui se confesse publiquement après les injures c'est l'autre ! OK ?
J'ai l'habitude quand on ferraille avec les Parfaits .
C'est une rengaine éternelle avec le pastis et l' huile d'olive !

Oui, cela me fait rire de vous voir vous écharper avec des termes de gamins - de part et d'autre.

Cordialement.

Ceci dit vous n'êtes pas obligé de prendre pour vous des choses que vous avouez ne pas comprendre !

C'est plus simple de continuer son chemin non ?

Mais si vous souhaitez continuer à rigoler, je peux vous donner des liens !


Bien à vous.


M...

d'une cérémonie de repentir de tous les désobéissants de la hiérarchie et du clergé et des religieux non prêtres/religieuses ?
Les quatre évêques cités seraient parmi une foule tellement considérable que je me demande dans quel lieu assez vaste pourrait se tenir cette assemblée pénitentielle que vous appelez de vos voeux ...


Je laisse de côté les baptisé(e)s ordinaires car là c'est carrément impossible matériellement.

a la New Jerusalem, au jugement dernier. Et on y passera aussi.
Que l'on ne desespere donc pas.

C'est une union de quoi?

UNEC = Union des Nations de l'Europe Chrétienne, fondée en 1987/89, comprenant aujourd'hui tout un réseau: UNEC, BNM, SOS MAMANS, RU, COSTA, COELI, PELERINAGES, EDITIONS, AMEN, Radio-Silence...
W.W./Unec