Le Forum Catholique

e garde depuis des mois, comme chacun peut le constater, le silence respectueux autour des relations Rome-FSSPX. J’estime que le Bon-Pasteur n’a pas à interférer dans ces difficiles négociations. Parce qu’elles ne le concernent pas directement. Pour n’avoir rien à se reprocher, en quelque issue, heureuse ou malheureuse, qu’il en advienne.

Je me suis contenté d’appeler à la prière et vous assure avoir suivi…mon conseil. Je parlerai, haut et clair, le moment venu, qu’on se rassure.

Malheureusement, d’aucuns ne l’entendent pas ainsi et ont cru pouvoir exfiltrer la lettre confidentielle que j’ai reçue de Mgr Pozzo ainsi que le rapport de la visite canonique y annexé. Fuite d’abord, divulgation ensuite.

J’ignore à cette heure quel est le coupable de la fuite, s’il est dans ou hors de l’Institut. Je parle évidemment de ses prêtres auxquels j’ai envoyé ces documents avec la mention grave et expresse :
Suite

Quant aux sombres héros de l'amer bouillon qui en font leur
vitrine, on va les laisser dans leur jus nauséabond !

Des minables !


M...

...que vous visez là, M... ?

Mgr Pozzo et l’IBP

V.
 

Décidément votre signature de vipère vous va comme un gant !
Vous savez très bien de qui et de quoi je parle !


M...

...mais en ce cas, pourquoi deux poids et deux mesures ?

V.
 

Il y a hier, les deux webmestres pourris qui publient l'info et en font leurs choux gras ( avec toute la clique sédévac déjantée qui se pointe pour hurler avec les loups...) et aujourd'hui une reprise, comme sur de nombreux sites !

C'est quoi votre problème ?

Vous allez chercher quoi encore pour justifier l'injustifiable ??



M...

Je ne connais pas les webmestres dont vous parlez, j’ignore s’ils méritent ou non un blâme, mais je constate qu’à longueur d’années, vous modifiez le traitement suivant que l’intéressé appartient ou non à votre chapelle.

Quoi que vous pensiez, je n’appartiens à aucune d’entre elles, mais l’esprit partisan, je le hais... de tout mon cœur, de toute mon âme, de toutes mes forces !

V.
 

Je suis arrivé sur ce forum avec la création de l'IBP !
Et depuis, je me suis contenté de cela ! capito ?

Vous connaîtriez mon passé donc avant mon arrivée sur le FC ???
Et par qui ?

Vous pouvez sortir combien de mensonges par posts ???

Vous ne les connaissez pas ???
Laissez moi rigoler mon pauvre ami ....


Bonne nuit polaire.


M...

Vianney est un "liseur" exemplaire du Forum, toujours très courtois et dont les posts sont toujours parmi les plus intéressants !

Dans cette affaire vous appatenait-il de publier?
Il y a des fois ou la couche culotte va si bien aux avocats🎀

Et dont les posts sont toujours intéressants ???????
Certainement ! Si on appartient à la petite Eglise, sinon
franchement c'est pénible au possible .....

L' avantage de ce forum par rapport à sa très pâle copie mal torchée, c'est qu'on peut encore s'y élever contre la pensée unique distillée par d'exemplaires liseurs !



M...

La félonie vient toujours de traîtres, ennemis de la Sainte Eglise catholique et apostolique et bien placés en son sein.... Comme d'hab...

Le secrétaire de la Commission Ecclesia Dei , Mgr Guido Pozzo, a fait parvenir le 23 mars à l’abbé Philippe Laguérie, supérieur de l’Institut du Bon-Pasteur (IBP), les recommandations officielles de sa commission à la suite de la visite canonique de son institut, selon des documents diffusés sur Internet. Cette visite canonique venait au terme des cinq années d’expérimentation décidées par Rome au moment de la création de l’IBP.

Cet institut avait été fondé en septembre 2006 par d’anciens membres de la Fraternité Saint-Pie-X ralliés à Rome, et notamment les abbés Philippe Laguérie, Paul Aulagnier et Guillaume de Tanouarn. Le nouvel institut avait obtenu « l’usage exclusif » des livres liturgiques en vigueur avant le concile.

Cet usage « est à préciser dans l’esprit de Summorum Pontificum », explique aujourd’hui la Commission Ecclesia Dei dans une note annexée à la lettre de Mgr Pozzo. Elle demande ainsi que soit pris en compte le motu proprio de Benoît XVI libéralisant l’usage de la forme extraordinaire du rite romain mais interdisant d’exclure « par principe » le nouveau rite. « Il conviendrait simplement de définir cette forme comme le “rite propre” de l’institut, sans parler d’“exclusivité” », précise la Commission Ecclesia Dei .

« IL SERA UTILE DE RÉFLÉCHIR SUR LE PASTORAT DU CHRIST »
Concernant la formation sacerdotale dispensée au séminaire de Courtalain (Eure-et-Loire), la commission Ecclesia Dei juge l’évaluation « positive », mais demande à l’IBP « d’intégrer l’étude du Magistère actuel des papes et de Vatican II ».

« La formation pastorale devrait être faite à la lumière de Pastores dabo vobis et la formation doctrinale insérer une étude attentive du Catéchisme del’Église catholique », suggère la commission. « Vous pouvez vous laisser conduire par elle comme un guide très sûr », assure par ailleurs Mgr Pozzo à l’abbé Laguérie concernant l'exhortation apostolique de Jean-Paul II.

Pour un institut placé sous le patronage du Christ « bon pasteur », sa commission suggère « d’approfondir le charisme fondateur de l’institut, en pensant davantage à l’avenir qu’au passé ». « Pour préparer le prochain chapitre général, il sera utile de réfléchir sur le pastorat du Christ », recommande-t-elle.

« UN ESPRIT DE COMMUNION DANS L’ENSEMBLE DE LA VIE ECCLÉSIALE DU DIOCÈSE »
Sur le fond de la formation, « plus que sur une critique, même “sérieuse et constructive”, du concile Vatican II, les efforts des formateurs devront porter sur la transmission de l’intégralité du patrimoine de l’Église, en insistant sur l’herméneutique du renouvellement dans la continuité et en prenant pour support l’intégrité de la doctrine catholique exposée par le Catéchisme de l’Église catholique », résume Ecclesia Dei .

Concernant le fonctionnement de l’institut lui-même, la commission demande « d’approfondir les caractéristiques d’une société de vie apostolique, qui évite toute forme d’individualisme ». Elle suggère aussi, « pour améliorer le fonctionnement du conseil et préparer le chapitre général (…) de demander l’avis d’un canoniste ». Elle recommande également « une réunion mensuelle du conseil ».

Enfin, Ecclesia Dei suggère une meilleure collaboration avec les évêques diocésains : « Il est important que l’évêque accueille et valorise le charisme spécifique de l’institut pour le bien de tout le diocèse et, en même temps, que les prêtres de l’institut s’insèrent réellement avec un esprit de communion dans l’ensemble de la vie ecclésiale du diocèse. »

Elle suggère ainsi de travailler avec la Conférence des évêques de France sur la question de l’implantation du séminaire de Courtalain et « encourage la recherche d’une reconnaissance diocésaine » pour l’école située dans le diocèse de Bourges. Concernant la paroisse Saint-Éloi, elle demande « la mise en place d’un conseil économique ».
Nicolas Senèze

cette lettre va dans le sens de ceux qui ne veulent pas d'accord.Elle justifie leurs craintes...non?
Cette lettre est réelle.
N'ont ils donc pas raison ceux qui prévoient cet ordre des choses pour la FSPX en cas d'accord?

je suis après la lecture de cette lettre qui m'était inconnue, dubitatif
.
C'est dommage que M l'Abbé Laguérie ,ne la commente pas puisqu'elle est désormais rendue publique.N'est ce pas alors un piège incontournable?

on peut regretter qu'elle serve ceux qui sont contre les accords mais ENFIN objectivement elle est un véritable témoignage.

Vouloir trouver les coupables, c'est une chose.
Mais analyser ces propos en est une autre.

...et ce d’autant plus que Mgr Pozzo est (justement) réputé pour sa sympathie envers les catholiques traditionalistes.

V.
 

je viens de (re)lire la lettre du Père Jean...

Que devient ce Père Capucin?

Qu'est ce que le G.R.E.C?

en sommeil depuis cet automne dans l'attente d'un possible résultat des discussions entre Rome et Menzingen.

Le Groupe de Réflexion Entre Catholiques fut lancé par Mme Pérol, le Père Lelong, un abbé bénédictin, des membres de la FSSPX etc.
Il a oeuvré dans une semi discrétion pour débroussailler les grands débats qui divisent les catholiques et tout spécialement la FSSPX et les autres, même si sur bien des sujets le clivage passait (et passe) parmi les "conciliaires" et "en pleine communion" avec Rome. En correctif, il y avait bien des non tradis dans les assemblées et toujours parmi les conférenciers ; nous avons eu même les R.P. Geffré et Legrand op. NNSS Breton et Fort ont participé autant qu'ils le pouvaient à nos réunions.

Voici un lien vers un petit livre de plusieurs participants. Je n'ai pu hélas envoyer ma contribution à temps.

http://www.riposte-catholique.fr/summorum-pontificum-blog/livre-de-la-semaine-summorum/pour-la-necessaire-reconciliation

vu l'esprit néfaste qui reigne dans 80% des diocèses ! Et puis de quelle vie écclésiale parlons nous ? de celle qui conduit des prêtres
à inviter par écrit, les femmes à distribuer la communion ?

" Il est important que l’évêque accueille et valorise le charisme spécifique de l’institut pour le bien de tout le diocèse et, en même temps, que les prêtres de l’institut s’insèrent réellement avec un esprit de communion dans l’ensemble de la vie ecclésiale du diocèse. »
"

monsieur l'abbé de formuler une hypothèse.

La publication de ce document met effectivement l'IBP dans l'embarras, et le moins que l'on puisse dire, c'est que cette publication arrive vraiment juste au moment pour faire échouer les discussions en cours sur la régularisation de la FSSPX.

Vous redoutez que cet ennemi de l'IBP et de la FSSPX puisse graviter autour de votre institut. Mais ce document que vous avez reçu vient de Rome, ou il se trouve des ennemis de la FSSPX, comme de l'IBP.

Je n'ai pas l'ombre d'une preuve de cette hypothèse, mais admettez qu'un tour de vis à l'encontre de l'IBP, associé à une diffusion "malencontreuse" au plus mauvais moment pourrait trouver son origine davantage et plus simplement dans les actions d'un Bismarck moderniste que dans les méfaits d'un Ganelon traditionaliste.

Avec tout mon respect

Philippilus.

à mes yeux c'est CE document.

Mais dans l'hypothèse que je présente, un "Bismarck" peut avoir influencé aussi bien le contenu du document qu'amené sa diffusion.

J'ajoute que je ne vise personne en particulier.


Philippilus

Fermez les yeux. Et priez. Mais arrêtez de voir l'Eglise comme une vaste entreprise au service du Démon. Je sais, c'est dur, après des années de discours de méfiance. M'enfin, nom de nom, le Christ nous aurait-Il menti ? Qui est son Vicaire ici bas ? Où siège-t-il ?

XA

ce document est tout à l'honneur de l'IBP !

Ces litanies de recommandations 'officielles'? ... rien de nouveau !

Même combat pour ceux qui veulent garder la foi de toujours !
Il me semble que l'abbé Laguérie est taillé pour affronter ces difficultés qui ne sont pas que celles de l'IBP.

Il serait intéressant que les ED se concertent pour une résistance ... respecteuse et ferme devant ces pressions de nivellement !

Le combat est d'Eglise ! Nous les laïcs, serrons les rangs et prenons nos chapelets.

Combien de fois m'a-t-on dit :
"Surtout garde ça pour toi, en principe je ne devrai même pas te le dire."

Il y a des gens, qui par nature bavards, lorsqu'on leur confie quelque chose, s'empresse de le diffuser, afin de se faire mousser.

C'est bien mal connaître la nature humaine, que de divulguer à des connaissances des informations confidentielles sans en attendre une fuite. C'est encore plus mal connaître la nature humaine que d'assortir à la confidence unilatérale, une clause de non-divulgation (seulement morale, et non juridique hélas).
N'apprends-t'on rien de l'Histoire ?
Sous l'Ancien Régime, l'on savait pourtant que le meilleur moyen de diffuser une information à la France entière n'était ni la missive, ni le pigeon voyageur ; mais le secret confié avec prière de n'en rien dévoiler.

Combien de fois m'a-t-on dit :
"Surtout garde ça pour toi, en principe je ne devrai même pas te le dire."

Il y a des gens, qui par nature bavards, lorsqu'on leur confie quelque chose, s'empresse de le diffuser, afin de se faire mousser.

C'est bien mal connaître la nature humaine, que de divulguer à des connaissances des informations confidentielles sans en attendre une fuite. C'est encore plus mal connaître la nature humaine que d'assortir à la confidence unilatérale, une clause de non-divulgation (seulement morale, et non juridique hélas).
N'apprends-t'on rien de l'Histoire ?
Sous l'Ancien Régime, l'on savait pourtant que le meilleur moyen de diffuser une information à la France entière n'était ni la missive, ni le pigeon voyageur ; mais le secret confié avec prière de n'en rien dévoiler.

Que M. l'abbé Laguérie sache compter sur nos prières.

Il est confondant que M. Senèze ait trempé sa plume pour l'occasion. Comme on me le disait hier "c'est du journalisme d'investigation".

Petit rappel pour ceux qui l'oublieraient :

Extrait d'un examen de conscience diffusé sur salve-regina.com. Il semble que certains devraient prendre le temps de lire attentivement...

7ème et 10ème Commandements : « Tu ne voleras pas… » et « Tu ne désireras pas injustement le bien d’autrui… »
Vol (quoi ? combien ? circonstances ?), recel, objets trouvés ou empruntés et non rendus… Dommages injustes causés au prochain dans ses biens… Fraudes, manœuvres déloyales dans le travail, les affaires, le commerce, les contrats… Pots-de-vin… Coopération à des injustices… Recel d’objets volés… Négligence dans le paiement des dettes… Salaires insuffisants… Exploitation des faibles… Dommages aux biens collectifs… Désirs de vol ou d’injustices… Non-réparation de dommages causés… Non-restitution… Gaspillage… Travail bâclé…

8ème Commandement : « Tu ne mentiras pas… »
Mensonges avec ou sans préjudice pour autrui… Médisances ou calom­nies, faites ou approuvées… Faux témoignages en justice… Accusations injustes… Jugements téméraires… Rapports injustes nuisibles… Violation du secret, confié ou professionnel, des correspondances… Dissimulation, hypocrisie… Tricheries… Promesses non tenues… Refus de rectifier la vérité…

En son temps, j'ai regretté la divulgation de correspondances privées et volées entre certains signataires et Rome. Je maintiens cette position. Raison pour laquelle j'ai procédé hier (sans que quiconque m'en ait fait la suggestion, et certainement pas M. l'abbé Laguérie, Dieu m'en est témoin) dès que j'ai vu le message le post publié par Jean-Paul PARFU à ce sujet. Il s'est précipité pour le publier sous pseudonyme sous d'autres cieux où l'on fit son miel de cette correspondance violée. Chacun son truc. Vade retro.

XA

Serais-je le diable et le Pape, de part sa fonction, serait-il automatiquement un saint auquel nous devrions avoir absolument confiance ?

La Sainte Ecriture et l'histoire nous prouvent le contraire. Nous vivons précisément les temps où Pierre et Rome chancellent, comme Pierre a autrefois chancellé.

Cela ne prouve pas que Pierre n'est pas le Pape. Au contraire, cela prouve qu'il est bien le Pape !