Le Forum Catholique

créer un fil polémique mais quid de ce fameux " état de nécessité".
S´il y a bien u argument de la FSSPX qui me semble léger,et vraiment subjectif, c´est bien celui là.

N´importe qui ne peut il pas décider qu´il y a dans l´Eglise un "état de nécessité" . Quels sont les critères de cet état?

A ce que je sache il y a toujours eu dans l´eglise un pape et des évêques validement élus et ordonnés et des sacrements validement promulgués et prodigués ?

Je comprends que dans la période post conciliaire il y pu avoir au cas par cas trouble et scandale du fait de la pratique de certains comme cela peut arriver malheureusement encore aujourd´hui.
Mais cela ne légitime en aucune façon de consacrer des évêques sans l´accord du pape et de créer sa petite juridiction particulière.

Sinon on va arriver comme au Brésil oú n´importe quel petit "pasteur" peut fonder sa propre "église".

Qu´en pensez vous ?

cher Maître pour ce dossier qui ne m´est pas inconnu ...
Bravo pour votre dynamisme et conviction à défendre la FSSPX, sans doute du à votre passion pour le débat.
J´ai bien ri aux répliques des tontons !

Ne revenons pas trop sur le passé mais concentrons nous sur l´avenir.
Comment faire pour que les esprits tant en dehors, si je puis dire, que dans la fraternité, soit préparés pour permettre à Mgr Fellay et au Saint Père de réaliser un bel accord sans trop de remous.

Prions la Vierge Marie qui sans nul doute va préparer le chemin ..
Iter para tutum

Je me suis forcé, il y a deux ans, à assister à une messe "novus ordo" (peu importent les raisons). Je ne m'attarde même pas sur la messe.

En fait, celle-ci était suivie de deux "baptêmes" (chose que ne je ne savais pas au début). Je puis vous assurer que, même d'un point de vue protestant, les deux petits ne sont baptisés...c'est dire!

In Xto Rege,

LS.

Seulement l’abbé Mercury peut sauver le Brésil dans ce grave « état de nécessité ». Merci d’avoir accepté M. l’abbé.

quelques heures d´avions ... et un nouvel univers bien différend de la France. Ici le nombre de paroisse est en croissance malgré le dynamisme évangélique. Ce n´est pas la France.
Si M. l´abbé vient par ici, je pense qu´il va s´y plaire ... et va faire du bon travail avec ou sans état de nécessité. A vrai dire sans ...

A Lancea. Le prêtre a t´il utilisé les paroles (je te baptise) et la matière requise ?

Je vous décris les soit-disant baptêmes:
1) Le curé invite les parents et les parrains/marraines à monter au chœur (celui-ci étant légèrement surélevé par rapport au reste de l'église).
2) Il explique que cet acte de bienvenue sera le premier de la vie d'un chrétien.
3) Il propose aux parents et aux parrains/marraines de réaliser eux-mêmes le signe d'entrée dans l'Église en faisant, après avoir apposé l'eau bénite sur les fronts, soit un signe de croix, soit un baiser.
4) Pendant que tous les parents s'exécutent en faisant un baiser (je précise: j'étais très attentif à chaque geste, voyant la tournure que prenaient les "choses"), le prêtre fait un speach expliquant que, par ce geste, les enfants sont baptisés et entrent ainsi dans la grande communauté des chrétiens, fraternité, blablabla et etc...
5)...et, dernier "geste liturgique", le curé suggère lourdement à toute l'assemblée d'applaudir les nouveaux "baptisés".

Je suis rentré furieux et écœuré,

LS.

... vous auriez dû rester un peu afin ... d'assister au baptême, la cérémonie du signe de la croix n'en étant que le préambule, souvent effectué devant toute l'assemblée à l'issue d'une messe afin de présenter les futurs baptisés à la communauté. Le baptême a lieu après.

Ce qui est malheureux, c'est que vous ayez pu penser qu'il s'agissait là du baptême. Certes, les Tradis sont souvent assez ignorants et mal formés en matière liturgique (votre j'étais très attentif à chaque geste, voyant la tournure que prenaient les "choses" en est une illustration presque comique, on devine le détective aux aguets chez vous !), mais ce n'est pas une excuse pour affirmer n'importe quoi.

Ion

vous auriez mieux fait de vous abstenir.

Vous y étiez? Non, moi, oui.

On se connait? Vous connaissez mon niveau liturgique? Non.

Pour ma part, je ne spécule pas; je témoigne sachant que je suis parti après que tout soit fini. Je n'ai jamais écrit que j'étais parti de suite parce que furieux, nuance.

De plus, si vous m'aviez vraiment lu...il n'y a eu aucun signe de croix, aucun!

Enfin, cela a bien constitué le soit-disant baptême et cela a été clairement établi par le prêtre...après nous fûmes priés de sortir pour la fermeture de l'Église...même pas eu le temps de "profiter" de la chapelle mariale pour l'Angelus.

Ion, vous essayez d'excuser, de travestir de ce dont je fus témoin - cela vous regarde. En revanche, ce qui me regarde, c'est de savoir que les petits ne sont pas baptisés et donc toujours entachés du Péché originel suite à une mascarade liturgique confirmée par le journal paroissial du coin.

Pax Tecum, je pense que vous êtes de bonne foi en écrivant cela mais (1) j'ai un bon niveau liturgique et (2) à part mon foyer, toute ma famille/belle-famille est restée au novus ordo. J'ai d'ailleurs assisté à des baptêmes, certes un peu folklo' et parfois avec des applaudissements, mais toujours valides. Je puis vous assuré que je fus témoin d'une imposture, c'est tout.

LS.

Pour que les choses soient mises en bonne place.

Aurez-vous l'occasion propice d'en savoir plus, avec le curé ? avec la famille ?

... auprès du prêtre si le baptême proprement dit avait eu lieu, par exemple après la messe, ou dans l'après-midi ? A vous lire, non !

En revanche, sans vérifier, vous n'avez pas hésité à accuser. C'est tellement gros que je maintiens, jusqu'à ce vous nous donniez la réponse du prêtre que vous accusez, que vous vous êtes sans doute trompé.

Ion

peu m'en chaut et cela ne changera, hélas, rien aux faits.

De plus, il semble que vous ayez des problèmes de lecture à la vue des questions posées, voire re-posées. Je témoigne mais je n'ai ni la prétention ni le temps d'écrire un roman sur ceci afin de satisfaire vos besoins de provocations.

Alors maintenez et passez le balai affabulateur mais ses poils risquent de bien s'user. Pour ma part, mon travail et, auparavant, mon devoir de père*, m'appellent.

LS.


*expliquant aussi certaines fautes d'orthographes des messages précédents.

D'où vient la provocation, sinon de votre affirmation selon laquelle un prêtre aurait expliqué à ses fidèles que les bisous des parents et des parrain / marraine avaient permis de baptiser un enfant ?

En plus de la provocation, c'est de la naïveté. Et le plus grave c'est que certains ici vous croient.

Et quand la seule chose à faire pour vous serait d'aller vérifier auprès du prêtre en question, vous vous dérobez en indiquant que vous n'avez pas le temps d'en dire plus!

Vous auriez en revanche gagné (et fait gagner) du temps en répondant à votre devoir de père plus tôt, c'est-à-dire en vous abstenant d'écrire n'importe quoi.

Ion

Etes vous vraiment prêtre ?
Chacune de vos intervention est toujours plein d'amertume et souvent bien désagréable, sans aucune charité comme ici.

Si vous estimez qu'un liseur se trompe, vous pouvez le lui dire sans le mépriser et le traiter de tradi ignorant (puisqu'il est de notoriété publique que les tradis sont les plus ignorants en la matière et que tous les autres en savent bien plus.).

Enfin si vous vou sentez outragé quasiment à chaque intervention, pourquoi ne pas lancer un fil exprimant vos vues, mais ouvert à la contradiction en toute honnêteté et en toute charité. Sinon, ne vous faites plus de mal en lisant ces posts.

Je vous demande sincèrement pardon si je vous peine par mon message, mais j'avoue que j'étais intéressé par ce post, car dans ma famille proche j'ai déjà vu quelque chose de ce genre, sans que je sache qu'il y ait eu baptême par la siute, et j'avoue que j'aurais bien aimé en savoir plus mais que j'ai été assez hérissé par votre violence et votre intolérance.

Avec toute mes prières.

Habitué des messes NOM, j'ai souvent eu l'occasion de voir la présentation du futur baptisé à la fin de la messe, cela encore hier.

Il s'agît bien de l'accueil du futur baptisé dans la communauté chrétienne et l'Eglise toute entière, le signe de croix apposé sur le front par le prêtre les parents voir la dame catéchiste (il y avait 2 enfants de 7 ou 8 ans) devant l'assemblée réunie des fidèles manifeste cet accueil, je n'ai pas vu de baiser mais nous avons eu droit aux applaudissements que ma sensibilité spirituelle n'apprécie pas trop.

Cependant je pense qu'il faut les considérer comme la manifestation de la joie de donner à Dieu un nouvel enfant, je préférerai pour ma part un vigoureux chant de louange.

Le baptême proprement dit a eu lieu ensuite avec les familles après que les fidèles se soient dispersés.

Vous ne croyez pas que cela suffit maintenant?

Chacun a déjà donné son avis sur cette affaire, il serait temps de clore le débat.

Bien à vous.

Miserere

Je ne compterais pas trop sur l'enterrement de cette triste affaire. Vous pouvez même compter sur moi pour le nez des partisans du district de France le nez dans leur m...

J'ai pour ma part tâché de garder un silence relatif quant à cette affaire,a fin de ne pas trop réagir à chaud. Le temps est venu de rappeler publiquement les tenants et les aboutissants de ce scandale.

L'abbé de Caqueray a réagit de façon schismatique. Ce n'est pas une opinion, c'est un fait. Dénier à un évêque diocésain sa fonction première, lui refuser ce pourquoi il a été sacré, c'est clairement dénier à l'Eglise sont caractère intrinsèquement apostolique; certes, on peut reprocher à l'abbé Mercury et à Mgr Bonfils de l'avoir mis au pied du mur. Mais la réaction, outre sa pauvreté théologique et son coté "ras les pâquerettes" auquel il nous a déjà habitué, est selon moi la preuve la plus manifeste de son exclusion volontaire de l'Eglise du Christ. Bonne route, l'abbé.

Menzingen, de son coté, est plus habile, au moins en apparence. En mutant l'abbé au Brésil, il ménage son aile droite représentée par le district de France, et s'évite les recours éventuels relatifs aux sanctions. Il occulte juste le zèle apostolique de l'abbé Mercury, qui fera sans doutes un excellent travail à Sao Paulo. Pas sûr en revanche que cela colle avec la tendance actuelle de la FSSPX.

Décidément, le "dossier" FSSPX prend des tournants bien étonnants. Tout ceci a le mérite de faire sortir les loups du bois et de montrer au grand jours la cuistrerie de certains. Le diable porte pierre. Bien malin serait celui qui pourrait à aujourd'hui l'issue des discussions. Une chose est sûre, l'issue sera douloureuse, quelle qu'elle soit. Reste à prier pour que le Seigneur éclaire les âmes.

Je vous conseille de lire les études de l'abbé Mercury sur le site A Crucetta. Remarquable de nuances ! C'est ici.

Trois vertus à méditer en ce jour de la Saint Joseph.
Trois vertus qui s'appliqueront dans ces circonstances à nous tous, membres du Forum.