Le Forum Catholique

N'achetez plus de missel en français, qu'il soit pour les fidèles ou pour l'autel, ni de lectionnaire non plus : ils vont être périmés à brève échéance, attendez les prochaines éditions.

En effet, Nosseigneurs Aubertin, Le Gall et Gueneley ont choisi L'Homme Nouveau (je suis un peu pour quelque chose dans ce choix) pour révéler que la traduction liturgique de la Bible était en cours de révision depuis quinze ans, on peut donc penser qu'elle sera publiée dans les années à venir.

De même pour le missel : le chantier est ouvert depuis moins longtemps, mais on pressent qu'il sera plus rapide, puisqu'il n'implique guère que le latin, assez proche du français, et non le grec et l'hébreu.

On peut donc espérer que les justes récriminations de personnalités de premier plan comme le philosophe Jacques Maritain, le cardinal de Lubac, le cardinal Arinze, et tant d'autres depuis plus de quarante ans seront prises en compte, bien que la défense de l'ancienne traduction par ces trois évêques laisse perplexe...

Votre dévoué Paterculus

Ou faut-il ne pas priver l'Homme Nouveau de son droit de vente de ces articles ?

Tout est dans le titre.

Et puis si je la mettais sur mon blog, on serait capable de me demander des ... droits d'auteur.
VdP

Trouvé il y a longtemps, au fil d'une pérégrination sur Internet:


Lettre ouverte aux Catholiques
Pourquoi je mets un terme à mes services auprès de l’I.C.E.L.
Par le Père Stephen Somerville, STL.

Chers amis catholiques du rite romain,
1 – Etant un prêtre, j’ai collaboré pendant plus de dix ans à un travail qui a causé un mal notable à la foi catholique. Je désire maintenant demander pardon à Dieu et à l’Église et renoncer résolument à ma collaboration à ce projet nuisible. Je veux parler de mon travail officiel de traduction en langue anglaise de la nouvelle liturgie latine d’après Vatican II, alors que j’étais un membre du comité consultatif auprès de la Commission Internationale sur la Liturgie en Langue Anglaise (I.C.E.L.).
2 – J’ai été ordonné prêtre en 1956, et j’appartiens à l’archidiocèse de Toronto, au Canada. Depuis ma première jeunesse j’étais fasciné par la liturgie. En 1964 je fus choisi pour représenter le Canada auprès de l’I.C.E.L., nouvellement créé, comme membre du bureau consultatif. A 33 ans j’étais son plus jeune membre, et ressentais une certaine gêne du fait de mes déficiences en la science de la liturgie et les disciplines reliées. Mais bientôt je devins perplexe du fait des grossières erreurs de traduction qui nous étaient proposées d’un air assuré et que l’élément progressiste toujours plus fort dans notre groupe nous pressait d’accepter. Je ressentais la fausseté, le mal de tant de productions de notre comité, mais je ne pouvais pas l’articuler.

La suite sur Communicantes

Ce prêtre est donc entré à la FSSPX... Mal joué de la part de l'ICEL !

Quand j'étais au camp de Manas (près de Bichkek, capitale du Kirghizistan) avec quatre cents aviateurs français, l'aumônier militaire américain ayant perdu sa mère, j'ai dû le remplacer pour quatre messes pour deux week-ends. J'ai été stupéfait de constater que l'orate fratres en anglais présentait les mêmes défauts qu'en français : j'ignore qui a copié sur l'autre, mais pour moi il est devenu évident qu'il y avait eu complot international...

VdP

PS. Rions un peu.
A la première de ces quatre messes en anglais, j'ai demandé au premier américain qui se présentait, un lieutenant-colonel, de faire une lecture : "Vous ferez cela forcément mieux que moi, dis-je.
- That's not sure. My name is Morales, fit-il."
Ensuite il y eut un colonel qui ne tarissait pas d'éloge sur ma façon de parler anglais. Et pas n'importe quel colonel : c'était le chef du détachement coréen !

Avez vous eu des contacts avec l'Eglise local? L'Evêque de Bichkek est un homme admirable.

+ PAX et BONUM

Je ne suis resté que deux mois là-bas, et je comptais sur mon confrère américain, arrivé depuis longtemps, pour me faire connaître l'Eglise locale. En fait il ne m'a guère emmené qu'auprès d'une communauté de soeurs ... où il y avait une américaine.
Mais je ne crois pas qu'il y ait un évêque catholique à Bichkek (en tout cas pas à l'époque) car même les orthodoxes, dont la présence est numériquement significative dans cette ancienne colonie russe, n'en ont pas et dépendent d'un évêque résident à l'étranger.
VdP

PS. Toujours pour rire : j'étais en excursion au lac Issik-Koul, et voilà que derrière moi quelqu'un m'appelle : "Oh ! Father Bernard !"
- Ah, ça alors, me dis-je, voilà que je suis connu jusque sur les rives du lac Issik-Koul !
Mais ce n'était que la soeur américaine, elle aussi en ballade par là...

Est administrateur apostolique de Bichkek depuis début 2006. Avant, il y avait un supérieur Prêtre, le P. Kan SJ.
Ils mènent un apostolat admirable dans des conditions fort difficiles.

+ PAX et BONUM

l'abbé de Sommerville ne fait pas partie de la FSSPX, mais il en est ami. Il est venu une fois célébrer la messe à l'école à Lauzon et je n'ai jamais joué si longtemps à l'Offertoire et après l'élévation, car il célèbre avec beaucoup de piété et en prenant bien son temps. On m'a assuré qu'il était le prêtre qui a conseillé Mel Gibson et qui célébrait la messe quotidienne sur les lieux du tournage de la Passion.
Union de prières
Balbula

On m'a assuré qu'il était le prêtre qui a conseillé Mel Gibson et qui célébrait la messe quotidienne sur les lieux du tournage de la Passion.

N’était-ce pas plutôt le R.P. Jean-Marie Charles-Roux (un curieux mélange de traditionaliste et d’œcuméniste, soit dit en passant) ?

V.
 

Son rôle y est confirmé ici,
et même là par La Vie.
M. l'abbé Aulagnier parle aussi de ses procédures juridiques à cause de ses amitiés avec la FSSPX qui ont provoqué les sanctions de son évêque.
Union de prières
Balbula

...chère Balbula, pour ces précisions que je découvre à l’instant !

V.
 

Les mots de la messe, la vraie beauté de la liturgie, un petit livre, posthume, du chanoine Dangoisse et préfacé par Mgr Shooyans, sorti en 2010 chez Ad Solem, je ne crois pas l'avoir vu cité jusqu'à présent.
Ce livre fait des propositions de revisions des traductions du Missel romain de 1970.

Le Chanoine Dangoisse et son livre sont cités sur le site de L'Homme Nouveau.
VdP

...Je viens d'acheter un missel Jounel dimanche et jours de semaine en 2 volumes.Grrr !

... à la fin de ma tribune du 17 décembre :

Cependant les nouvelles traductions en anglais ont été promulguées. Nos évêques se sont déjà penchés sur le Pater (« ne nous soumets pas… ») et le credo (« consubstantiel »). Une commission secrète est-elle à l’œuvre pour le reste ? C’est à souhaiter, mais alors il faudrait en avertir le peuple chrétien, pour qu’il évite d’investir dans des missels qui seraient périmés à brève échéance. Sinon, nous sommes en présence d’une désobéissance caractérisée.

VdP

...Les corrections seront mineures on pourra les insérer soi-même au crayon par exemple. Non ?

Si les nouvelles traductions sont conformes à l'instruction "Liturgiam Authenticam", les corrections ne seront pas mineures.
D'ailleurs elles sont en chantier depuis quinze ans, ce n'est sûrement pas pour rien...
VdP

...Comprendra-t-elle tout le missel ou seulement l'ordinaire de la messe ? Sinon un éditeur comme Téqui pourrait éditer un ordinaire qu'il suffirait de placer dans les missels achetés.

Du moins si j'ai bien compris ce qu'écrivent nos trois évêques.
Et aussi tout le lectionnaire.
VdP

...Pouvoir faire de tous mes missels dans la forme ordinaire: Kephas et Jounel ?

Au moins avec mon missel Levebvre pour la forme extraordinaire, c'est plus simple.

Bon il me reste "Parole et Prière" mensuel du type "Magnificat". Au moins quand les traductions seront effectives ils le suivront.

Prédécesseur de Mgr Michel Dangoisse comme doyen du chapitre de Namur, avait été membre du Cœtus 9 di Consilium de Bugnini. Il a fait de nombreuses interventions sur la manière dont s'est passée la réforme liturgique et dont elle a été appliquée par les différentes Conférences épiscopales. Les traductions étaient souvent sa cible. Lors d'une session du C.I.E.L. à Fontgombqult, il a livré une réfelxion sur les oraisons du missel, avant de se faire complètement démolir par le Père Gy.

Ses impressions ont été synthétisées en 2003, très peu avant sa mort, dans une interview accordée à Stéphane Wailliezn que vous pouvez troiver sur ce lien :

http://la.revue.item.free.fr/interview_chanoinerose_walliez.htm

Merci de me permettre de rappeler ici la mémoire de ces deux grands amis : André Rose et Michel Dangoisse.

Citation extraite du lien très intéressant que vous avez donné, merci.

André Rose est l'auteur des très bonnes notices bibliques du missel Jounel, entre autre choses.

Lu sur le site de Proliturgia :

"Pour l’installation de son nouvel évêque, le diocèse de Dax a inventé une nouvelle liturgie fruit du délire de la pastorale « à la française » : il s’agit de la concélébration par des prêtres en des endroits et sur des autels différents. Mgr Le Gall, qui participait à cette liturgie qui ne respectait pas le missel romain, n’a rien trouvé à redire...
Faut-il s’attendre à ce qu’un diocèse propose aussi la « messe sur clé USB » ?

Il vaut mieux en rire qu'en pleurer...!

... en regadant la tv!

C'est du grand n'importe quoi.
Pro Liturgia est une mine de renseignements sur ce genre de sujets.
Merci de nous l'avoir cité ici, je n'ai pas encore fait mon passage aujourd'hui sur ce site qui a été le premier à me soutenir (après L'Homme Nouveau, si je ne me trompe, mais le bimensuel avait forcément une longueur d'avance).
VdP

Je vous estime et je vous soutiens vraiment dans cette "intrigue" à propos de votre article, car tout est juste. Je ne comprends pas, je le répète, comment un évêque aussi incompétent que Mgr Gueneley puisse se permettre de signer une telle lettre.

Nénamoins, je pense que nous nous heurterions sur quelques points, comme la concélébration. Je n'aime pas la concélébration. Les récentes considérations du Cardinal Canizares à ce propos me réjouissent. Je me range aux principes de la communauté que j'ai rejoint, qui l'accepte "dans certaines circonstances". J'irai donc concélébrer avec l'archevêque de Saint Louis à la Messe chrismale. Mais je m'interroge sur des concélébrations massives, comme la messe internationale de Lourdes. La pire, pour moi, dut cette concélébration de 15.000 prêtres sur la Place Saint-Pierre, le jour du Sacré-Coeur 2010. Comment le prêtre lambda à l'obélisque pouvait)il célébrer la même messe que celle du Saint Père à l'autel. On est proche de la concélébration TV!!!!

La concélébration n'a pas que des avantages, et la concélébration fréquente (en tout cas pour des prêtres diocésains, je ne me permettrais pas d'avoir un avis au sujet des moines par exemple, sur cette question) ou massive n'a guère que des inconvénients.
J'avais évoqué ce problème dans mon article sur LE SACERDOCE EN FRANCE APRES VATICAN II : voyez le passage intitulé "III Un clergé éloigné de l'eucharistie", à partir du quatrième alinéa.
Je crois bien que nous ne divergeons pas, ou alors pas beaucoup...
VdP

... m'a dit avoir perdu le goût de la messe parce qu'ils étaient douze prêtres dans la communauté et, ainsi, ne "présidaient" que toutes les... 12 semaines!!!!

Aujourd'hui on interdirait à Saint Jean-Marie Vianney de célébrer seul.

Mais je reviens sur le début de notre aparté : la cérémonie dont il était question permettait sans doute aux "concélébrants" d'avoir un rôle plus actif, apparemment, que dans une concélébration selon les normes. Mais Pie XII avait condamné ce genre de cérémonie. Peut-être va-t-on dire que maintenant que la concélébration est permise, cette forme ne peut être exclue, mais cela ne me satisfera pas.
VdP

À la lecture de « Comme le prévoit », des Mémoires de Bugnini et de maints articles émanant des meneurs parmi ceux qui ont contribué au Missel Paul VI, on a du mal à se défaire du vague sentiment que cette Réforme de la réforme (je pense surtout aux nouvelles traductions en anglais, que j’ai pu entendre pour la troisième fois ce dimanche) est une immense trahison du renouveau liturgique tel qu’il fut envisagé par ceux qui en ont eu la première charge.
Je ne m’étonne pas que ceux qui ont accueilli le renouveau de la liturgie à bras ouverts dans les années 1970 se plaignent. Ils sont cohérents, et en phase avec les principes qui ont guidé l’élaboration du missel Paul VI. « Paul VI reviens ! ils sont devenus fous ! » : slogan justifié en liturgie « ordinaire » aujourd’hui.

Non, c’ est de deux choses l’une : ou la messe Paul VI telle que nous l’avons connue depuis 1970 (en français versus populum et adaptée à l’homo modernus), ou la liturgie préconciliaire (et postconciliaire !, comme nous l’a appris le motu proprio). Les hybrides et inflexions (Missel de 1965 [ou même post-1956...] pour la messe « tridentine » ; la réforme de la réforme pour la messe Paul VI) sont autant de chimères.

-Eucher.

P.S. Ces réflexions sont en partie occasionnées par la lecture du livre de M. l’abbé Cikada, The Work of Human Hands, paru en 2010. Il est s...v...iste, mais sa thèse tient la route je pense.

C'est généralement mon impression. Je suis né en 1959 et tout jeune, j'ai eu le goût de la liturgie. Chaque semaine, j'assistais à un changement... et je me navrais. J'ai vu arriver la "Messe de Pau VI" et je ne l'ai pas aimé. J'ai vu les dérives auxquelles sa souplesse pouvait mener. Je me suis d'abord soumis, avant d'enfin retrouver le rite authentiquement catholique qui m'avait conduit à Dieu dans mon enfance.

Il y a peu de temps, Nemo (qui n'aime pas mon Institut) montrait combien pour lui, la "réforme de la réforme" consistait à changer l'orientation, à mettre des dentelles et un peu plus d'encens à un rite qui, de toute manière, ne tient pas la route. J'ai, un jour, choqué un confrère en comparant cela à mon père sur son lit de mort : il était très bien habillé, il y avait plein de fleurs, c'était beau... mais c'était quand même un cadavre.

Lors de sa conférence au congrès sur le Motu Proprio, en mai dernier, le Cardinal Koch affirmait que la co-existence des deux rites était provisoire et que, à terme, on devrait arriver ç un rite convergeant. Je suis très sceptique à ce propos. Mon seul espoir est que la co)existence des deux rites permettra de converger peu à peu vers le schema traditionnel, et à l'oubli de la construction artificielle de 1969.

Bugnini lui-même avait dit que sa "messe" était élaborée en fonction de l'homme des années 65-70 et qu'elle durerait sans doute 40 ans.

...Je suis de la même génération que vous, puisque je suis né en 1961.
J'ai eu une grace exceptionnelle le jeudi-saint 1968, date de ma première communion.
J'ai été moi-même témoin des changements dans la liturgie, mais aussi dans la catéchèse...
En 1978, mes parents ont rencontré un jésuite en rupture de ban avec son ordre et qui voulait demeurer fidèle à la messe de son ordination.
Ma soeur à été confirmée en 1979 à St Nicolas du Chardonnet par Mgr Lefebvre.
En 1984, j'ai fait la rencontre du RP Guerard des Lauriers et avons adhéré à sa thèse. J'ai même été excommunié pour avoir participé activement à une consécration épiscopale sans mandat romain.
En 1988, le père Guerard rend son âme à Dieu. Nous nous rapprochons de la FSSP et ensuite nous assistons presqu'exclusiement à la messe de Paul VI d'abord chantée en grégorien par de vieilles bénédictines.
Aujourd'hui j'ai 50 ans et je dois dire que ma vie à été brisée par la crise de l'Eglise. N'ayant aucune vocation au mariage, je me suis consacré au Seigneur par des voeux privés.
Je suis comme vous je me plains souvent de la façon dont la messe "ordinaire" est célébrée mais lorsque j'assiste à la forme "extra" que ce soit lors du pèlerinage de la Tradition de la FSSPX ou celle du Christ-Roi, je ne m'y retrouve pas non plus.J'ai l'impression d'assister à un spectacle. Je sais je peux choquer mais tel n'est pas mon intention.
Alors "réforme de la réforme" ou un autre rite, je ne sais pas.
J'essaie de vivre le mieux ce que le Seigneur me donne de vivre et de lui demeurer fidèle quoiqu'il arrive.

Je ne suis pas choqué, mais peiné et interrogatif en lisant votre réfmexion. Je pourrais développer ma réponse, mais ke vais devoir exposer ma position sur la messe de Paul VI et je préfrère ne pas le faire publiquement. Cependant, je ne vois pas votre adresse dans l'annuaire pour le faire en privé.

...peut-être si vous la demandez à XA. Il vous la donnera en disant que je suis d'accord.
Bien à vous !

... dans deux ou trois siècles peut-être !
La simple prudence pastorale impose absolument de ne rien brusquer.
Cette prudence repose sur deux piliers.
D'abord le pilier psychologique : la plupart des prêtres sont attachés à "leur" missel, et c'est légitime, et ils ne veulent pas qu'on interfère dans leur vie spirituelle dont le centre est la messe. C'est particulièrement vrai pour ceux qui ont changé de missel en cours de vie, mais c'est vrai pour tous ceux, d'un bord ou de l'autre, qui ont eu à défendre leur attachement au missel dont ils se servaient, contre des gens qui le critiquaient.
Ensuite il y a le pilier doctrinal. On a vu les dégâts d'un changement trop important et trop brusque : le relativisme en liturgie en est un des fruits, avec tout son cortège d'abus. On a vu les dégâts de l'orgueil des spécialistes de la science liturgique, qui les a conduits à mépriser la liturgie de l'Eglise. Et ce danger nous guette tous, chacun à notre niveau. Nous devons être attentifs à justifier nos choix, sans penser que nous avons le point de vue définitif sur la quintessence de la liturgie.
Alors comment se fera cette convergence ? Par des choses que seront permises mais pas imposées. Dés lors c'est la foi des fidèles dans leurs communautés priantes qui conduira aux bons choix. Et les vocations qui naîtront dans les communautés ayant fait les meilleurs choix perpétueront ces choix.
Cela ne doit pas empêcher d'avoir des guides pour ce qui doit être permis ou introduit en vue de la convergence en question.
Le premier guide est l'ancien missel, puisque les Pères conciliaires ont voulu que la réforme aboutisse à quelque chose qui soit en continuité avec les anciennes formes liturgiques.
Mais l'autre guide est précisément ce que les Pères conciliaires ont dit, eux qui ont été formés justement dans ces anciennes formes : on ne peut exalter la force spirituelle de celles-ci tout en disant que les évêques qui en ont vécu n'ont dit que des bêtises.
Ce que j'aimerais qui me soit permis quand je dis le missel ordinaire : de dire la messe face à Dieu seul , en latin au moins pour la liturgie eucharistique ; de donner la communion sur les lèvres ; de ne pas avoir de filles pour servir la messe ; et à plus long terme, d'avoir un offertoire qui tienne la route, d'avoir un lectionnaire issu de l'ancien mais plus varié et qui tienne compte d'un certain nombre de trouvailles heureuses du lectionnaire ordinaire pour les temps privilégiés, d'avoir des prières au bas de l'autel, etc.
VdP