Le Forum Catholique

La position infaillibiliste de Mgr Ocariz, contredite aussi par les déclarations du Cal Ratzinger en 1990. Qui suivre ?


Disputationes Theologicae

Deux thèses brillantes. A tel point qu'on reste perplexe. Cependant l'un d'entre eux est chosi par l'Esprit-Saint pour guider l'Eglise..

Oui, je sais : il ne faut pas être papolâtre, papophile, papo-je-ne-sais-quoi... Et de surcroît Saint Paul a dit : "quand nous-mêmes, ou quand un ange venu du ciel vous évangéliserait outre ce que nous vous avons évangélisé, qu’il soit anathème" ! Mais justement Saint Paul n'a jamais été choisi pour monter sur le trône de Pierre...

jejomau font partie de l'Ecriture sainte inspirée par l'Esprit-Saint !

Il semble difficile de parler d'opposition, il semble que ces textes soient aussi sur des plans parallèles mais différents.

Le cardinal Ratzinger affirme:

qu’il existe des décisions du magistère qui ne peuvent constituer le dernier mot sur une matière en tant que telle, mais un encouragement substantiel par rapport au problème, et surtout une expression de prudence pastorale, une sorte de disposition provisoire.

Leur substance reste valide, mais les détails sur lesquels les circonstances des temps ont exercé une influence peuvent avoir besoin de rectifications ultérieures.

Le Cardinal Ratzinger affirme clairement qu’il existe un Magistère qui est provisoire et il donne un exemple.

Ce n'est pas un Magistère qui serait provisoire mais certaines dispositions...

Car alors comment si cela est provisoire :leur substance resterait-elle valide?

Et en ce sens il n'y a pas d'oppositions avec Mgr Occariz.


Pour parler d'oppositions il faudrait connaitre le texte original, et connaître le sens de rectification dans la pensée de l'auteur.
Rectification si cela signifie apporter une précision ne fait pas pour autant un magistère provisoire

Mais le Saint Père n'est pas intervenu pour reprendre Mgr Ocariz comme cela fut le cas aprés d'autres déclarations.

Bon mais encore une fois j'ai peut-être rien compris.

Cordialement

Heureusement il ne s’agit que de certaines « dispositions provisoires ». L’Eglise est là pour nous enseigner et les passages « provisoires » susceptibles de révision sont toujours très limités.

Le Cal Ratzinger dit qu’il y a des parties provisoires dans certaines documents du Magistère, ce que ne dit pas Mgr Ocariz, qui parle d’un charisme de vérité toujours à l’œuvre. Ces parties provisoires sont bien du Magistère...provisoire.

On pourrait aussi dire - en faisant de l’herméneutique - que ce n’est pas Vatican II dans son intégrité qui est mauvais, ce sont certaines dispositions…provisoires. L'exemple donné par le Cal Ratzinger n'est pas bon, mais le principe est affirmé: les details sur lesquels les circostances des temps ont exercé une influence peuvent avoir besoin de rectification

Le Concile Vatican II n’a défini aucun dogme, au sens où il n’a proposé aucune doctrine au moyen d’un acte définitif.

Ici, il y a bien dans l'idée du rédacteur de ce texte(Mgr Ocariz) une idée de texte qui pourra être rectifié au sens de l'idée de l'auteur suivant

Leur substance reste valide, mais les détails sur lesquels les circonstances des temps ont exercé une influence peuvent avoir besoin de rectifications ultérieures.

alors pourquoi l'un traite du provisoire comme il le fait, car il ne veut pas que du fait que l'on puisse faire ressortir un caractère provisoire au sens temporel, certains prétextent de cela pour ne pas recevoir le magistère sous prétexte de ce caractère provisoire, et ainsi se faire une religion à la carte.

et il le dit on ne peut plus clairement:

Toutefois, le fait qu’un acte du Magistère de l’Église ne soit pas garanti par le charisme de l’infaillibilité ne signifie pas qu’il puisse être considéré comme « faillible », au sens où il transmettrait une « doctrine provisoire » ou encore des « opinions autorisées ». Toute expression du Magistère authentique doit être accueillie pour ce qu’elle est véritablement : un enseignement donné par des pasteurs qui, dans la succession apostolique, parlent avec un « charisme de vérité »

Je ne comprends pas donc l'intérêt d'écrire ceci en voulant opposer les auteurs, sur des extraits de textes.

Ou dans le sens contraire veut-il dire que aucun acte du Magistère (purement) authentique ne peut être provisoire ? Sa dernière phrase semble indiquer plutôt cela, puisque, pour expliquer l’affirmation que Vatican II n’est pas provisoire, il finit par englober tout Magistère authentique : « Toute expression du Magistère authentique doit être accueillie pour ce qu’elle est véritablement : un enseignement donné par des pasteurs qui, dans la succession apostolique, parlent avec un “charisme de vérité ” (Dei Verbum, n.8), “pourvus de l’autorité du Christ ” (Lumen Gentium, n. 25), “ sous la lumière du Saint-Esprit ” (ibidem) ». Mgr Ocáriz semble donc plutôt exclure la possibilité de tout Magistère provisoire, contrariant le Cardinal Ratzinger, la pratique de l’Église et la doctrine commune des théologiens.

La dernière phrase semble indiquer qu'il n'y a pas de provisoire, alors que la première le reconnaitrait "au sens où il n’a proposé aucune doctrine au moyen d’un acte définitif."?.
Il me semble que le sens et la portée du mot provisoire n'ont pas été assez analysé par celui qui essaye d'opposer les auteurs.

au risque de me répéter:

alors pourquoi l'un traite du provisoire comme il le fait, car il ne veut pas que du fait que l'on puisse faire ressortir un caractère provisoire au sens temporel, certains prétextent de cela pour ne pas recevoir le magistère sous prétexte de ce caractère provisoire, et ainsi se faire une religion à la carte.


N'oubliez pas que Mgr Ocariz a participé aux discussions doctrinales, et peut-être répond-t-il à des objections, comme ce n'est pas définitif cela peut-être faillible, provisoire...
Il rappelle alors la règle comment il faut accueillir les textes du Magistère, de la son refus d'insister sur les termes de provisoires.

Toute expression du Magistère authentique doit être accueillie pour ce qu’elle est véritablement : un enseignement donné par des pasteurs qui, dans la succession apostolique, parlent avec un « charisme de vérité »

Vous priant de m'excuser pour une réponse si tardive.

Cordialement.