Le Forum Catholique

Je rentre à l'instant du Sanctuaire Marial de Villers-Notre-Dame, en Belgique, où j'ai assisté à la consécration épiscopale de Monseigneur Julien Ries, âgé de 91 ans, qui recevra la barette cardinalice à Rome, samedi prochain, lors du consistoire du 18 février. Depuis 1962, il est obligatoire d'être sacré évêque pour devenir cardinal.
Le nouveau successeur des apôtres est archevêque titulaire de Belcastro. Il s'est choisi comme belle devise: "CARITAS CHRISTI URGET NOS" (La charité du Christ nous presse. Corinthien II).
Il rayonne la bonté et la sainteté; c'est un prince de l'Eglise, heureux après 66 ans de sacerdoce.

...que l'épiscopat soit vraiment nécessaire pour accéder à la dignité cardinalice?!
Je n'ai jamais entendu dire que le Père de Lubac ou Mgr Bartolucci aient étés sacrés évêques avant de recevoir la barette.

Je n'en étais pas absolument certain avant. Mais aujourd'hui, le principal consécrateur, Monseigneur Hyacintho Berloco, nonce apostolique en Belgique, a repris et cité un document de 1962, du Bienheureux Jean XXIII, rendant cela obligatoire (Il a lu le texte).
A mon avis, dans certains autres cas de ce genre, la consécration épiscopale a eu lieu, mais dans l'intimité. Il y a plus ou moins 10 ans, la Belgique a eu un cardinal de 80 ans, le Cardinal Joos, ami d'études de Jean-Paul II; son sacre a eu lieu plus ou moins en privé, dans la chapelle du palais épiscopal de Gand.

comme ce fut le cas pour Congar, de Lubac etc ..., il est effectivement devenu obligatoire d'avoir auparavant été consacré évêque pour recevoir la barette de cardinal.

ici

Merci, cher Frère Guibert, de rappeler ce prélat dont la nomination était une source de joie pour les fidèles flamands traditionnels ne se sentant pas (assez) compris par le cardinal Godfried Danneels, lui-même aussi un ecclésiastique flamand.
Evidemment des catholiques wallons s'en étaient réjouis, je suppose.

ait été sacré évêque avant d'avoir été fait cardinal.


D'autant que cela aurait supposé qu'il eût une affectation épiscopale, ou bien?

Canon 351 - § 1. Pour la promotion au Cardinalat, le Pontife Romain choisit librement des hommes qui sont constitués au moins dans l'ordre du presbytérat, remarquables par leur doctrine, leurs moeurs, leur piété et leur prudence dans la conduite des affaires; ceux qui ne sont pas encore Évêques doivent recevoir la consécration épiscopale.




Ce qui n'exclue pas de demander et d'obtenir une dispense, comme le cardinal de Lubac que vous évoquez, je crois.

Comme d'habitude on établit une loi.
Et puis on fait dans la pratique le contraire de la loi.

Je ne comprends pas cette manie de mélanger deux choses différentes : le cardinalat qui est une récompense, un honneur et un droit (élire le pontife romain) et l'épiscopat qui donne un caractère, une charge et une fonction. On devrait pouvoir avoir des cardinaux laïcs. Pourquoi donner un caractère épiscopal à quelqu'un qui n'exercera pas ? C'est dévaluer ce caractère.

De même on donne dans certains diocèses un caractère épiscopal à des vicaires généraux qui n'en ont nul besoin. A quoi rime cette ribambelle d'auxiliaires à Paris ? Ca se comprenait quand il y avait nécessité d'exercer de multiples fonctions pontificales mais aujourd'hui un simple prêtre confirme.

On nomme aussi chanoines des clercs qui n'auront aucune fonction canoniale.

Je ne parle pas de ceux qui se disent chanoines sans l'être. On ajoute en plus une imposture.

Nemo, à toujours vomir en sous cape ou à demi mot votre venin sur les mêmes.. Il y a longtemps que nous avons compris que vous haîssez l'ICRSP et croyez bien que tout le monde se fiche de vos propres sentiments dans ce cas là. Si vous avez des comptes à regler avec eux
faites le avec eux.. nous n'en avons ici absolument plus rien à faire.. depuis le temps que vous vous répétez..Il y a desormais des textes, que ça vous plaise ou non , qui ont été publiés,avec des déterminants. Nous n'avons qu'à nous y conformer. Dieu y reconnaitra les siens.

Il a raison...

S'il appuie où ça fait mal, c'est bien qu'il y a un endroit sensible!

Qu'on le veuille ou non, les chanoines de l'I.C.R.S.P. sont de véritables chanoines, institués par S.S. Benoît XVI. C'est un institut canonial . Il ne s'agit pas d'usurpateurs.
A moins qu'on se croit avoir été institué par Jésus Christ, au-dessus de St Pierre et ses successeurs!

On n'a jamais présenté auxun texte instituant des chanoines pour l'ICRSP. Je ferai amende honorable dans le cas contraire. Il y a au contraire un texte qui dit qu'ils vivent ad instar, à l'exemple, ce qui prouve qu'il n'en sont pas. Du reste il n'existe pas d'office canonial, ni de collégiale ou cathédrale dans l'ICRSP.
L'habit ne fait pas le moine.
C'est dommage car il y a un grand nombre de bons prêtres et d'oeuvres méritoires au sein de l'ICRSP qui sont désservis par le côté folklorique et tape à l'oeil de l'Institut

Être chanoine ce n'est rien, c'est ne pas l'être qui est quelque chose.

Je vous signale que l'Institut du Christ Roi Souverain Prêtre est une Société de vie apostolique en forme canoniale de droit pontifical. Ce n'est pas une invention, c'est autorisé par Rome.
Je sais de quoi je parle, ayant un moment fait partie de cet institut.

Qu'ils vivent comme des chanoines, grand bien leur fassent. Que leur institut soit reconnu de droit pontifical n'est pas discutable.
Que dans leur constitution, il soit dit qu'ils vivent comme des chanoines, encore mieux.

Je vous demande de quelle collégiale, cathédrale, basilique, église, sont ils chanoines?

Monsieur le chanoine est un titre d'un clerc chanoine d'une église. Par exemple si je fonde un institut dont les membres vivent comme des curés je ne peut pas les appeler monsieur le curé.

A ce titre j'aimerai qu'on me rappelle pourquoi appeler nos chers prêtres Monsieur l'abbé alors que les anglo saxons parle de Father ..?

Ce genre de discussions doit prendre place sur le forum politique.

On nomme aussi chanoines des clercs qui n'auront aucune fonction canoniale.

Je ne parle pas de ceux qui se disent chanoines sans l'être. On ajoute en plus une imposture.

Telle est la devise de ce nouveau cardinal, et elle n'inspire, aux et aux autres, que des réactions contraires, au bas mot médisantes et très probablement calomnieuses ... Le Diable est décidément très fort !!!

Je crois que l'évangile de ce dimanche de la Sexagésime vient à point répondre à ces attitudes : l'explication que donne Notre Seigneur à ses disciples. Tout comme le texte de l'offertoire ...

Méfions-nous du jugement divin, quant à toutes nos paroles et nos écrits inutiles.
Oui la Charité nous presse. Et le Bon Dieu nous envoie de fidèles dispensateurs de la Charité... Sachons les découvrir sans nous arrêter, sans que "les soucis, la richesse et les plaisirs de la vie les étouffent, et ils n'arrivent pas à maturité."

Vous voulez sans doute parler de notre bon président.
Il n'appartient pas à la seconde catégorie, il est vraiment chanoine du Latran, même si ça peut surprendre. C'est lié déjà à la nature quasi cléricale du roi de France qui portait la dalmatique ou la tunique, je ne sais plus, était oint et étant souverain catholique participait au conseil de l'évêque de Rome. Subsistance étonnante, tous les présidents n'ont pas été recevoir la barrette.

Merci, pour votre réaction, je me suis totalement trompé, je voulais un peu vous provoquer...J'avais lu trop rapidement( Meneau, un autre Nemeau a parfois raison), et vous avez trés bien compris. J'aurais mis le message concernant mon erreur dans la journée.
Merci encore.
Chère Chouette, je n'avais pas de mauvaise intention ni de faire ressortir une intention que l'on aurait pu supposer mauvaise, simplement un peu de provocation.
Merci à vous aussi.

Cordialement.

des chanoines réguliers de la Mère de Dieu?


Sont-ils ou ne sont-ils pas chanoines?


Est-ce que le fait d'être réguliers change tout à l'affaire?

Le torrentiel, qui pose une question innocente, c'est-à-dire par ignorance

Je pense que le mieux serait de poser la question à leur institut.
Cordialement.

C'est la première fois que j'entends parler de président de la république recevant la barette. Ils prennent plutôt possession de leur stalle de chanoine, en la basilique de Latran, dont ils sont chanoines, et un prélat français est alors désigné pour les remplacer. Il n'est nulle part question de barette, si ce n'est que jadis le président remettait la barette cardinalice à l'un ou l'autre cardinal. Le président Oriol doit l'avoir fait au cardinal Roncalli, futur Jean XXIII.

En effet après quelque recherche je ne vois aucune indication d'insigne particulier, si ce n'est une médaille, donnée au président pour le Latran. Comme vous le dites on lui désigne sa stalle et il se donne un remplaçant. Je me demande en quelle tenue il assisterait au choeur si telle était sa volonté.

Il est également chanoine honoraire d'un certain nombre d'église françaises, telles que la primatiale Saint-Jean de Lyon (je ne sais si ça lui donne le titre de Comte de Lyon associé à celui de chanoine ?) et Saint-Germain des Prés... Dans ces lieux, il reçoit les insignes mais les présidents ne les ont jamais demandés et ils n'ont nommé personne pour les remplacer.

Je crois que le Président remet surtout la barrette au nonce quand il est cardinal, pas forcément à un évêque.

"On devrait pouvoir avoir des cardinaux laïcs."

et si oui, depuis quels ont été les derniers ?

Je n'en connais qu'un exemple : Charles Erskine de Kellie, qui est enterré au Panthéon, et qui était un ambassadeur du Saint-Sièe à Londres. Il a été fait cardinal par Pie VI ou Pie VII - et était avec ce dernier en prison à Rome, grâce à notre cher usurpateur.

Je pense que le dernier laïc a avoir été nommé cardinal fut l'avocat Teodolfo Mertel, en 1848 par Pie IX. Néanmoins, il a quand même été ordonné diacre peu après sa nomination.

Cette disposition est observée dans l'immense majorité des cas, et je pense tout à fait traditionnel que le Pape puisse se dispenser et dispenser autrui, exceptionnellement, de l'observation d'une loi canonique d'essence purement humaine.

Quant aux raisons qui motivent cette loi, il faut les demander au bienheureux ...

est à l'origine de ce que vous dénoncez.


Pardon à Me Parfu de n'avoir pas lu son poste avant d'envoyer le mien.