Le Forum Catholique

Vous serez tout sur "les intégristes" en lisant "La Vie" qui titre :

"Intégristes : leur guerre secrète.

Ceux qui veulent noyauter le Vatican

Les ultras : la secte qui défie le Pape"


Ici

Des statistiques à la louche et des contres vérités...

Merci Archange de le préciser. J'ai connu quand La Vie s'appelait "La vie catholique", je peux vous dire que ce magazine chrétien tombe bien bas. Vendre du papier, des torchons aussi, vraiment ce n'est pas sympa. J'ai lu cet article, c'est n'importe quoi. "Contre vérités" est le terme exact.

Vous pouvez développer vos critiques ? pour ceux qui n'ont pas lu le dossier ?

Vous saurez tout (bien évidemment).

Comme je l'ai écrit sur le métablog, cet évêque vaut mieux que sa caricature.


Or il a évolué entre deux positions contradictoires:


-dans un premier temps, après le début de l'affaire qui a porté son nom, il a envoyé une supplique au pape lui demandant de le "jeter à la mer" si cela pouvait ramener la sérénité et le calme dans l'eglise, sous-entendu permettre à la FSSPX d'être réintégrée dans le giron romain.


Or, depuis, il publie des commentaires aux accents de cassandre qui le rangeraient volontiers parmi les "ultra", dans la classification qui nous est présentée par cet article.


On peut comprendre ce revirement d'un point de vue psychologique: un évêque qui, se sentant perdu de réputation, se repend spectaculairement d'abord; puis, se reprenant après avoir reçu quelque soutien, se radicalise ensuite.


Mais comment exprimer cela d'un point de vue éclésial? Peut-on discerner une cohérence dans l'attitude de mgr williamson?


Je précise que, lorsque je dis que cet évêque vaut mieux que sa caricature, il me semble que nul, mieux que lui, n'a les accents propres à exprimer ce que pourrait signifier "l'état de nécessité" dont se prévaut la FSSPX et qui MESSIED PLUTÖT 0 L4ONCTUOSIT2 D4UN MGR FELLAY, très modéré dans sa façon d'être.

Le torrentiel, qui aime bien les jusqu'auboutistes lorsqu'ils semblent vraiment habités, même si le bien de l'eglise doit l'emporter sur la séduction que peuvent exercer les tempéraments.

fait du tort à la Tradition...

Votre réponse est un peu courte, pardonnez-moi de vous le dire, sauf le respect que je vous porte, quand bien même je ne vous le devrais pas, car j'aime bien vos interventions.


C'est un peu comme de dire que cet article de "la vie" est truffé de contre-vérités. Les noms d'oiseaux y pleuvent, on sent que les journalistes ne sont pas en empathie avec l'une des parties dont ils ont à parler et se désolent que la partie vaticane ne veuille pas "arrêter les frais". Mais en dehors de ce parti pris, il faudrait préciser les contre-vérités en question.

je vous l'accorde... Pour développer un peu plus le fond de ma pensée, la Tradition (que je nomme ainsi pour la distinguer de l'Eglise moderniste ralliée au Concile Vatican II), dans le cerveau de monsieur ou madame tout-le-monde, c'est l'extrême droite... c'est comme ça, on ne pourra plus rien y changer... Les déclarations de Mgr Williamson n'ont pas arrangé les choses, bien au contraire, elles n'on fait que conforter les esprits progressistes dans ce piège idéologique de la droite extrême... Au moment ou le pape venait de faire un grand pas vers la FSSPX, ces propos ont été opportunément utilisés pour dénigrer un peu plus la Tradition... Le mal fut fait et les cicatrices sont encore visibles...

Page 24 du numéro du 19 janvier 2012 de "La Vie" sont évoqués les réseaux de la FSSPX.

S'agissant des fidèles, le forum "Internet" est évoqué comme suit :

"Le forum internet maison"

l'article évoque une "plate-forme des fidèles de la FSSPX créée par E...... comme une alternative au Forum catholique de Xavier Arnaud, site traditionaliste jugé trop conciliant avec Rome, même s'il reste un lieu de débat fréquenté".

Il a fait du tort à la tradition.

Et Mgr Lefebvre:

- qui en 1985 dans Présent apporte son soutient à Jean-Marie LE PEN?
- qui au jour de sa mort était poursuivi pour incitation à la haine raciale?

Et puis tous les catholiques (tradi ou non) qui remettent en cause les dogmes admis sur les croisades, l'inquisition... Faut-il les éradiquer?

Si les catholiques ne doivent s'intéresser qu'aux questions religieuses, pourquoi le Pape n'est-il pas hué lorsqu'il s’intéresse à la question des déportés tziganes (Malheureusement, à travers les siècles vous avez connu la saveur amère du refus de l’accueil et, parfois, de la persécution, comme durant la seconde guerre mondiale : des milliers de femmes, d’hommes et d’enfants ont été tués de manière barbare dans les camps d’extermination. Ce fut, selon votre expression, le Porrajmos, la « grande dévoration », un drame encore peu reconnu et dont on mesure difficilement les proportions mais que vos familles portent marqué dans leur cœur).

La Vi(d)e, avait déjà produit un papier toilettes du même acabit. La carte du protestant, incluse dans le dossier concerné, m'avait d'ailleurs fait rire car le nombre de chapelles françaises traditionalistes par département....était bien en deçà de la réalité. Preuve de l'inculture, compagne de la mauvaise foi, quant à l'élaboration du dit torchon.

LS.

est interrogé dans ce numéro de "La Vie", à la page 23.

Les propos de Luc Perrin ? Ils concernent les discussions et le préambule doctrinal. Ils sont les suivants :

"L'âge du pape joue sûrement un rôle dans le désir d'avancer rapidement, mais l'offre de Rome est arrivée trop tôt. Il aurait fallu ouvrir un deuxième round de discussions, comme avec les anglicans dans les années 1970. Car de telles blessures nécessitent du temps pour guérir".

J'observais qu'en 2008 une proposition proche avait été faite par le cardinal Castrillon Hoyos et l'issue avait été un durcissement, heureusement temporaire, des relations entre Rome et la FSSPX.

J'ai toujours estimé qu'un processus institutionnalisé était nécessaire, dès la reprise des contacts de 2000-2001. La décision d'ouvrir des discussions au sein d'une instance stable en 2009 m'avait paru très saine et un très grand progrès de méthode.

Même si on ne retient que les 5% de Vatican II vis-à-vis desquels Mgr Fellay s'était déclaré en opposition, les discussions de 2009-2011 n'ont été qu'un inventaire des lieux.
Ce ne sont pas des choses qui se résolvent en un tour de main, quelle que soit l'habileté des mains qui travaillent à la CDF.

Mgr Schneider, qui a aussi marqué une distance critique envers la position de refus global a priori affichée par certains parmi la FSSPX et groupes associés, a émis trois idées générales qui sont éclairantes dans cette affaire.

a) il a évoqué les "cinq plaies" uniquement pour la néo-liturgie, un seul dossier et en partie résolu pour la FSSPX par le Motu proprio de 2007. Pourtant personne dans la salle, y compris le conférencier, n'imaginait une seconde que les 5 plaies puissent être guéries en quelques mois, le délai donné à la Fraternité.
Comment guérir toutes les nombreuses autres plaies telles que le "dialoguisme" ravageur, la confusion interreligieuse, l'affaiblissement du sacerdoce etc. ? Toutes ces multiples plaies ne sont d'ailleurs pas strictement lié à Vatican II et à son interprétation loin de là.

b) il a aussi rappelé, à plusieurs reprises, tout en soulignant le rôle du pape comme interprète suprême pour trancher les divergences d'opinion proprement doctrinale, que la foi chrétienne ne débute pas avec Vatican II. Quel est le poids de chacun des documents conciliaires, une question posée pendant le Concile et qui n'a cessé de se poser depuis ? Qu'est-ce qu'une "Déclaration", un genre nouveau ? Les problématiques posées au moment de Vatican II, dans une détermination pastorale fondamentale, sont-elles les mêmes ? Ne doit-on pas tirer des leçons pastorales de 50 ans d'expérience ?

c) le Syllabus des erreurs d'interprétation de Vatican II (avec son versant positif) serait, à mon sens, un bon outil, en particulier dans le dialogue avec la FSSPX. Mais sa rédaction, à supposer que la décision puisse être prise par la Curie de Benoît XVI, sera longue : cf. le Catéchisme de 1992/1999 et le Compendium de doctrine sociale de 2005. La FSSPX pourrait, peut-être ?, apporter sa contribution à cette oeuvre salutaire.

Les échanges reprennent autour des réponses de Mgr Fellay : tant mieux. Si les clarifications faisaient l'objet d'un nouveau cycle de discussion, dans le cadre d'une instance stable reliée à la Commission Ecclesia Dei, cela éviterait de laisser les protagonistes dans l'impasse d'un quitte ou double hasardeux, impasse qui ne ferait qu'encourager les extrémistes des deux bords (l'évêque anglais qu'admire Le torrentiel et quelques autres, certains membres de la Curie et des épiscopats qui désapprouvent les gestes des papes successifs).
Pourtant je suis convaincu que ni le pape ni Mgr Fellay ne veulent laisser le champ libre à leurs extrémistes respectifs.

sur les bienfaits d'une instance stable qui éviterait un "quitte ou double" hasardeux.


Quant à "l'évêque anglais qu'aime bien le torrentiel", une chose est d'estimer les qualités d'un homme, une autre est de considérer que sa chaleur et flamboyance le rendent apte à des discussions qui exigent diplomatie et entregent.


Pour un peu, je croyais que vous parliez de mgr Rouet en fait d'évêque anglais, et je ne comprenais plus rien!


comme quoi, il y a des rapprochements improbables que l'esprit fait de lui-même, sans offense à l'un, ni à l'autre prélat.

M. Le Pen, ce n'est pas ce que Mgr Lefebvre a fait de mieux... Mais le temps a passé et nous ne sommes plus en 1985...

J'ignorais ce faux pas de Mgr Lefebvre en 1985, si l'information est juste ?

La FSSPX s'est, au contraire, toujours défendue de faire de la politique politicienne et d'être le visage religieux d'un parti politique. C'est la caricature qu'en font certains, à la mode Fourest.

Cela correspond à l'enseignement de Pie XI, maintes fois rappelé par Mgr Lefebvre ; cela correspond aussi à la nature internationale de cette société de prêtres. Le destin du Front National intéresse peu, même pas, les Texans, les Californiens, les Mexicains, les Philippins, les Australiens etc.

d'un parti politique", et vous ignoriez "ce faux pas de mgr Lefèbre en 1985", qui ne saurait être un épisode représentatif? De qui vous moquez-vous?


Ne me faites pas croire que, ce que tout le monde savait, moi compris, vous l'ignoriez.


En 1986, il se trouve que mon père louait ses locaux au front National de Mulhouse, dirigé alors par gérard freulet.


M. freulet et lui étaient entrés en sympathie, pas tellement politique qu'humaine.


M. freulet avait raconté à mon père que M. le Pen recommandait aux 34 députés qui formaient son groupe parlementnaire, en comptant les apparentés, de fréquenter saint-Nicolas du chardonnet, où un banc était réservé à ces parlementaires, ce que me confirma un de mes amis qui y avait ses habitudes.


A posteriori, cette anecdote m'étonne, car le dimanche, ces députés étaient censés être dans leur circonscription, mais on peut supposer qu'il s'agissait de cérémonies d'ampleur plus nationale où cela se pratiquait.


Ensuite, vous n'êtes pas sans savoir que, jusqu'à la scission grosso modo, beaucoup de réunions du front National commençaient par une messe, laquelle était toujours célébrée sous le rite de Saint Pie V et par un prêtre de la FSSPX. On se souvient par exemple que M. le Pen prisait fort l'éloquence et la culture politique de l'ancien étudiant de sciences po qu'était M. l'abbé schaefert, aujourd'hui si éprouvé. Je le tiens de le lui avoir entendu dire, tout à fait publiquement, sur "radio courtoisie".


Ces messes suscitaient une telle réprobation dans l'épiscopat que mgr de berranger, sur "radio Notre-dame", comme on lui soumettait ce cas où des catholiques s'inféodaient à un parti politique, les qualifia d'"impostures", à la fois parce qu'elles étaient célébrées par des prêtres qui n'étaient pas habilités à le faire, et parce que ce n'était pas dans les habitudes de l'eglise, en régime de laïcité républicaine.


Plus tard, la scission a divisé, et le front National, et les fils de mgr Lefèbvre. A l'IBP, auquel vous regrettez que l'archevêque de Poitiers n'ait pas affecté de charge pastorale, il s'est produit deux choses, qui restent dans la mémoire de tous, et les avoir dénoncées en son temps a même été ma première intervention sur le métablog, après un article de M. l'abbé de tanoüarn, maurrassien revendiqué, intitulé "Maurras est-il le diable"!Disons que l'IBP avait l'air de jouer une partie de billard à trois bandes.


D'un côté, l'abbé Laguérie baptisait la fille de l'humoriste dieudonné en acceptant que Jean-Marie le Pen en soit le parain, ce qui était à la fois faire un coup médiatique et ne pas avoir égard aux probabilités liées à l'âge de la disparition du parain précédant certainement celle du père de la fillette, ce qui ne donnait pas au parain le loisir d'assurer la suppléance paternelle qu'on aurait pu attendre de lui, outre que M. le Pen n'a jamais prétendu être un pratiquant très à cheval sur ses obligations de catholique.

Ce faisant, Dieudonné étant en pleine vague négationniste, l'abbé Laguérie adressait un message subliminal de soutien au négationnisme viscéral et sans frein de cet humoriste. Mais, en contrepoint de l'article "Maurras est-il le diable", qui avait suscité une vague de commentaires sur Internet, l'abbé Laguérie semblait donner des gages contraires en publiant un article sur son blog intitulé:

"Nous ne sommes pas maurrassiens", où il soutenait que mgr Lefèbvre ne l'avait jamais été, pour la bonne raison qu'il ne l'avait pas lu.
L'abbé Laguérie répondait alors à l'accusation de compénétration entre le milieu traditionaliste et le courant maurrassien qui s'était dressée, avec la levée des excommunications des quatre évêques sacrés par mgr Lefèbvre.


Pendant ce temps, M. l'abbé de Tanoüarn faisait exactement sur ces trois points le contraire de son confrère, modérateur ou supérieur.
Il publiait simultanément une apologie très sentie de Maurras en me faisant l'honneur, au passage, de répondre à mes objurgations en citant Maurras dans le texte, ce qui a scellé, je crois pouvoir le dire, le début d'une amitié assez profonde entre lui et moi; il se distanciait tellement de tout négationnisme qu'il publia l'un des premiers numéros de sa revue "res publica christiana" (qui ne paraît plus actuellement) en l'intitulant, de mémoire, "l'eglise au risque de la shoah; et il s'abstenait de faire directement de la politique politicienne, réserve dont il se départit au moment de la querelle de succession Marine le Pen-bruno gollnisch en invitant ce dernier dans une de ses émissions sur "radio courtoisie".


Je ne sais pas si c'est faire de l'histoire à la fourest; mais que tout cela ait échappé à l'historien méticuleux que vous êtes me paraît curieusement suspect !


Tout comme peut aisément être contredite votre remarque que, mgr Lefèbre aurait-il commis "ce faux pas" lors d'un "épisode non représentatif", le poids des relations entre la FSSPX et le front National était nul à l'international. Vous avez l'air d'oublier que ces deux mouvements sont français autant qu'ils sont célèbres.

Tout est tellement mélangé dans ce que vous écrivez qu'on a vraiment du mal à s'y retrouver : par ex. l'I.B.P. n'est pas la FSSPX. La moitié de votre texte concerne l'I.B.P. créé en 2006, soit 15 (quinze) ans après le décès de Mgr Lefebvre (sans accent au demeurant, pas besoin d'être spécialiste pour le savoir).

Mgr Lefebvre aurait lancé un appel à voter FN en 1985, dîtes-vous. Je maintiens qu'il s'agit d'un faux pas ponctuel qu'il n'a pas publiquement et officiellement réitéré. Faux pas car l'indépendance de la FSSPX par rapport à tout parti politique a été de son vivant et reste après sa mort la ligne directrice, conforme à la doctrine de Pie XI. La prise de distance, dans ses principaux écrits, de Mgr Lefebvre est aussi constante.

Voici un long texte paru dans La Vie en 2009, donc peu suspect de complaisance ni envers la Fraternité saint Pie X ni envers le FN, il vous aidera à remettre votre pendule à l'heure et sortir des clichés un peu trop convenus.
Quant à l'existence d'une branche FN au Texas, en Californie, aux Philippines, Australie etc., j'attends que vous m'informiez. Là pour le coup, c'est un scoop !

Rappelons pour tous que le FN a toujours été un parti laïque, avant même la présidence de Marine Le Pen qui a fortement accentué cet aspect.

----------
"La plupart des spécialistes de l’extrême droite ne souscrivent pas à cette hypothèse [l'équivalence FSSPX-FN]. « C’est sans doute vrai des dirigeants, pas forcément des fidèles », nuance Jean-Yves Camus, chercheur associé à l’Institut de relations internationales et stratégiques (Iris). Les sondages montrent que les catholiques pratiquants, y compris les plus traditionnels, votent plutôt moins FN que les autres. Et si, en Belgique, les liens entre l’intégrisme et l’extrême droite s’affichent, en France, les liens sont plus dispersés.
Plusieurs raisons à cela. D’abord, l’extrême division qui marque ces deux familles, aussi bien celle des cathos tradis (divisés entre ralliés de la Fraternité Saint-Pierre, néoralliés du Bon-Pasteur et intégristes de la Fraternité Saint-Pie-X) que celle de la droite nationaliste. Dans ce contexte, se trouver dans la même case au carrefour des deux familles devient hautement improbable ! « D’un point de vue extérieur, leurs positions peuvent ¬sembler très proches ; vu de l’intérieur, ils n’ont rien à voir les uns avec les autres », analyse le sociologue Erwan Lecœur. Constat auquel Jean-Yves Camus ajoute : « Ce sont des univers traversés par de fortes haines intérieures. »
Ensuite, l’arrimage des tradis au Front national n’a pas été exempt d’arrière-pensées tactiques. C’est en 1984 que se noue l’alliance entre Jean-Marie Le Pen, qui veut sortir le FN de son statut groupusculaire, et Bernard Antony, qui vient d’effectuer un court passage au Centre national des indépendants et paysans, fondé par Antoine Pinay. L’année suivante, Le Pen annexe la traditionnelle fête de Jeanne-d’Arc, jusqu’ici apanage des Camelots du roi, branche militante avant-guerre de l’Action française. « Comme Maurras, il a fait le choix du catholicisme par tactique : il faut un ordre social fort que seule la religion catholique, en France, peut incarner. Et Bernard Antony lui a apporté les réseaux qui lui faisaient défaut en province », estime Erwan Lecœur. Mais dans un pays qui se flatte d’être « la fille aînée de l’Église » et où, comme l’explique Jean-Yves Camus, « les cathos ont du mal à assumer la désobéissance », rompre avec Rome aurait fragilisé le schéma de conquête du leader du FN. Même si la fibre personnelle de Bernard Antony est plus intégriste que strictement tradi – l’une des associations qu’il a fondées, Chrétiens solidarité, envoie des jeunes cathos français se battre aux côtés des chrétiens au Liban, au Nicaragua ou en Croatie –, il veut garder de bonnes relations avec le Vatican. Dans cette logique, les dirigeants du FN proches des intégristes – tels Roland Gaucher, François Brigneau, Martine Lehideux ou Bruno Gollnisch – mettent leur sympathie personnelle en sourdine, se contentant d’être des fidèles réguliers de Saint-Nicolas-du-Chardonnet."

Je crois plutôt, non pas que c'est vous qui mélangez tout, mais que vous êtes un historien si peu extérieur à son sujet que vous ne discernez pas avec assez de recul les lignes de continuité et de force entre des appartenances politiques et des appartenances religieuses qui ont beau avoir fait l'objet de scissions internes (je l'ai souligné moi-même), elles n'en restent pas moins une même "famille de pensée", ce qui n'a rien d'injurieux au demeurant, en tout cas pas pour le démocrate que je suis et dont importe peu comment je me situe sur l'échiquier politique.


Vous commencez par faire deux contresens relatifs à mon message: vous croyez que le fait que la moitié en soit consacrée à l'IBP fait que je ne parle pas de la même chose que lorsque j'évoque la FSSPX. Or fraternité et Institut sont dirigés par des prêtres qui sont fils de mgr Lefebvre (sans accent, je vous en donne acte), les uns prolongeant directement son oeuvre, les autres se réclamant de son enseignement.


Ensuite, vous me sommez de citer une branche du front National au guatemala ou que sais-je (excusez-moi, pour des raisons techniques, je ne puis pas vous relire en même temps que je rédige la réponse que je vous fais, j'aurais dû prendre plus de notes)!


Je n'ai jamais prétendu que le front National s'était exporté internationalement sous sa forme de parti politique dont l'objet même le circonscrit à la france, j'ai simplement fait état de l'influence de ce mouvement, connu dans le monde entier, peut-être moins en amérique latine, je vous l'accorde, et de l'influence, issue de ses missions comme de son dialogue avec rome, plus exportable ès qualité en raison de la catholicité affichée de ce mouvement, qui fait de la FSSPX un institut aussi représentatif de la dissidence française dans l'eglise, que le front National est un organe de dissidence politique dans le monde, qui est loin de laisser indifférent les partenaires de la france.


Ensuite, vous-même faites preuve d'imprécisions quand vous n'appuyez pas votre propos sur un sondages que vous citez, de l'existence duquel il faudrait vous croire sur parole et qui révélerait, c'est un scoop, que les tradis voteraient moins à "l'extrême droite" que la moyenne des catholiques français, dont toutes les études d'opinion à part la vôtre font pourtant la base électorale la plus solide de la "droite bourgeoise" française, sous sa forme sarkozyste actuelle.


Je lis ce forum et y débats assez souvent pour avoir remarqué que beaucoup de liseurs appartiennent à cette "famille de pensée" qu'est ce qu'il est convenu d'appeler "l'extrême droite", appellation dont je conçois qu'elle puisse être mal vécue ou contestable par ceux qui la subissent.


Qu'enfin, il y ait eu de la tactique de la part de M. le Pen à vouloir fédérer autour de lui le mouvement traditionaliste, qui songerait à le contredire?


De même, qu'il y ait eu de la réticence de la part des supérieurs et de beaucoup de clercs du mouvement traditionaliste au sens large et de la FSSPX au sens étroit à se laisser agglomérer à un parti politique qui était trop laïque pour représenter leur aspiration au retour de la royauté sociale du christ, et ne faisait que flatter parcimonieusement, mais assez bruyamment, certaines de leurs revendications les plus pressantes, à la façon dont le front National a fait miroiter qu'il allait abroger la loi veil avant de se rétracter dès 2007, sinon dès 2002, en disant qu'il la soumettrait à référendum populaire; que donc, les clercs de la tradition ne se précipitent pas pieds et poings liés dans les bras du front National n'empêche pas, entre tous les exemples que j'ai donnés, que la fraternité saint Pie X ait accepté de célébrer des messes à l'ouverture des principales manifestations du front National, la commémoration de Jeanne d'arc exceptée, et c'est une exception de taille.


Enfin, vous êtes tellement plongé dans l'analyse des textes et semblez tellement fasciné, en particulier, par les écrits de la cléricature épiscopale, que vous en oubliez qu'une "mouvance" religieuse n'est pas seulement ce que les clercs veulent en faire. Vous avez l'air de ne pas voir que le plus fort des militants laïques engagés auprès des clercs tradis de la plupart des obédiences ont aussi, pour beaucoup d'entre eux, des engagements politiques auprès du front National ou des partis qui ont fait scission avec lui. Si j'accréditais votre sondage imaginaire pour autant que je n'en vois pas d'écho réel, je vous ferais valoir que peut-être, la plupart des fidèles ne pensent pas comme ces militants; mais ces militants sont les fidèles les plus visibles, et l'extrait d'article que vous citez n'omet pas d'en nommer quelques-uns. Or les minorités actives ont toujours plus mené le monde que les majorités silencieuses.


Pour affiner l'analyse, on pourrait dire que, plus tôt les prêtres se sont séparés de mgr Lefebvre après les Sacres et plus ces engagements se portent de l'extrême droite vers une "droite fréquentable", vers une droite qui veut garder droit de cité auprès de l'"l'establishment" parlementaire ou est susceptible de recevoir des investitures pour y être agréée.


On observe à peu près le même rapport (légitimiste ou pusillanime) entre l'absence de volonté de rupture avec le gouvernement romain de l'eglise et une volonté de garder une certaine audience auprès des autorités civiles en place. Vous-même n'êtes pas sans accorder quelqu'importance à travailler au sein d'une université publique et jouissant du régime concordataire, ce qui vous fait, tantôt, comme citoyen ou comme fidèle, parler en traditionaliste et tantôt, comme autorité professorale, vous exprimer en historien impartial tendant vers l'objectivité.


A cela s'ajoute un phénomène similaire pour les journalistes, selon le degré de dissidence que les titres pour lesquels ils travaillent acceptent d'endosser. Beaucoup des journalistes de la mouvance traditionaliste sont amis entre eux, mais les uns veulent entretenir des relations les plus étroites possibles avec Rome ("la Nef" ou "L'homme nouveau", et les autres tiennent à exprimer une parole plus libre et plus critique ("Présent" étant sans conteste le plus important de ces journaux indépendants tenus par des laïcs).

"Vous avez l'air d'oublier que ces deux mouvements sont français autant qu'ils sont célèbres." (le torrentiel)

La FSSPX est, sauf erreur, non un "mouvement" mais une société de prêtres qui n'a jamais prétendu être un parti politique et qui dès l'origine s'est voulue internationale.

Son 2è Supérieur général était allemand, l'actuel est un Suisse, comme son 1er assistant. Les prêtres du district de France sont désormais nettement minoritaires dans l'effectif total et 5 séminaires sur 6 sont situés hors de France.

La "célébrité" ne donne pas de droit de vote à l'étranger. Pas que je sache.

La proximité personnelle, la sympathie individuelle sont distinctes de l'inféodation à un parti politique quel qu'il soit en tant qu'institution. Ce serait, pour le coup, une absolue contradiction avec la doctrine romaine la plus traditionnelle des rapports entre la politique et l'Église.

Le conflit entre Rome, les Églises locales et la FSSPX n'est pas une affaire de préférence dans l'isoloir lors des élections françaises : c'est s'égarer totalement que de le penser, comme hélas ont un peu trop tendance à le faire l'un ou l'autre de mes collègues historiens et plus fâcheusement encore trop de clercs ou d'évêques dans notre pays ou ses marges.

internationale parce que catholique, donc universelle ("l'eglise catholique est la seule internationale qui tienne", l'abbé de tanoüarn cité en substance) n'empêche pas:

1. qu'elle soit d'origine française et que ceci est très marqué dans l'histoire de sa perception à l'extérieur d'elle-même;

2. que les idées qu'elle charrient soient assez puissantes pour entraîner derrière elle un mouvement dans l'eglise, si ce n'est pour générer une mouvance.


J'ai donc peut-être fait un raccourcis en la qualifiant de mouvement, mais j'ai pris la partie pour le tout, la Société et les fidèles qu'elle draine.


Encore, dois-je rendre à la FSSPX que, si elle n'est pas une très grande société de prêtres, elle a dépassé en nombre les sulpiciens, elle est implantée internationalement quoique modestement, et surtout elle est jeune, quoique ses ressources de recrutement ne soient pas inépuisables.


Quant à dire que seuls, les évêques défavorables à la FSSPX seraient politisés, ça me paraît un peu "moderniste" dans l'esprit, puisqu'on pourrait être un tradi du dimanche qui oublierait ses options religieuses dans l'isoloir.


Evidemment, je vous taquine; mais ne pas vouloir être politisé, vous savez bien que c'est signer qu'on est de droite.

Le feuilleton de l'été : enfoncés JR et Bobby : Mgr Fellay (JR) et Bobby (Benoît XVI) n'en finissent pas de négocier sur fond de lutte de pouvoir, JR n'hésitant pas à tordre le bras de Bobby pour qu'il reformule le contrat avant de signer. Le gentil Bobby n'en finit pourtant pas d'essayer de se rabibocher avec son frère (dans la foi?).

Seul souci : le casting féminin.
Proposition : Mgr Williamson dans le rôle de Sue Ellen ("je t'ai déjà dit de la fermer quand tu as picolé").
Pour Pamela, je sèche...

La suite au prochain épisode?

Ce que je lis est assez injuste pour « La Vie », surtout quand on sait d’où ils viennent. Plutôt que de hurler au péril fasciste et lancer des initiatives de papier du style « pas de négationnistes dans l’Eglise », ils tentent de s’intéresser au sujet, et en rendent compte, de manière plutôt équilibrée.

Puisqu’il faut solder le passé, reconnaissons à « La Vie » d’avoir bien changé depuis la Grande Epoque. J’en veux pour preuve les articles tout à fait remarquables (et orthodoxes) de Natalia Trouiller et Jean Mercier. Ce dernier a écrit un article qui, sans nul doute, vous ravirait : il explique comment le Pape Benoît XVI est patiemment revenu sur certaines errances, tout en assumant le Concile.

S’il m’est permis d’avoir un avis sur notre sujet, je suis très perplexe devant l’attitude de la FSSPX et de ses fidèles : alors que le pape multiplie les efforts, et qu’on serait tenté de ne voir la mauvaise volonté que du côté des soixante-huitard, je suis sidéré d’entendre les vieilles attaques contre « le modernisme », « la fausse messe », « le scandale d’Assise » etc. pleuvoir et redoubler de violence, alors que la raison voudrait que les tensions s’apaisent, pour mieux préparer les cœurs et les esprits à l’unité ! C’est pour moi invraisemblable.

J’en profite pour dire que j’ai 20 ans, que je n’ai rien à voir avec l’interminable guerre des Missels, et que je veux continuer à m’abreuver à la source de l’Eglise pour aimer et annoncer Jésus tout autour de moi. Si beaucoup de gens ont souffert dans le passé, ils doivent cesser de blesser gratuitement ceux qui sont attachés à la "messe poubelle" (sic) comme aux fruits du Concile.

L'article de Jean Mercier contient certaines formules urticantes pour un tradi, j'en conviens, mais les tradis usent aussi de formules urticantes. Un partout, soyons honnêtes.

En dehors de ces petites piques langagières, je ne vois pas d'erreur majeure quant aux faits exposés.

L'extrapolation sur les proportions des différentes tendances au sein de la FSSPX est cela, une extrapolation : il n'y a pas eu de sondage ni auprès des prêtres ni auprès des fidèles donc personne ne peut vraiment avoir une idée précise.
En revanche, ces 3 grands courants existent, ça c'est une certitude.

Il faudrait s'interroger en parallèle sur les tendances au sein de la CDF - son actuel préfet est-il un convaincu du bien-fondé de la démarche papale ? - et plus largement de la Curie de Benoît XVI ; au-delà quelles pressions exercent sur Rome, les majorités épiscopales au sein des Conférences les plus hostiles à une réconciliation et même à une mise en oeuvre décidée de l'herméneutique de réforme dans la continuité ?

En revanche, vous connaissez bien mal l'Église, ne serait-ce que celle qui meurt en France, pour écrire :
"je suis sidéré d’entendre les vieilles attaques contre « le modernisme », « la fausse messe », « le scandale d’Assise » etc." (Montcalm).

Ce qui est sidérant est que vous ne puissiez pas voir ce qui saute aux yeux autour de nous :
- "le modernisme" sous sa forme néo est plus fort que jamais (Maritain l'avait noté dès 1966 et c'est bien pire aujourd'hui), il suffit de lire un peu de théologie contemporaine
- le chaos néo-liturgique est toujours là (cf. les Cinq plaies dénoncées par Mgr Schneider)
- les scandales liés à une approche malheureuse voire déviante du dialogue interreligieux sont aussi bien là.

Si les "vieilles attaques" étaient sans rapport avec le réel et plus d'actualité, la FSSPX unanimement serait réconciliée avec Rome. Mgr Fellay et tous les responsables l'ont constamment répété.
J'ajoute que ces critiques sont partagées au-delà de la seule FSSPX par plus d'un dans l'Église en communion canonique avec Rome. Ne soyez plus "sidéré" mais informez-vous mieux pour rester indemne de ces maux, comme vous paraissez l'être aujourd'hui.

Pardon, je ne nie pas les problèmes qui font souffrir l'Eglise et les errances nées d'une fausse interprétation des textes du Concile.
Ce que je reproche aux hérauts de la FSSPX, ce n'est pas tant d'emettre des critiques, mais d'entretenir la tension, voire la haine, en prenant pour cible de manière brutale, sans nuances et agressive ce qui leur semble non-orthodoxe (c'est parfois légitime), et d'utiliser les mêmes formules, mot pour mot, que dans le passé, alors que la situation n'est plus la même.

(autre grief: pourquoi ne pas reconnaître les évolutions considérables dans le domaine de la liturgie ou de l'oecumenisme ? À lire Mgr Fellay, Assise 2011 était le parfait remake d'Assise des années 1980, ce qui est totalement faux. Il le sait certainement, sinon il n'aurait pas amorcé le rapprochement. Pourquoi attiser le ressentiment des fidèles, alors ?)

Encore une fois, je comprends que ce langage soit à la mesure de ce que la FSSPX à subi pendant toutes ces années en terme de souffrance et de blessures gratuites, mais est-ce une raison d'agir de même ?
Voilà des prêtres, dressés sur leurs ergots, qui vous accueillent sans savoir ce qui vous amène en vous demandant "Êtes-vous dans la Tradition ?"
Voilà le clan "tradi" à la fac qui déboule dans le hall, et qui ricane en voyant les gens de l'aumônerie "conciliaire" évangéliser en distribuant des tracts et des Bibles: "Vous faites comme les luthériens ! Hérétiques !" (soit dit en passant, les luthériens, français en tout cas, n'évangelisent plus beaucoup, contrairement aux évangéliques).

Bref, la blessure est toujours réelle, et pour les "conciliaires" également. Pourquoi alors continuer la guerre des communiqués, continuer à cultiver le ressentiment ?
Et je ne parle pas des paroles "urticantes", de la disputatio etc. mais des accusations et formes blessantes, qui confient parfois à l'insulte. Voilà pourquoi j'en ai cité quelques unes.

Il faudrait faire preuve de charité et de pédagogie (c'est pareil pour tout le monde), mais à force de brandir le Syllabus écrit au XIXe siècle, je comprends que certains aient pu oublier ce mot.

Certes ils ne seraient pas obligés de célébrer la messe telle que le pape la célèbre, mais ils devraient au moins la considérer valide, ce qu'ils nient depuis 40 ans.

Cordialement
Meneau

J'ai trouvé Mercier médiocre sur radio Vatican le matin. Mais le reportage est pas si mauvais que cela d'autant qu'il traduit bien une réalité avec ses nuances: distinction par exemple des sédévac d'avec les autres... on apprend même qu'il y aurait une troisième voie entre le prémabule et le refus...