Le Forum Catholique

Aux prêtres et aux diacres du diocèse de Poitiers
Aux consacrées et aux consacrés
A tous les fidèles laïcs
Mes amis,
Ma nomination comme archevêque de Poitiers et comme successeur de Monseigneur
Rouet survient au terme de presque une année où j’ai exercé la mission d’Administrateur
apostolique. Auparavant, pendant quatre ans, je fus l’évêque auxiliaire du Père Rouet. Vous
avez appris à me connaître comme j’ai appris à vous connaître.
Même si la fonction fait l’homme, vous attendre à des changements d’attitudes de ma part
n’est pas justifié. Même si ma parole est revêtue de la prudence des normands, je crois
m’efforcer de parler clair et d’agir dans le même sens, voulant ainsi, et je crois que ceci doit
toujours être recherché, m’exposer en vérité à chacun, et souhaitant par là recevoir les
encouragements lorsqu’ils sont justifiés, ou les corrections lorsqu’elles le sont également.
Ma nomination est rendue publique le 13 janvier, jour de la fête de saint Hilaire de Poitiers.
Cette circonstance souligne d’autant mes limites au regard des saints et des saintes qui ont
ennobli l’Eglise de Poitiers. Mais elle est aussi un appel à me confier davantage à la grâce du
Seigneur.
A travers la richesse de sainteté, de travail théologique et d’engagement apostolique de tant et
tant qui nous précèdent, je me sens appelé à combattre toute médiocrité, et à témoigner du
Mystère qui nous dépasse.
S’il m’arrive de déplorer ce que je perçois comme un trait de nos mentalités selon lequel, pour
exister, il faudrait nier ce qui nous précède, je veux plutôt demeurer un homme qui dit « oui ».
Vous comme moi ne vivons que grâce à ceux qui nous ont engendrés à la vie, dans toutes les
dimensions de celle-ci.
Ici, dans le diocèse et pour le diocèse, c’est alors la gratitude qui habite mon coeur. Je sais que
je ne pourrai exercer de manière juste ma mission qu’à la mesure où je rends grâce et où je
construis dans le sillage de Mgr Rouet, des synodes de 2003 et de 1993, du dynamisme
apostolique du XXe siècle, de l’essor de la vie consacrée du XIXe siècle, et dans celui des
missions des XVIIIe et XVIIe siècles.
C’est vrai, ma nomination va déplaire aux curieux. Etant déjà connu, ils ne pourront supputer
sur la « ligne » du nouvel archevêque.
Pourtant, je souhaite que nous sachions tous cultiver cette heureuse curiosité qui nous rend
libres et respectueux les uns des autres.
L’inattendu, le non-programmé, le surprenant, sont suspectés et craints dans une société qui
veut tendre vers le risque 0. Ils sont pourtant une chance, de renouvellement, d’ouverture, de
découverte. Ils nous disent que l’Evangile est toujours une nouveauté pour le monde.
Heureuse Eglise de Poitiers qui accueille la nouveauté en la personne d’un nouveau pasteur.
Heureux ce pasteur qui accepte de se voir confier une mission nouvelle.

Poitiers, le 13 janvier 2012
+ Pascal Wintzer
Archevêque nommé de Poitiers

Sur le diocèse de Poitiers , Catholiques en Poitou

"Même si la fonction fait l’homme, vous attendre à des changements d’attitudes de ma part n’est pas justifié."

"Vous comme moi ne vivons que grâce à ceux qui nous ont engendrés à la vie, dans toutes les dimensions de celle-ci. Ici, dans le diocèse et pour le diocèse, c’est alors la gratitude qui habite mon coeur. Je sais que je ne pourrai exercer de manière juste ma mission qu’à la mesure où je rends grâce et où je construis dans le sillage de Mgr Rouet, des synodes de 2003 et de 1993 (...)".

A moins qu'il faille entendre que le nouvel archevêque entend (re)construire après le passage du bulldozer ? Mais la référence au "sillage" n'a pas, en français usuel, ce sens-là.

venant de quelqu'un qui n'a certainement que très rarement mis les pieds dans ce diocèse...
Si cette lettre est déroutante, elle ne dit franchement rien sur son programme : quoi de concret ? Rien, nichts, nothing !

N'est-il pas d'usage de remercier son prédécesseur quand on prend sa place ?

je préfère encore l'aide de mes yeux pour penser.
Par conséquent, marcher en Poitou ne me sera guère utile pour me déterminer sur un texte mais mes lunettes, et un peu de jugeote, me permettent de lire et donc de comprendre cette déclaration qui est aussi limpide que l'était la Note sur Castellucci.

Vos espérances ou vos fantasmes (?) sont douchés à une eau bien froide : c'est dur et j'aurais aimé, comme vous sans doute, lire autre chose. Ne vous en prenez pas à moi, je ne suis pas l'archevêque idéal et imaginaire qui habitait votre rêve, juste un observateur, un bon lecteur avec de bonnes lunettes.

A défaut d'être un randonneur en Poitou.

ps. quand vous voulez comprendre un texte romain, vous allez prendre un billet d'avion pour passer une journée à marcher dans Rome ?

Vous parlez comme quelqu'un qui connait personnellement Mgr...
Je ne vous demande pas venir en Poitou, on s'en est très bien passé jusque là...

Ce que je vois, c'est que vous le condamnez à peine nommé, que vous ne lui laissez aucune chance.
Oui ce texte est bizarre, oui il peut faire peur. Mais il ne dit rien de concret.
Il y a de bons abbés dans le diocèse, qui sauront l'aider.

Non je ne suis pas dans un angélisme malsain. Non, je ne rêve pas d'un archevêque idéal. Je prends ce qu'on me donne.

Ne faites pas comme moi : le Professeur Perrin a une vision claire et juste de l'Eglise : je n'en m'en suis pas aperçu tout de suite !

Quant à votre nouvel archevêque vous n'avez pas pire que nous ... dans une pourtant fort belle province !

Je demande juste d'attendre !!!

Je prends un exemple : quand Mgr Rouet est arrivé sur Poitiers, nombreux étaient ceux qui l'acclamaient parce qu'il allait changer l'ère Rozier (prédécesseur calamiteux). Il était soit disant très bon à Paris

Aujourd'hui, c'est pareil dans l'autre sens, on lui crache dessus... mais on ne sait pas ce qu'il va faire.

Ce que je pointe du doigt, ce n'est pas une vision ou une analyse, c'est un couperet qui tombe bien vite. Il se s'agit pas de l'encenser, juste d'attendre, rien de plus (en dehors de prier pour lui !)

à sa Messe d'intronisation s'il a la courage de porter la soutane comme l'ont fait NNSS Centène, Castet, Rey, Aillet, Lebrun et quelques autres ce sera un signe.

Mais sa lettre insipide me laisse craindre le pire ou du moins le médiocre !

c'est plutôt vous qui vous illustrez dans l'exercice.

Rien de tel dans aucun de mes posts.

Maîtrisez donc vos sécrétions labiales, reprenez vos esprits et apprenez à lire. Les textes publiés de votre nouvel archevêque que vous ignorez avec une déconcertante superbe y compris quand on les met sous les yeux.

"mais on ne sait pas ce qu'il va faire." (etienne_rg) dans son habituelle posture de l'avocat commis d'office de l'Église qui meurt en France : un regard sur vos posts montre cela, sur pièces, et vous réservez vos critiques, car il y en a parfois, ô surprise aux méchants tradis.

A défaut de savoir ce "qu'il va faire", on sait de science certaine ce qu'il a fait (passé depuis 2007 :
- une Note approuvant tout l'art contemporain le plus a-chrétien par principe (lisez là)
- une déclaration de joyeux avènement reproduite ici même.
On sait aussi ce qu'il n'a pas fait :
- pas d'ouverture envers l'I.B.P.
- pas de signe fort ou même ténu d'une volonté de redynamiser l'Église locale
- pas de dissensus avec la majorité du clergé français.

Mais, dira l'éternel plaideur etienne_rg, après tout un évêque auxiliaire ne peut faire grand chose. Oui et non : dans la gestion de l'Église locale, en effet il n'a d'autorité que déléguée et par conséquent qu'un rôle souvent très étroitement circonscrit.
En revanche, il n'est pas difficile de voir - sans rien imaginer ou supputer - que Mgr Wintzer comme Auxiliaire n'a point usé de son charisme épiscopal à la manière d'un Mgr Brouwet ou d'un Mgr Schneider, pour citer deux Auxiliaires que chacun connaît.

Tout cela, c'est du factuel, du vérifiable, de l'archivé.
Pour être un bon avocat, encore faut-il connaître son dossier et l'avoir lu : ce n'est manifestement pas votre cas. Ayez au moins plus de respect pour votre nouvel archevêque en lui faisant l'honneur de le lire comme je le fais.

Puisque vous trouvez que je suis un abruti de première, je donnerai une dernière réponse avant de me taire puisque vous semblez tellement bouché que vous refusez d'entendre quoi que ce soit.

Mgr Wintzer n'a pas rien fait pour redynamiser le diocèse comme vous l'insinuez :
- un des premiers axes qu'il a donné (hier soir, source : video de la Nouvelle République) : création de nouvelles paroisses.
- dynamiser le catéchisme dans les paroisses. Je peux vous donner l'exemple de ma paroisse...
- dynamiser les retraites de profession de foi et de confirmation. Oui, il y a encore du travail... mais encore une fois, vous ne savez pas ce qu'il y avait avant

Vous le comparez à un Brouwet... C'est très facile de votre part puisque vous refusez de comprendre le contexte local. Vous comparez la région parisienne et le Poitou (faut-il vous faire un cours de géographie et de sociologie ?), vous comparez l'évêque de Nanterre avec Mgr Rouet...
Pitié, ouvrez les yeux vous aussi !! Le concept de Terreur s'applique tout à fait à Poitiers pour la période Rouet. Mais vous l'oubliez, vous refusez de le voir même quand on vous l'expose sous les yeux.

Vous parlez de l'IBP... S'il l'avait voulu, Mgr Wintzer aurait pu refuser de le rencontrer... ce qu'il a fait. Il me semble, et c'est la moindre des chose que, quand un prêtre comme l'abbé Laguérie, entre dans un diocèse pour s'y installer, il va au moins se présenter à l'évêque. Un administrateur apostolique (il me semble qu'il ne peut pas accueillir de communautés, mais je ne suis pas sur) moins diplomate aurait pu le mettre dehors manu militari pour ces manières si cavalières.

Et non, je ne crache pas en permanence sur les tradis parce que je trouve cela ridicule. Je relevais juste un point.
Si je jouais à votre propre jeu, je pourrais vous faire remarquer que c'est vous qui cherchez des poux : qui a attaqué le premier.


Je m'arrête là parce que mes secrétions labiales dérangent.

un nouveau tombereau d'injures à mon endroit et des mensonges éhontés, ce qui est bien plus détestable.

Vous trouvez que tout est bien, c'est votre droit.

Maintenant c'est aussi mon droit d'avoir une analyse, basée sur des faits incontestables et des textes publiés, qui diverge de la vôtre.

"Je m'arrête là parce que mes secrétions labiales dérangent." (etienne_rg) Oui c'est exact car il n'est pas élégant de postillonner ni dans la vie ni sur un écran.

L'avenir dira si 2012 est l'an I du redressement dans votre diocèse comme vous le pensez : c'est mon voeu comme je l'ai écrit, malgré vos propos, dans chacun ou presque de mes posts. L'historien ne peut réfléchir que sur le passé, cela évite toutefois de nourrir des espérances excessives qui causent ensuite des déceptions amères.

Chacun aura pu juger à partir des textes et de cet échange.

Puisque Luc Perrin en appelle à juger sur pièce les échanges qui précèdent : j'apprécie en général beaucoup les interventions de Luc Perrin, dont l'approche raisonnée et la connaissance fine du sujet sont reposantes (dans le cas de Poitiers, son pessimisme est scientifique!). Il manque seulement le miel pour faire passer l'amère pilule : pourquoi donc faire preuve d'agressivité ou de mépris intellectuel dans les réponses? (tous les liseurs ne sont pas normaliens agrégés, mais enfin...).

Avec un peu de pédagogie, m'est d'avis que vous gagneriez en audience, Herr Doktor Perrin.

Rikiki (lucide sur ce combat perdu d'avance)

Je ne pense pas avoir agressé etienne_rg mais répondu, avec pondération autant que possible, une touche d'irritation parfois j'en conviens, à ses attaques qui sont allées crescendo. (Vous ne le dîtes pas)
Les textes que j'ai cités, ce qui vous semble être un "mépris intellectuel", ces textes parlent, qu'y puis-je ? Je n'en suis pas l'auteur. Ils sont amers et non de miel mais qu'y puis-je ?

Au-delà d'etienne_rg que sans doute personne d'humain ne peut faire changer d'avis, il y a ceux qui lisent le fil. Pour ceux-là, les textes sont utiles et ils se font une meilleure idée entre le "rêve" éveillé d'un côté, l'amère pilule de l'autre. Les textes et les faits que j'ai simplement collectés semblent même vous avoir convaincu de la justesse de mon analyse. Je ne regrette pas de les avoir exposés.

Peut-être parlez-vous en final de la "pédagogie" de M... ?
Non je ne l'imiterai pas et là pour le coup, il y a "agressivité", "mépris intellectuel" et même grossièreté. A mon endroit.
Mais qu'en dîtes-vous ? à chaud ou à froid ?

J'espère que le combat pour l'honnêteté intellectuelle et contre la mauvaise foi n'est pas "perdu d'avance" ... et je serais ravi que vous le meniez comme moi jusqu'au bout, même si c'est pour critiquer mes propres analyses et conclusions. Je n'y verrai ni "agressivité" ni "mépris intellectuel".

nb. je le redis (j'ai dû l'écrire X fois déjà) je préférerais avoir tort dans cette affaire et que l'amère pilule des faits se change en miel.

Au-delà de votre irritation passagère, vous m'avez convaincu je vous l'ai dit (et pour la démonstration, et pour M... d'ailleurs).

Quant à voir le nouvel évêque porter la soutane à son intronisation, comme l'écrit un liseur, je crains que ce soit de la science-fiction!

"Vous parlez de l'IBP... S'il l'avait voulu, Mgr Wintzer aurait pu refuser de le rencontrer... ce qu'il a fait"

Il fallait lire : ce qu'il n'a pas fait
puisqu'ils se sont bien rencontrés.

C'est vrai, mais pas de fermeture non plus, une simple indication que M. l'abbé Laguérie n'avait aucune charge diocésaine, mais pouvait exercer son ministère de prêtre comme il lui convenait là où il avait élu domicile sans avoir demandé l'autorisation de l'évêuque, qui ne l'a pas renvoyé comme on l'a fait ailleurs. Et l'abbé Laguérie lui-même disait dans le journal de france 3 régional qu'il a mis en vidéo sur son blog qu'il entretenait des relations très cordiales avec l'administrateur pastoral ainsi qu'avec son vicaire général qu'il connaissait de longue date.

c'est une notion assez nouvelle Le torrentiel en droit canonique.
Un peu trop, je doute qu'elle figure dans le Code de 1983.

Pour mémoire, le Saint-Siège entretient des "relations cordiales" avec des Musulmans, des Juifs, des Protestants, des Orthodoxes, des Hindous, des athées etc. Jean-Paul II fut cordialement reçu par Fidel Castro et Benoît XVI tout aussi cordialement par les autorités turques.

C'est très bien ainsi mais cela s'arrête là. Monseigneur reçoit cordialement, je n'en doute pas et c'est très bien, un prêtre catholique qui sollicite audience. Il en faudrait plus pour parler d'ouverture.

Comme votre alter ego, l'avocat auto-proclamé du diocèse de Poitiers, vous avez du mal à simplement lire les textes officiels, ceux qui engagent leur signataire, ici Mgr Wintzer, ceux qui disent le droit, indépendamment de la cordialité réelle ou supposée et des "amitiés de 30 ans" dont on sait que, parfois, elles ne sont pas si cordiales ... Voici donc la position officielle du nouvel archevêque qui distingue fermement le droit civil et le droit canon :

"L’abbé Laguérie est ici en tant que citoyen français. Comme tel, il bénéficie de la liberté d’installation et de résidence. Si la loi civile est respectée, j’émets des réserves tout au moins quant aux bonnes pratiques ecclésiales. Ni l’abbé Laguérie ni l’Institut du Bon Pasteur n’ont été appelés à venir dans le diocèse de Poitiers, ils n’y exercent donc aucune charge pastorale."

Le jour où un autre communiqué "cordial" - de fait le ton réprobateur est mesuré - énoncera une conclusion canonique différente, faîtes nous signe. Il y aura alors une "ouverture" envers cet Institut.

qui ne s'est ni proclamé avocat ni le revendique...

Personne n'a dit qu'il voulait lancer le procès de canonisation de Mgr Wintzer, personne n'a dit qu'il était parfait.

- Je me permets juste d’émettre quelques doutes quant aux prophéties sur tel ou tel évêque. Je demande à juger sur pièces. Vous me sortirez les deux lettres dont nous avons parlé auparavant... Je vous répondrai que

1- la lettre sur les pièces de théâtre ne sont pas signées par l'archevêque de Poitiers mais par Mgr Wintzer. La différence est minime, certes, mais elle existe.

2- sa première lettre comme archevêque, si elle est ambigüe, ne donne rien de concret sur son programme, programme qu'il donne dans certains journaux (le canard local : la nouvelle république. Personnellement, je trouve les deux axes développés tout à fait louables : formation des prêtres et création de nouvelles paroisses.

Je voudrais être plus clair sur le contexte diocésain puisque vous semblez l'ignorer...

L'évêché est exsangue financièrement : on parle d'un trou d'un million d'euros (je ne sais pas si on parle de dette ou de déficit, j'opterais plus pour la première solution). L'une de ses premières mesures sera de licencier beaucoup de monde. Ok, cela ne sera pas un mal (je suis tout à fait d'accord sur ce point) mais il devra aussi vraiment limiter les nouveaux projets... Sachez par exemple que certaines paroisses doivent augmenter leur contribution au diocèse. Là dessus, on ne peut pas jeter la pierre à Mgr Wintzer

Deuxième point, c'est le poids de l'administration civile mise en place par son prédecesseur. L'évêché est verrouillé à un point que vous ne pouvez pas imaginer. Comme administrateur, il avait les mains liées. C'est un fait que de nombreuses personnes reconnaissent.

S'il veut éviter la révolution (Mgr Wintzer n'est pas un chef de guerre mais un homme de paix), il va devoir y aller tout en douceur et cela va prendre du temps. Les changements ne seront pas perceptibles avant longtemps à mon avis.
Premier signe positif tout de même : deux nouveaux propédeutes pour ce diocèses. Des jeunes hommes nés dans le diocèses (et non accueillis d'Afrique par exemple). N'y voyez-vous pas un signe d'espérance ?

Pour terminer ce message, comme Rikiki, je vous demande un peu d'indulgence. Nous ne sommes pas tous docteurs ! Pour ma part, je donne mon expérience du diocèse, expérience qui est juste je peux vous l'assurer. Ce n'est pas en nous tombant dessus (je ne sais pas lire, sécretions labiales, mensonges éhontés [qu'il faudra me citer par ailleurs, je ne vois toujours pas de quoi vous voulez parler]...) que vous pourrez convaincre. Oui, vous connaissez bien l'Eglise du passé et du présent mais je me permets juste d'avoir des doutes sur des projections (qui par définitions ne sont pas sures).
Mon intention n'était pas de vous blesser, mon intention est décrite dans ce message. Voila tout. Si tel a été le cas, veuillez bien m'en pardonner.

Etienne.

cher monsieur, je prends acte du ton plus serein de votre post.

Vous demandez à être éclairé sur ceci :

"Ce n'est pas en nous tombant dessus (je ne sais pas lire, sécretions labiales, mensonges éhontés [qu'il faudra me citer par ailleurs, je ne vois toujours pas de quoi vous voulez parler]...) que vous pourrez convaincre" (etienne_rg).

a) chaque fois que j'ai cité, largement, des textes essentiels de Mgr Wintzer vous les avez éludés : ex. vous ne savez pas quoi penser de son ahurissante Note aux évêques sur Castellucci. Reportez vous au Communiqué plus court de Mgr Brincard et à celui de Mgr Negri pour comprendre combien la présentation du président de l'observatoire Foi et culture est inacceptable. Ces deux évêques, dont aucun n'est traditionaliste, l'ont écrit avec plus de verdeur que moi.
J'aurais dû dire que vous fermez les yeux sur les textes et les actes que vous ne voulez pas voir parce que vous savez bien qu'ils ne valident pas votre espérance.

b) "sécrétions labiales" se référait à votre expression antécédente "cracher sur".

Quant aux mensonges, le fait de faire dire à quelqu'un ce qu'il n'a pas écrit, n'en relève-t-il pas ?
J'ai noté ceux-ci, parsemés de termes agressifs :

"Vous parlez comme quelqu'un qui connait personnellement Mgr...
Je ne vous demande pas venir en Poitou, on s'en est très bien passé jusque là... "

Ce que je vois, c'est que vous le condamnez à peine nommé, que vous ne lui laissez aucune chance. (etienne_rg)
-----------------
on lui crache dessus... mais on ne sait pas ce qu'il va faire. (etienne_rg)
------------------------
Puisque vous trouvez que je suis un abruti de première, je donnerai une dernière réponse avant de me taire puisque vous semblez tellement bouché " (etienne_rg)
--------------------

1. je n'ai jamais prétendu nulle part connaître personnellement le nouvel archevêque.
2. je ne l'ai jamais "condamné" en bloc : j'ai désapprouvé ses choix et sa vision dialoguiste libérale/rouetiste du monde.
3. je n'ai jamais "craché" sur votre archevêque.
4. je n'ai jamais écrit que vous étiez "un abruti de première".

Vous voilà éclairé, je pense, pourquoi en réponse, j'ai pu laisser paraître quelques marques mesurées d'irritation.

Sur le fond, je crois mieux discerner l'incompréhension réciproque qui s'est développée dans ce fil. Je suis intervenant sur le FC depuis plus longtemps que vous, sans être aucunement un vétéran. Il se trouve que j'ai très tôt dénoncé le "laboratoire poitevin" et la tentation forte au sein de la C.E.F. de faire des orientations de Mgr Rouet des sortes de canons d'une Église néo-gallicane, tournant le dos aux grandes lignes pastorales préconisées par Rome.
Sans connaître le menu détail des intrigues de la chancellerie poitevine, j'ai lu les grands textes de Mgr Rouet et j'ai été attentif, assez tôt, à leur nocivité profonde. Je pensais que vous saviez ma position là dessus, je découvre que non. J'ai parfaitement conscience, je l'ai écrit ici maintes fois, des énormes difficultés qu'un ministère de redressement aurait, aura ?

La toute première est la volonté d'engager une pastorale de vie, de redressement. L'archevêque nouveau a-t-il cette volonté ?
Je n'en sais rien, vous semblez en être convaincu : tout le différent est là.
Le passé d'un homme n'est pas tout comme je l'ai écrit en réponse à Le torrentiel. Mais il est assez rare que le passé d'un évêque soit sans conséquence sur ses orientations une fois installé. Reconnaissez que les conversions radicales chez un évêque sont certes possibles mais pas très fréquentes. Je forme le voeu qu'il en soit ainsi à Poitiers et que Mgr l'archevêque soit inspiré par l'exemple de saint Charles Borromée qui fut un cas spectaculaire de conversion épiscopale.

nb. je participe, modestement, à la formation de séminaristes depuis des années. J'en sais l'importance pour qu'un ministère sacerdotal porte du bon fruit : quelle est celle donnée à vos 2 propédeutes ?
Quant à faire appel à des Africains, je n'y trouve rien à redire : les diocèses qui le font s'en réjouissent le plus souvent. Entre un prêtre néo-moderniste "bien de chez nous" et un prêtre africain souvent plus respectueux de la hiérarchie et du Saint Père, j'opte sans hésitation pour l'Africain. N'en déplaise à M. Guéant.