( 619985 )"Démocratie musulmane" par Introibo (2011-12-27 09:13:33)
"Démocratie musulmane"
Par Pierre de Charentenay le jeudi 27 octobre 2011.
Je ne connaissais pas ce site. Je ne suis pas déçu. Plus moderne et conciliaire, c'est dur. En lisant ce bel article, je retiens les points suivants :
En d'autres temps et d'autres lieux, on parlait de démocratie chrétienne.
En Europe, au XXe siècle. Et la démocratie chrétienne n'est pas "d'Eglise". Condamnée avec le Sillon, elle doit sa renaissance à sa collaboration, à la libération, avec les maîtres du moment.
Mais dans les pays musulmans comme la Tunisie, on se dirige vers une démocratie musulmane,
Le simple énoncé d'une "démocratie musulmane" montre que l'auteur n'a pas lu le Coran ni ne connaît l'islam. L'islam n'est pas démocratique. Il n'en veut pas. Il peut s'entourer d'une démocratie de façade et même présenter un visage de respectabilité, pour être accepté par les démocraties occidentales, mais il ne peut pas être démocratique. Ce n'est pas dans sa nature. L'islam est une théocratie, rien de plus, rien de moins.
sur un modèle qui fonctionne, la démocratie de l'AKP en Turquie.
Pauvre aveugle ! Voilà la façade qu'on présente aux cerveaux morts des Occidentaux. Les islamistes modérés en cravatte ! Voilà le modèle qu'on nous présente : regardez-les, ils ne sont pas méchants, ils sont modérés, acceptons-les !
Les laïques hurlent à l'entour parce qu'ils n'ont pas emporté l'élection tunisienne : mais ils auraient pu s'unir pour gagner. Ce qu'ils n'ont pas fait. Du coup, c'est l'Ennahda qui est largement en tête.
Un mouvement de "renaissance", cela sonne bien. C'est le "printemps" arabe. De quelle renaissance s'agit-il ? De la vigueur de l'islam. A nos portes, tout simplement. Et même en France : car ces mouvements ont passionné la jeunesse musulmane qui, évidemment, méprise toute idée de démocratie.
Voilà un parti qui est probablement plus proche de la réalité sociologique tunisienne que le laïcisme le plus stricte, comme l'AKP de Erdogan l'est de la réalité turque.
Affirmation péremptoire. Aucune démonstration. Nous ne pouvons donc pas en tenir compte.
Faut-il avoir peur pour les droits de l'homme et les libertés ? Pas sûr.
Les droits de l'homme, broutilles ! Mauvaise formulation de toute façon. L'auteur aurait dû écrire, s'il était catholique : Faut-il avoir peur de la puissance musulmane aux portes de l'Europe chrétienne ? Faut-il avoir peur pour nos frères chrétiens vivant en terre d'islam ?
Dans notre jugement, nous prenons souvent comme référence l'islamisme iranien ou celui des plus fondamentalistes d'Egypte. Mais la référence d'Ennahda est plutôt la Turquie que l'Iran.
Nous voilà rassurés.
Ce modèle n'est-il pas non plus celui que l'Egypte pourrait mettre en place et pourquoi pas la Libye dans quelques mois. Le pire n'est pas toujours sûr.
On verra bien...
A force d'avoir diabolisé les partis musulmans au risque de justifier les dictatures, nous ne sommes plus capables de voir qu'ils recherchent des formules démocratiques à leur manière.
Aveuglement, encore !! Etait-ce le parti musulman que l'on "diabolisait", ou bien le méchant dictateur qui ne laissait pas prendre ses réserves de pétrole ? M. Kadhafi était courtisé par la Francre, en la personne de M. Sarközy de Nagy-Bocsa. Voyait-on un épouvantable musulman ? Non : on voyait le pétrole et les commandes d'armes...
Quant aux "formules démocratiques à leur manière", c'est tout simplement grotesque. Sauf à dire, bien sûr, que les "démocraties populaires" étaient de véritables démocraties. Pardon, des "formules démocratiques à la manière soviétique".
La démocratie n'est pas une réalité abstraite ni une forme géométrique incolore : elle a toujours une couleur spécifique selon le pays qui l'applique.
Donnez des exemples. Si vous n'en donnez pas, votre affirmation ne tient rien et nous nous en passerons.
Elle a longtemps été chrétienne, là voilà qui devient musulmane.
Que l'auteur révise ses cours d'histoire. La démocratie chrétienne est une impasse totale. Soit elle est chrétienne et doit affirmer la royauté sociale de Notre Seigneur, soit elle est démocratique et elle devient laïciste.
Une "démocratie musulmane" (bel oxymore !) prendra le même chemin. Sauf qu'elle ne reconnaît pas Notre Seigneur, en dépit de toutes les courbettes consenties par l'Eglise depuis Vatican II.
Pourquoi pas ?
Parce que l'islam, même démocratique, est une menace. Et l'auteur ne la voit pas.
L'un des commentaires à ce billet est vraiment épouvantable :
En France, il faut poursuivre les actions de normalisation de l'islam dans notre laïcité. Soutien du CFCM, implantations de mosquées ... Je n'aime pas le mot mais il faut normaliser la place de l'islam dans nos sociétés et aider les démocraties arabes "comme les autres". Je crois très profondément l'extrémisme soluble dans la démocratie dès lors qu'elle est consentie par les peuples et non imposées par des "pacificateurs" (c'est l'échec irakien).
Voilà où nous en sommes : normaliser l'islam, construire des mosquées et ainsi détruire notre pays.
( 620026 )on nous a menti, non ? Al Qaïda a gagné la guerre par jejomau (2011-12-27 15:26:12)
( 620035 ) Quelle démocratie islamique? Qu'est-ce que cela veut dire? par undesdouze (2011-12-27 17:46:00)