Le Forum Catholique

Sauf erreur de ma part je n'ai pas vu sur notre forum de message sur le film "les intouchables" qui tend à devenir un phénomène de société.

Ayant entendu une excellente critique sur Courtoisie, je suis donc allé le voir et voudrais partager avec les liseurs mon enthousiasme pour cette oeuvre belle car à la fois drôle et touchante. Un film qui pourrait être chrétien par l'attention portée au pauvre et au malade, servi par de très bon acteurs et d'excellent dialogues.

Même si on peut regretter deux ou trois dérapages démagogiques (très limités au total), j'ai surtout été déçu par deux absences révélatrices de la façon de pensée des Français de 2011.

Tout d'abord l'absence d'ancrage dans le passé : alors que le héros est héritier d'une très grande famille (hôtel particulier dans le VIIè avec moults portraits d'ancêtres), rien n'est dit à ce sujet (alors qu'on sait que l'immigré vient du Sénégal).

Ensuite l'absence de références spirituelles alors qu'on sait que l'histoire (vraie je le signale) est inspirée par un handicapé (Philippe Pozzo di Borgo) qui a donné un sens catholique à ses souffrances.

Finalement ce n'est pas un film de gauche mais un authentique film antiraciste en ce sens qu'il montre les blancs et les noirs comme des hommes avec leur culture propre, leurs qualités, leurs défauts...sans préchi-précha.

Qu'en pensez vous chers liseurs ?

il se trouve que je ne l'ai pas vu (sans jeu de mot, tous les aveugles s'expriment comme ça), et je le suis, pour ceux qui ne sauraient pas.

Je ne suis pas allé le voir au cinéma, justement parce que c'était un phénomène de société et que j'y voyais un a priori négatif.


Quelqu'un qui travaille avec moi m'a dit que ce film montrait qu'on peut rire du handicap. Je reste circonspect. Je pratique volontiers l'humour noir, mais crois que seuls sont légitimes à le pratiquer ceux qui sont directement concernés. Les autres risquent surtout de faire preuve de mauvais goût, comme me l'a montré l'exemple donné par celui qui m'incitait à aller voir ce film en trouvant la scène irrésistible:


L'auxiliaire de ce tétraplégique doit le laver pour la première fois. Il lui passe de l'eau sur les jambes et n'en revient pas, l'eau étant bouillante, que ses jambes bleuissent, puis rougissent, sans que le tétraplégique ait la moindre sensation. Du coup, il en remet de plus belle en déchaînant les rires du public. Mais où s'arrêteraient-ils? Ces rires s'arrêteraient-ils avant que le tétraplégique soit brûlé au troisième degré? Je n'en suis pas certain. Dans le film, le type est obligé d'arrêter de verser de l'eau sur les jambes du tétraplégique parce que celui-ci se rend compte qu'il lui verse une quantité d'eau anormale. Vous qui avez vu la scène, qu'en pensez-vous?

cette scène a de mon point de vue au moins trois sens:

- elle montre l'imprudence (pour ne pas dire la sottise) d'Idriss (le Noir)
- elle illustre de façon poignante la déchéance d'un homme qui non seulement ne peut plus bouger ses membre mais qui en outre ne peut plus rien sentir - pas même la brulure de l'eau bouillante
- évidemment il y a un aspect comique mais c'est finalement le moins important à mes yeux...

ce film est suceptible de plusieurs lectures - la plupart des spectateurs s'arrêtent aux absurdités et grossièrtés qui font rire.. mais on peut aller au-delà.

Mais tant de mauvais goût appellerait un peu de moralité.


Dans la scène en question, il paraît qu'Idris (je ne savais pas qu'il s'appelait ainsi) se marre à pierre fendre. Et que le public se marre avec lui! Or le film devrait redresser ce rire. Mais les spectateurs semblent en tirer la leçon qu'au contraire, on peut rire de tout... Et de n'importe qui, pour le coup !

Le fondement du film n'est autre que le rejet du politiquement correct qui consiste à se confire en dévotion face à certaines personnes placées au-dessus de toute critique : les Noirs, les Handicapés (mais on pourrait en trouver d'autres).

Ce film fait rire en montrant des noirs sots ou malhonnêtes, un handicapé égoïste, autoritaire et arrogant, des bourgeois coincés...

Mais peu à peu on découvre que tous les noirs ne sont pas tous sots ou malhonnêtes mais simplement que certains le sont tandis que le handicapé est arrogant non en raison de son handicap mais car c'est son caractère propre (il l'était certainement avant son accident).

Et finalement on découvre au-delà du noir ou du handicapé des hommes avec leurs qualités et leurs défauts...ce qui semble la marque d'un plus grand respect pour ces personnes que l'auto-censure permanente que nous impose le "politically correct".

je ne trouve rien à y redire en effet.


Mais vous remarquerez quand même que, comme par hasard, le "noir" n'est pas si sot et le handicapé est un caractériel.


Non qu'il n'y ait beaucoup de handicapés caractériels! Allez savoir, j'en suis peut-être un exemple, et je ne m'autoflagelle pas.



Mais vous disiez que le véritable héros du film avait offert ses souffrances au christ. vous me direz, ça ne l'empêchait pas, au contraire, d'avoir un mauvais naturel. beaucoup de saints étaient de grands colériques.

un chef d'oeuvre de l'histoire du cinéma.

Il y a bien du politiquement correct dans la rencontre improbable, mais réelle, entre deux handicapés, celui de l'accident, celui de la société.
Mais qu'importe, le ton est juste. Sauf peut-être la fin en queue de poisson, éloignée du réel bien plus étonnant.

La critique sociale est aussi présente avec discrétion et chacun a ses préjugés sur l'autre et s'efforce de les surmonter.
L'aspect religieux a été gommé entièrement en effet.

Depuis Chaplin et Le Dictateur, on peut rire de tout si cela est fait avec tact, ce qui est le cas dans Intouchables.
Les deux acteurs portent le film tout particulièrement Omar Sy qui crève l'écran. Par rapport aux pantalonnades de certains films grand public à la française, Intouchables rehausse le niveau sans pour autant être un équivalent comique de La grande illusion.

A l'heure où un ministre de l'Intérieur multiplie les textes et les gestes d'hostilité à l'égard des étrangers en provenance d'Afrique, il n'est pas indifférent de noter que plus de 15 millions de Français se sont pressés pour voir un film où un Noir d'origine africaine occupe le premier rôle. En ce sens, le film reflète la tradition française dans ce qu'elle a de noble et le personnage du richissime tétraplégique est aussi métaphorique par son attitude et sa lignée.

... notamment parce que le film est vraiment remarquable. Tout y est vraiment bien fait, bien filmé, les personnages sont attachants.

Et justement, cela fait que fumer un joint, "activité" qui revient à tout bout de champ pendant le film et particulièrement aux moments où l'amitié et la complicité sont les plus fortes, où les autres plaisirs de la vie sont goûtés et partagés (bonne nourriture, belle musique), fumer un joint donc, devient finalement non seulement pas dangereux, mais parfaitement normal, voire bénéfique.

Des jeunes un peu faibles, après avoir vu ce film, et même avertis par ailleurs, quand ils se trouveront dans une situation où leurs amis les pousseront à essayer, se laisseront d'autant plus convaincre que ce si beau film aux personnages si sympathiques aura donné l'exemple.

Les revendeurs de hasch doivent se frotter les mains de ce succès de cinéma.

Dommage ...

Ion

les consignes des critiques. Pourtant j'avais filé voir "Bienvenue chez les Ch'tis".
Mais je reste prudent envers ce genre de films, trop rose, trop bien-pensant, trop "la France multi-raciale c'est pas plus difficile que ça".
Ca pourrait être un joli conte, mais il y a des énormités qu'on essaye de nous faire gober.

comptoirs français:
Pondichéry, Yanaon, Chandernagor, Mahé, Kalikal:

Les Intouchables: sponsorisé par Casto-rama.