Le Forum Catholique

Les témoignages concordent : de Gaulle vécut avec la foi chrétienne chevillée au corps.Lire:ici

et las autres assassinés dont je ne connais pas la foi?!

de remettre les pendules de l'histoire à l'heure ...

M...

Charles le Mauvais !

Communiqué du néo-gaulliste néo-pompidolien de service

Vos rappels sempiternels des soi-disant martyrs de l'OAS m'affligent.

Ne laissons pas le FC s'engager dans des querelles politiques qui le décridibilisent. C'est aussi à cause de la défense d'arrière-garde de l'Algérie Française que certaines formations politiques se virent refuser la pleine participation au débat démocratique.

L'Etat avait choisi le développement économique et la légitimité de ses territoires de 1789 plutôt que de porter à bout de bras un empire colonial excessivement coûteux.

Ces hommes de convictions sont admirables pour leur courage et leur ténacité mais leur combat était perdu d'avance (c'est bien plus beau lorsque c'est inutile). Les projets qu'ils portaient étaient sans issue politique crédible.

On ne peut pas leur non plus donner du tricolore et les honneurs de la Patrie à des traitres objectifs à leur seul commandant et chef suprême en la personne du président de la République. Les forces armées sont au service des politiques publiques et non le contraire.

Je vous ai compris !

Mon grand père paternel applaudissait le " grand " Charles !
Quelques semaines avant de se faire mitrailler dans la rue à Alger.

Planqué en Angleterre, opportuniste, et un égo surdimensionné !
Voilà ce qu'a été votre " Président " !

Halte au feu ?

On verra si vous vous taisez !



M...

a commencé en Angleterre pour finir en Allmagne!


D'autre part, de gaulle a châtié sans pitié la désobéissance soldatesque quand il n'a dû d'exister politiquement que par cette désobéissance elle-même.


Toutefois, il faut laisser à de gaulle qu'il a été le dernier mythologue de notre temps.


Grâce à lui, la France qui a besoin de mythes a vécu sur un mythe, à commencer par celui de sa victoire dans la guerre.


Quel mythe de puissance ou d'universalité pour la france au XXIe siècle?


Et le mythe qu'ara offert de gaulle à la france aura eu le mérite de ne pas être incompatible avec les valeurs chrétiennes.


Car il aura dit:

"sus aux païens, massacreurs de nos pères dans la foi"

durant la guerre où un furieux n'a songé qu'à les exterminer.


Pour ce qui est de la décolonisation, inutile de dire que de gaulle ne fut qu'ingratitude pour les supplétifs de l'armée française; et hormis des diatribes identitaires, il n'aura eu cure de préparer l'"après".


De là à faire des assassins putatifs de de gaulle ou de brasilhac des martyrs, il y a un pas que je ne saurais franchir.

De là à faire des assassins putatifs de de gaulle ou de brasilhac des martyrs, il y a un pas que je ne saurais franchir.

Où avez vous lu cela sur ce fil ?

Excusez moi, mais le titre même de ce fil me donne la nausée.


Bien à vous et joyeux Noël.


M...

mais de la manière dont on fait en général un peu trop des saints de ceux qui ont tenté d'assassiner de gaulle dans la mémoire antigaulliste.


Cela étant, ce sont des plaies vives de l'histoire de france, je comprends qu'ayant perdu un grand-père dans la traîtreuse "épopée gaulliste" de reprise du pouvoir en jouant de l'algérie, elles vous soient trop douloureuses pour qu'on en parle à la légère;


Mon père était un simple appelé du contingent qui se sentait fort peu de goût pour la chose militaire, mais encore moins pour de Gaulle, car il avait le culte de la parole donnée, et il détestait que de gaulle y eût manqué et eût aimé faire parader les soldats pendant que le "grand charles" parlait à la radio après le putsch.


J'ai eu également deux oncles qui s'étaient engagés dans l'OAS et dont l'un au moins en garda la fierté.


Quand je dis que de gaulle finit sa carrière en allemagne, je parle évidemment de "la fuite à baden"!


Je vous souhaite à vous aussi un joyeux Noël, mon cher Philippe, désolé de n'avoir toujours pas trouvé le moyen de rejoindre la banquise, mais c'est ainsi avec tous les blogs hébergés sur overblog.

Cordialement

Julien

Il s'agissait en l'espèce du chef de l'Etat élu conformément à la Constitution du 5 octobre 1958. En vertu de quoi, il était le seul légitime chef des armées.

Ces soldats perdus, dont je ne méprise pas les fortes convictions, ont formé une milice privée contre la légalité, leur commandement et le Gouvernement qui donne mandat d'agir à la force publique. Il était normal qu'ils en subissent les conséquences. C'est ce qui fait d'ailleurs la grandeur tragique de leur destin.

C'est un camembert!

Je suppose donc que vous considérez l'exécution du colonel con Stauffenberg comme juste.

En date du 13 mai 1958 et dans les jours qui ont suivi, et ce conformément à la Constitution du 27 octobre 1946, le chef de l'Etat se nommait René Coty et le gouvernement légal était celui de Pierre Pflimlin.

En vertu de cette même légalité que vous invoquez, il va de soi que non seulement les soldats mutins du 13 Mai, mais encore les tireurs de ficelles gaullistes qui les manipulaient - au premier rang desquels "qui-vous-savez" - devaient faire montre d'obéissance et de loyauté envers ce même gouvernement Pflimlin.

D'ailleurs si l'on veut invoquer la légalité et le strict respect de la Constitution, il faudra nous expliquer - par exemple - au nom de quoi le président de Gaulle a pu proroger indéfiniment l'application de l'article 16 (de ce cette même Constitution) suite au putsch d'avril 1961. Il faudra aussi nous démontrer que la procédure de révision de la Constitution a été appliquée à la lettre en 1962 (la fameuse "forfaiture"). Il faudra aussi se pencher sur le fameux arrêt Canal du Conseil d'Etat en particulier (19 octobre 1962), et en général sur les différentes procédures d'exception plus ou moins légales mises alors en place par l'Epurateur-en-chef et par son clan.

D'après Saint Thomas non :!

Je pense que les catholiques doivent pouvoir admettre que l'on puisse avoir entre nous des points de vue historiques et politiques différents, dès lors que la foi et la morale ne sont de près ou de loin nullement en cause. Il existe donc des catholiques qui par ailleurs sont gaullistes, et d'autres qui sont antigaullistes.

Cela étant dit, qualifier de trahison - même objective - l'action desdits "soldats perdus" qui ont avant toute chose été légitimement scandalisés par la trahison antécédente et sans commune mesure de "qui-vous-savez" est proprement scandaleux.

Ce sont les musulmans fidèles à la France et les européens que l'on avait dit avoir "compris" qui ont été ignominieusement sacrifiés et trahis. Et tout cela a été honteusement plébiscité en son temps par une écrasante majorité de Français se livrant au plus lâche des "lâches soulagements".

Sans doute, les choses n'auraient pas pu continuer comme avant en Algérie. Mais fallait-il pour autant mener son monde en bateau pendant des mois ("moi vivant, jamais le drapeau du FLN ne flottera sur Alger") ? Fallait-il livrer l'Algérie aux fous furieux du FLN ? N'y avait-il pas, parmi les musulmans, d'autres interlocuteurs autrement plus valables ? L'hypothèse d'une partition (cf. les articles et le livre de Peyrefitte) était-elle si chimérique que ça ? La France n'avait-elle pas le devoir de garantir aux européens qu'ils puissent rester en Algérie (les prétendues garanties des accords d'Evian, avec ou sans l'OAS, n'étaient que chiffons de papier dès lors qu'on bradait l'Algérie à nos ennemis, et nos gouvernants, monstres d'hypocrisie, le savaient très bien) ? Pourquoi avoir fait tirer sur les civils rue d'Isly ? Pourquoi avoir laissé se perpétrer les massacres d'Oran ? Pourquoi avoir désarmé les Harkis ? Pourquoi n'avoir jamais fait quoi que ce soit dans le dossier des "disparus" ?

Que Charles de Gaulle ait été ou non catholique pratiquant, grand bien lui fasse. Qu'il ait accompli son devoir d'état conformément à la morale catholique, c'est une autre paire de manches...

Passe encore le culte laïc et obligatoire du Grand Charles (surtout en période électorale), mais de là à en faire une espèce de nouveau saint Louis, il faudrait voir à ne pas trop prendre les Français pour des veaux !

Surtout que finalement, comme disait Paul Morand en avril 1969, les veaux ont fini par avoir raison du boucher.

ou le qualifie...
Quoi qu'on puisse penser par ailleurs du personnage, comme c'est dit plus haut, c'est celle-ci qui lui reste attachée.

On ne peut revendiquer avoir désobéit au Chef de l'Etat et exiger l'obéissance quand on est président de la république.

De Gaulle avait peut-être la Foi, Dieu seul en est juge.

Une chose est certaine, il avait une morale politique à géométrie variable et une rancune peu compatible avec la charité.

Je préfère un autre Charles catholique, le dernier empereur d'Autriche Hongrie.

Belge, pas Français, j'ose intervenir dans ce fil. Merci de ne pas tirer en rafale : je ne propose qu'une réflexion.

A l'intérieur d'un empire français (par exemple) organisateur d'un progrès commun et confiant dans sa destinée, l'Algérie pouvait (devait) rester française.
Même chose pour les autres empires coloniaux fondés jusqu'au XIXe.

Je voudrais dire toute ma tendresse pour le Portugal : au moment des "indépendances", il suffisait de se dire Portugais pour être reçu comme tel et monter à bord des bateaux de réfugiés.
Recherchez le nombre de réfugiés reçus par cette métropole désargentée qui comptait, à l'époque, quelque 10.000.000 d'habitants.

Comprenons-nous bien.
- D'une part, ceux qui, en ce temps-là, ont voulu continuer à endosser "le fardeau de l'homme blanc", ceux qui - en définitive - refusaient l'abandon du Tiers-Monde... Ils méritent toute notre sympathie, et bien plus que ça.
- D'autre part, une fois que le mouvement contraire a été lancé, il est vite devenu incontrôlable.
Quand les puissances européennes se sont discréditées par les guerres de 14 et de 40... Les carottes étaient cuites et recuites.

Supposons que l'Algérie (seule) soit restée française.
La France compte 65.000.000 d'habitants.
L'Algérie, 36.000.000.
Combien de temps faudrait-il pour que le Président de cette République-là soit d'origine algérienne ? Et musulman.
Dans l'hypothèse, pour que la France reste française (c'est-à-dire, chrétienne), il aurait été nécessaire de proposer activement la foi chrétienne aux populations indigènes de l'Algérie.

Là-dessus, joyeux Noël à tous.