Le Forum Catholique

"La vocifération des chrétiens de Civitas"
LEMONDE.FR | 15.12.11 | 09h10 • Mis à jour le 15.12.11 | 09h10

La semaine dernière, un nombre appréciable de "restaurateurs" de "Civitas" – la cité catholique – s'était réuni dans l'enthousiasme, place de l'Alma, pendant qu'à quelques pas de là , au Théâtre du Rond-Point, se jouait la pièce de Rodrigo Garcia "Golgotha picnic" .

Un des prêtres qui animait le cortège, disciple de monseigneur Lefèbvre, tenait des propos qui permettaient de comprendre enfin, en toute clarté, qui était le responsable du malaise effrayant accablant la France, fille ainée de l'Eglise. Ce responsable avait un nom, connu depuis des millénaires, qui retrouvait hier sa fraicheur d'antan : ce nom était celui de "Satan". C'était lui qui était responsable du fait que le Théâtre du Rond-Point puisse recevoir des subventions du ministère, afin de monter et de montrer des œuvres diaboliques visant à blasphémer le Christ. Naturellement, expliquait ce prêtre, Satan était également responsable de Descartes, de Rousseau, et de toute la clique de penseurs qui, au nom d'une liberté soit disant donnée par Dieu (le libre arbitre), considérait que l'homme pouvait être un créateur. Pourquoi ne pas sourire devant ce discour, qui, après tout, pourrait sembler comique ? Pour plusieurs raisons. La première apparaît quand nous apprenons que le mentor de ces catholiques de Civitas est Alain Escada qui a toujours eu des liens politiques avec l'extrême droite, et qui se vantait d'avoir reçu un mail du député UMP, Pierre Remiller, lui apprenant l'existence d'une liste de 56 députés signataires d'une pétition contre la christianophobie.

Alain Escada en tant que bras armé de l'abbé Régis de Cacqueray – chef de la fraternité de saint Pie X – n'est pas tout à fait en odeur de sainteté avec l'archevêque de Paris, qui n'est pas un sympathisant des catholiques Lefebvristes, et qui a proposé aux chrétiens de Notre-Dame de prier et de parler en disant en quoi, après avoir vu "Golgotha picnic", ils étaient choqués ou réticents. En ce point il y a un discord radical entre les chrétiens qui fréquentent Notre-Dame et ceux de Civitas, qui fréquentent Saint-Nicolas-du-Chardonnet : on apprend en effet, avec stupeur, que ceux là même qui portent l'indignation contre le Théâtre du Rond-Point au plus haut, se refusent en fait à voir le spectacle "Golgotha picnic". Dès lors, cette question se pose : pourquoi ne pas juger par soit-même de la manifestation de Satan et de son action blasphématoire ? Les catholiques de Civitas n'auraient-ils pas confiance dans leur propre jugement ? A moins de penser qu'ils ne disposent pas d'une connaissance spirituelle suffisante pour soutenir leur objection ? Il semblerait en effet qu'ils auraient un rapport simplifié aux textes sacrés, et qu'ils seraient dispensés d'une connaissance approfondie des évangiles.

Il y a encore une autre éventualité : serait-il possible que la véhémence à laquelle se laissent aller certains d'entre eux, puisse tenir à la fascination pour la vocifération à laquelle il leur est proposé de se laisser aller ? Il s'agit à cet égard de comprendre de quoi est fait le pouvoir du cri qui est dans la voix. Cette énigme tient au fait qu'un sujet puisse être subjugué par sa propre voix quand elle n'est plus sous le joug de la parole : la voix s'émancipant de la parole devient en effet vocifération. Cessant d'être mesurée par le sens elle acquière un pouvoir incommensurable sur l'esprit critique.

Cette voix ne nous évoque-t-elle pas le pouvoir immense qu'urent les vociférations d'un Céline sur la génération qui connut la collaboration. N'y a-t-il pas une grande pertinence dans la façon dont Julien Gracq compare la voix de Céline, sa flute, à la flute des preneurs de rats qui, au Moyen-Age, entraînait des milliers de rats, de ratés, derrière elle. Difficile en ce point de ne pas évoquer le pouvoir de ces flutes humaines lorsqu'elles s'incarnèrent dans les voix de ces deux grands meneurs de rats que furent Hitler et Mussolini.

La vocifération expose immédiatement au blasphème. Alors qu'au moyen âge le blasphème portait sur le fait de donner un nom à l'être indicible de dieu, aujourd'hui le blasphème raciste consiste à nommer l'être humain… et cet "être" est sale.

Concluons : peut-on imaginer ce qui aurait pu se passer si les chrétiens de Civitas, huant "Golgotha picnic", avaient assisté au spectacle ? N'auraient-ils pas été stupéfaits d'entendre que le spectacle se terminait par l'œuvre musicale de Haydn Les sept dernières paroles de Jésus donnant à entendre, ce que la musque seule peut faire entendre : non pas ce que le christ à dit, mais ce qu'il n'a pas dit ; un silence inouï, précédant son agonie par lequel il adressait, pour la dernière fois aux hommes ses sept dernières paroles, auxquelles Garcia, traduisant Haydn, donne la signifiance suivante : "Faites comme moi, sautez dans le vide du silence et de la solitude, livrez vous à l'extase solitaire… Je ne vous dis pas sautez par la fenêtre, je vous dis : sautez à l'intérieur de vous-même, jouissez de la chute, ne laissez personne vous déranger, la solitude est tout ce dont vous êtes assurés…"

Qui, en prenant le risque d'entendre cette musique de Haydn, traduite par ces paroles de Garcia, pourrait oser vociférer que ces paroles ont été écrites par un esprit satanique, pour un théâtre subventionné par Satan ?

Alain Didier-Weill est l'auteur de Quartier Lacan (Flammarion, 2010) et Un mystère plus lointain que l'inconscient (Aubier, 2010).
Alain Didier-Weill, psychanalysteLeMonde.fr

Une "poignée de bataillons catholiques dingues et fondamentalistes autant qu'intégristes d’extrême droite appartenant à la mouvance de l'Hydre monothéiste"(sic!) et non reconnus par Mgr Vingt-Trois (taratata!!!!) "préempte l’espace catholique"... en finissant par "poser question" !

C'est-t-y pas beau, çà !?

Et c'est quoi la "poignée de bataillons catholiques et fondamentalistes, etc... etc.... etc.... " ?

Ben... des cathos de tous les jours qui se lèvent tôt le matin pour aller bosser afin de pouvoir payer leurs impôts....

est insignifiant a dit Talleyrand ...

pourtant je trouve ce propos interessant par ... son absurdité - et ce d'autant plus qu'un psychanaliste devrait un peu s'interroger sur la scatologie : Freud n'a-t-il pas parlé du stade anal (entre 1 et 3 ans)...

je suis un rat qui vocifère. Un rat savant, en somme.

Et vous savez comment on se débarrasse des rats?
C'est simple, on les gaze.
Merci Monsieur Didier-Weill

Cette voix ne nous évoque-t-elle pas le pouvoir immense qu'urent les vociférations d'un Céline sur la génération qui connut la collaboration.

Je répondrai à ce journaliste qu'il y a des évènements qui ont eu lieu il y a une 60aine d'années, attribuées au grand Satan, qui n'ont été constatés que par quelques personnes, ce qui n'empêche en rien qu'ils forment aujourd'hui un dogme incontestable...

..."chef" de la Fraternité Saint-Pie X ???
Je ne suis pas proche de la FSSPX, mais il me semble que le "chef" (pour reprendre le terme de ce journaliste) est Mgr Bernard Fellay, non?

a dû vouloir dire : "Mr l'abbé de Cacqueray, aumônier en chef du bras armé politique des bataillons fondamentalistes et shismatiques de la FSSPX"...

.. Si, si.. Sûrement..

de voir le faible niveau des journalistes consacrant des articles aux "intégristes".
Noms incomplets ou écorchés, approximations concernant les rôles ou les relations entre les différents mouvements, attributions erronées de propos ou d'actions à tel ou tel.
Et le grand public avale tout ça !

mais un quidam qui donne une opinion, pas plus informée qu'une autre.

L'auteur est au demeurant "psychanalyste", une discipline au statut scientifique non établi comme on sait. Le flou et l'imagination sont un peu les deux mamelles de cet art que d'aucun compare à l'alchimie médiévale.

Rendons aux psychanalystes ce qui leur appartient, pour une fois, les journalistes ne sont pas en cause, sauf pour le choix d'intérêt limité de l'expert en emphase lexicale.

premières années de la décennie 1970, cette gazette diffusait des tromperies.

Ainsi, feu M. Dabezies, un ancien officier aux ordres de DE GAULLE et mandataire liquidateur dans l'Armée lors de l'OAS, y publia un article contre une classe préparatoire du Lycée Henri IV, l'y traitant comme un refuge des nervis et autres rancoeurs de l'OAS.

Il lui fut demandé un droit de réponse, sans suite.
Par contre, ce monsieur eut la délicatesse de rencontrer les élèves dans leurs classes de Lettres et Premières Supérieures afin de discuter du sujet.

Dialogue surprenant: il pensait se trouver dans le réseau ODESSA, au Berghof ou pire dans les chambres de tortionnaires de la Casbah en 1957.
Il y rencontra notamment les enfants de ceux qui prirent le Nid d'Aigle en 1945, de métis de vietnamien et sénégalais militaires en Indo-Chine et de Berbères officiers de l'Armée d'Afrique..

Ce même personnage, prof à Sciences PO de Paris (1976-1978) intervenait en alternance avec M. Raoul Girardet pour le cycle sur la défense.
Il y traita le corps des Sous-officiers plus bas que terre, comme des poivrots, nuls et illettrés.

Devant ces propos, certains élèves, eux-mêmes récents sous-offs PDL se dressèrent pour le contrer.
Dans l'amphi se trouvaient au premier rang quelques officiers vêtus en bourgeois aussi reconnaissables à 100 mètres qu'un ecclésiastique conciliaire en civil: ils ne bronchèrent pas, prenant bonne note des dires du Monsieur.
Devoir d'obéissance, sans doute?

Et bien sûr, à 16H, tout ce beau monde de se précipiter pour acheter l'édition du Monde, apportée par un colporteur du journal.

D'autres préféraient lire Rivarol, histoire d'aérer les petites cellules grises.

je revois mon passé !!!!!!! Extraordinaire çà. Mais c'était dans les années 80 dans une autre Prépa littéraire, sise au bord de mer ! En outre.. Ce n'était pas "Rivarol" mais "Minute" pour moi !

Tout le reste y est !

Pour nous, "un chat est un chat". Nous savons aller à l'essentiel et connaissons nos sujets sur le bout des doigts. Ainsi nous savons tout de suite repérer un "journaliste" et le différencier d'un "journaleux"... Oui, ça... "Eux", ils ont vraiment beaucoup de mal avec nous..

"personne se permettant d'écrire dans un journal", c'est plus correct.
Mais je crois que ces 2 types de personnes doivent faire le même boulot en amont de la publication de leurs écrits.

de mettre en place un nouveau dialogue ?

XA
_ promis, on n'invitera plus certain fat.