Le Forum Catholique

Dans sa dernière interview, Mgr Fellay répond à la question :

A vos yeux, qu'est-ce qui est aujourd'hui stable doctrinalement ?

La seule doctrine ne varietur c'est bien évidemment le Credo, la profession de foi catholique. Le concile Vatican II s'est voulu pastoral ; il n'a pas défini de dogme. Il n'a pas ajouté aux articles de foi : « Je crois en la liberté religieuse, en l'œcuménisme, en la collégialité...» Le Credo ne serait-il plus suffisant aujourd'hui pour être reconnu comme catholique ? N'exprime-t-il plus toute la foi catholique ? Exige-t-on maintenant de ceux qui abandonnent leurs erreurs et rejoignent l'Eglise catholique qu'ils professent leur foi en la liberté religieuse, l'œeuménisme ou la collégialité ? Pour nous fils spirituels de Mgr Lefebvre qui s'est toujours défendu de faire une Eglise parallèle et qui s'est toujours voulu fidèle à la Rome éternelle, nous n'avons aucune difficulté à adhérer pleinement à tous les articles du Credo.

Voilà qui est bien dit ; et même très bien dit. Le problème, c'est que l'argument est à double tranchant, car si les nouveautés conciliaires n'ont rien à voir, ou peu à voir, avec la Foi, il est étonnant que certains s'en saisissent pour ne pas vouloir se placer sous l'autorité du Souverain Pontife.

Cette affirmation de Mgr Fellay est des plus curieuses car à ma connaissance nul n'a jamais accusé la FSSPX de renier le Credo, pas même le plus exalté des progressistes... de même je ne crois pas que la FSSPX ait sérieusement contesté l'adhésion des Papes et des évêques depuis 1965 au Credo.

Dès lors à quoi bon enfoncer une porte ouverte si ce n'est pour esquisser une forme de compromis doctrinal avec Rome : nous sommes à 100% d'accord avec le credo (et j'ajoute quant à moi tous les dogmes proclamés jusqu'en 1950)... mais le reste (le concile Vatican II en particulier) est sujet à débat respectueux.

Est-ce un hasard si l'osservatore romano vient de publier un article sur l'adhésion aux enseignements conciliaires et ses limites ?

La difficulté pour Mgr Fellay est qu'on tourne autour de solutions déjà envisagées en 1988 et 2006 (pour l'IBP) me semble-t-il ... comment le faire admettre dès lors à des troupes qui ont refusé le ralliement par deux fois ?

L'adhésion des évêques depuis 1965 au Credo est décidément minoritaire. Si vous ne saissisez pas ce fait, vous ne comprendrez pas la crise que l'Eglise traverse.

votre affirmation est d'une extrême gravité : la majorité des successeurs des apôtres aurait perdu la Foi ?

Avant d'avancer une telle assertion, il faudrait se préoccuper d'en apporter la preuve ...

... est hélas statistique.

Prolongeons encore la courbe vers les dix ans à venir, voulez-vous...
.... ... ...

Et nos évêques débattent écologie...

Espérons, prions... que l'immaculée qui a promu son triomphe ne permette plus que cette courbe suive le chemin tracé des causes secondes.

Le fait d'accepter que des Credo à la "mors-moi-le-noeud" soient récités le dimanche dans certains lieux de culte.
Qui ne dit mot, consent.

Il y en a de croquignolets et du genre rigolo-niais, notamment dans l'Eure pour une Profession de Foi (le texte déjà diffusé sur le FC).

c'est comme les films étrangers mal doublés, pas grand-chose à voir avec le script et le scénario originaux, par l'ignorance ou le laissser-aller.

Ainsi dans le "Prisonnier de Zenda" avec Stewart Granger et James Mason, ce dernier traite l'héroine de "Florence Nightingale" en VO et cela devient quasi "gentille fille" en VF.

Ainsi "consubstantiel" devient "de même nature".
et Dieu le Père tout Puissant devient "celui qui aime Toto et les poissons rouges".

La réalité n'est pas, n'a pas été et n'est pas, de "ne pas vouloir" se placer sous l'autorité du Pontife romain, mais d'en avoir été chassé, exclu, banni... Désormais le problème du "vouloir" est à la responsabilité du Pontife romain précisément. Et il le veut certainement et on peut même penser que tout son cœur est là d'une certaine manière. Mais ce n'est pas a Mgr Fellay de vouloir a sa place. Comme d'autres voix l'ont demandé au Pape (Mgr Schneider) c'est au pontife romain de vouloir l'univocité, hélas perdue jamais offerte a l'eglise, des textes du concile. Le pape ne fera pas l'économie de son devoir de condamner pour offrir désormais un enseignement univoque, si vraiment il faut (?) "sauver" Vatican II. Le mal est là, il n'est plus à prevenir, est là depuis deux generatio dans l'interpretation EN ACTE (et on se permet encore de "celebrer" Assise... mais pourquoi?????? ) du concile, et les actes ont larlé de maniere ien plus engageante pour la Foi des fideles helas, que les tentatives de redressement discursives. De son côté, Mgr Fellay n'a pas besoin de ces ambiguïtés calculées, ni même de glisser dessus, pour travailler au bien de l'Eglise - c'est une réalité de fait depuis 40 ans de même. Ce n'est pas du côté de la FSSPX qu'il y aurait urgence à "se placer sous l'autorité du Pontife romain", car si la FSPPX en a été exclue, elle n'a jamais reconnu cette exclusion comme effective. L'urgence est à Rome, et partant dans le monde entier, particulièrement dans le clergé, pire: dans l'épiscopat, pire: à Rome même, selon le Cardinal Levada!. Mais pourquoi, Diable! vouloir alors tellement s'accrocher à ce concile qui a, c'est un fait il faut avoir le courage thérapeutique nécessaire de le reconnaitre, littéralement détruit la Foi dans les âmes et éconduit la grande majorité du clergé. L'urgence est au Pontife romain, prions de tout notre cœur pour lui, pour que, à défaut d'exausser la supplique de Mgr Schneider, il ne fausse pas de l'adhésion à l'ambiguité en acte(s) une condition absurde de catholicité.
Mais si ce n'était pas le cas, dans dix ans d'ici, les forces en présences parleront d'elles-mêmes. Ce n'est pas du côtés de Mgr Fellay qu'il y a urgence. Lui-même, dans la lignée de Mgr Lefebvre, situe l'urgence où de fait elle est: les âmes se damnent.
Il faut leur montrer, sans diplomatie ni rhétorique - il y a urgence - la Voie, la Verité et la Vie. Il faut les leur montrer en acte.
Amitiés à vous, Justin! Je vous écris bientôt.
Udp, dans ces grandes intentions!

Exaucer - piouuuh ! et les autres...lorsque les doigts boudinent et que les méninges s'empressent... Pardon!