Le Forum Catholique

Cher Pellicanus,, vous écrivez:

Quand on pense qu'il est à peu près le seul conciliaire à souhaiter un arrangement avec la FSSPX, à quoi voulez-vous qu'on arrive ? A rien. Et ce sera rien.

N'est ce pas un manque flagrant d'espérance, une forme de nihilisme ou d'anarchisme de droite? Ne sont-ce pas Les nouvelles de Chrétienté qui ont titré il y a plusieurs mois: Ce que la FSSPX peut apporter à l'Eglise? (Dans le sens "via les accords..."). Il n'y a pas de "jamais" ou de "toujours" ou de "rien"... Il y a la volonté ou pas de peser dans l'Église. J'en reviens toujours à la même idée, mais onne se bat pas à côté mais "dans".

D'un autre côté, on se dit qu'en nommant des abbés de C... ou des abbés de J.... aux postes où ils se trouvent on ne peut qu'accoucher d'un "non possumus" avant le "non serviam".

Flam
ps: Patapouf... j'ai l'impression que vous avez capitulé...

Sans commentaire... Avec se finesse habituelle, monsieur l'abbé Beauvais dit ne pas souhaiter d'accord. Sa lecture de la situation est comme à son habitude partielle et partiale, donc courte dans tous les sens du terme. A pleurer. En revanche l'abbé Bouchacourt semble parler d'un noyau qui ne souhaite pas le retour. Un noyau ne constitue pas 98%..

pour appuyer vos dires. Merci.

Je vais envoyer l'article au webmestre car je n'ai pas la possibilité de faire un copier/coller.

Flam (quiche en informatique)

ce qu'écrivait la Vie :

FSSPX: un compte-rendu de la rencontre d'Albano publié sur internet
Natalia Trouiller - publié le 18/11/2011
Le site lefebvriste Radio Cristianidad a publié une lettre de l'abbé Bouchacourt, supérieur du district d'Amérique du Sud, qui relate la réunion du 8 octobre à Albano où les supérieurs de la Fraternité Saint-Pie-X ont pris connaissance du contenu du Préambule doctrinal proposé par Rome. Et qui confirme l'hostilité profonde de bien des lefebvristes au retour dans le giron romain.
PREAMBULE DOCTRINAL: LES TRADIS NE SIGNERONT PAS
Dans un premier temps, cette lettre a été publiée sur le site tradi espagnol Radio Cristianidad avant d'être enlevée précipitamment: elle est disponible en version cache sur les moteurs de recherche, comme ici. L'abbé Bouchacourt y relate les circonstances de la réunion d'Albano. Et confirme dans un premier temps nos informations sur Mgr Williamson (voir matinale chrétienne du 19 octobre): "Monseigneur Williamson ne s'est pas rendu à Albano. Il y avait été convoqué, lui aussi, mais Mgr Fellay avait assorti cette convocation de deux conditions: que l'intéressé ferme son blog et maintienne le secret sur le contenu du préambule remis par Rome à la FSSPX. Or, Mgr Williamson n'a pas satisfait à au moins une de ces deux conditions, et c'est pourquoi il a renoncé à participer à la réunion". Puis vient la description du fameux préambule doctrinal: "Le préambule s'appuie sur le protocole d'accord qui avait été proposé naguère à Monseigneur Lefebvre, mais sous une forme plus restrictive. On nous demande de reconnaître à la lumière de la Tradition catholique le concile Vatican II et les enseignements postérieurs des papes jusqu'aujourd'hui. En outre, nous devrions accepter, d'une part le Catéchisme de l'Église catholique, qui représente un résumé de la doctrine conciliaire, d'autre part le Code de droit canonique publié en 1983, avec une application adaptée à la discipline particulière octroyée à la FSSPX. De même, il nous faudrait reconnaître la légitimité du Novus Ordo. (…) Il est clair qu'étant donné son contenu, ce préambule ne peut être signé, même si on lui apporte des modifications. La situation de l'Église conciliaire, les déclarations du Pape en Allemagne, la prochaine rencontre d'Assise sont là pour montrer que les circonstances ne se prêtent pas à la signature de semblable document. Nous serions écrasés par le système, comme l'ont été les congrégations "motu proprio". Et d'encourager les lefebvristes à poursuivre le combat, en dessinant la stratégie future: "Rome a besoin de nous, elle a besoin que nous nous réunissions avec elle pour démontrer que le concile Vatican II n'est pas en rupture avec la Tradition et pour neutraliser son aile progressiste, qui aspire à une rupture manifeste avec la Tradition. Il va de soi que nous ne pouvons emprunter cette voie. Il nous faut demeurer fermes et attendre de Rome qu'elle accomplisse de nouveaux pas. Rome recule de plus en plus, mais encore insuffisamment. Mgr Fellay enverra sa réponse d'ici quelques semaines, et il publiera peut-être une déclaration doctrinale qui n'aura rien à voir avec ce qu'on nous a présenté et que Rome n'acceptera pas".

hi hi hi.....

3. You above all, venerable brothers, have known how this dogma of our religion has been unanimously and unceasingly declared, defended and insisted upon in synods by the Fathers of the Church. Indeed, they have never stopped teaching that "God is one, Christ is one, the Church established upon Peter by the voice of the Lord is one;"[6] "the massive foundation of the great Christian state has been divinely built upon, as it were, this rock, this very firm stone;"[7] "this Chair, which is unique and the first of gifts, has always been designated and considered as the Chair of Peter;"[8] "shining forth throughout the world it maintains its primacy;"[9] "it is also the root and matrix whence sacerdotal unity has sprung;"[10] it is not only the head but also the mother and teacher of all the Churches;"[11] "it is the mother city of piety in which is the complete and perfect stability of the Christian religion"[12] "and in which the preeminence of the Apostolic Chair has always been unimpaired;"[13] "it rests upon that rock which the haughty gates of hell shall never overcome;"[14] "for it the Apostles poured out their entire teaching with blood;"[15] "from it the rights of the venerable communion are extended to all;"[16] "all obedience and honor must be given to it."[17] "He who deserts the Church will vainly believe that he is in the Church;"[18] "whoever eats of the lamb and is not a member of the Church, has profaned;"[19] "Peter, who lives and presides in his own Chair, proffers the truth of faith to those seeking it;"[20] "Peter, who lives up to this time and always lives, exercises jurisdiction in his successors;"[21] "he himself has spoken through Leo;"[22] "the Roman Pontiff, who holds Primacy in the entire world, is the Successor of Blessed Peter the Prince of the Apostles and the true Vicar of Christ, the head of the whole Church, and is the visible Father and Teacher of all Christians."[23] There are other, almost countless, proofs drawn from the most trustworthy witnesses which clearly and openly testify with great faith, exactitude, respect and obedience that all who want to belong to the true and only Church of Christ must honor and obey this Apostolic See and Roman Pontiff.

C'est d'elle que découlent sur tous les doits à l'union Divin, à elle sont dus tout honneur et toute obéissance, celui qui la quitte ne peut espérer rester dans l'Eglise, celui qui mange l'Agneau en dehors d'elle n'a part de part avec Dieu...

Or, dans cette unique Eglise du Christ, personne ne se trouve, personne ne demeure, si, par son obéissance, il ne reconnaît et n'accepte l'autorité et le pouvoir de Pierre et de ses légitimes successeurs. N'ont-ils pas obéi à l'Evêque de Rome, Pasteur suprême des âmes, les ancêtres de ceux qui, aujourd'hui, sont enfoncés dans les erreurs de Photius et des novateurs? Des fils ont, hélas ! déserté la maison paternelle, laquelle ne s'est point pour cela effondrée et n'a pas péri, soutenue qu'elle était par l'assistance perpétuelle de Dieu. Qu'ils reviennent donc au Père commun, qui oubliera les insultes proférées jadis contre le Siège Apostolique et les recevra avec la plus grande affection. Si, comme ils le répètent, ils désirent se joindre à nous et aux nôtres, pourquoi ne se hâteraient-ils pas d'aller vers l'Eglise, " mère et maîtresse de tous les fidèles du Christ " (Conc. Latran IV, c. 5).

Qu'ils écoutent Lactance s'écriant: " Seule... l'Eglise catholique est celle qui garde le vrai culte. Elle est la source de vérité, la demeure de la foi, le temple de Dieu; qui n'y entre pas ou qui en sort, se prive de tout espoir de vie et de salut. Que personne ne se flatte d'une lutte obstinée. Car c'est une question de vie et de salut; si l'on n'y veille avec précaution et diligence, c'est la perte et la mort " (Divin. Instit., IV. 30, 11-12).

Que les fils dissidents reviennent donc au Siège Apostolique, établi en cette ville que les princes des Apôtres, Pierre et Paul, ont consacrée de leur sang, au Siège " racine et mère de l'Eglise catholique " (S. Cypr., Ep. 48 ad Cornelium, 3).

"Si [le texte] indique que l'on doit reconnaître le concile"

Est-elle bête cette phrase ! Qu'est-ce que cela veut dire ?

Qu'il faut nier l'existence de VII ? Qu'il faut reconnaitre le contenu doctrinal de VII (concile qui se refuse à donner dans le dogme) ?

L'abbé Beauvais (si les propos rapportés par le journaliste sont exactes...) ne sait pas qu'il n'y a pas ce genre de demande dans le texte à signer, sinon, il faudrait définir précisément le corpus doctrinal de VII qui est infaillible et personne ne l'a encore fait !

A part les participants de VII, personne n'a eu à engager sa signature sur le concile de Vatican II...

qui n'a qu'un but : faire capoter toute unité au sein de l'Eglise. Dire qu'un noyau existe qui refuse l'accord actuel, c'est certainement vrai. Mais faire croire que toute la FSPPX serait réticente, là est peut-être l'astuce diabolique : qui le sait ?

... une synthèse !

LS - pidiste audiardien

vous pouvez développer svp?

Capitaine...

J'avais douze heures de réunions aujourd'hui, pas le temps de répondre tout de suite à votre message.

D'ailleurs, que répondre à vos rengaines éculées ?

Concernant le poids, c'est dans la position où elle est aujourd'hui que la FSSPX peut peser le plus. C'est un fait objectif.

Quant à des accords, personne n'a dit "jamais". Personne ne veut "jamais". Ne confondez pas, avec de la mauvaise volonté, "jamais" et "rien". Actuellement, vu la situation, il me semble que cela ne peut être que "rien". C'est tout.

Pellicanus

qu'un homme qui passe 12 heures en réunion puisse se contenter intellectuellement d'un:

Actuellement, vu la situation, il me semble que cela ne peut être que "rien". C'est tout.

ah la la... heureusement que les voies de Dieu sont impénétrables... ou plutôt dommage car cela permettrait de voir que dans le rien, il existe une petite source que l'on attend pas... Isabeau pensait aussi qu'il n'y avait "rien" à faire sinon que de signer avec les Anglais.

Flam, éculé.
1 heure de réunion aujourd'hui simplement.

Vous êtes un éculé !

Bonne nuit à vous, et à tous !

Pellicanus