Le Forum Catholique

Mgr Prendergas, archevêque d’Ottawa, est membre de la Compagnie de Jésus. Or il s’est rendu le 14 novembre dernier au séminaire de la Fraternité Saint-Pierre aux États-Unis pour conférer les ordres mineurs et qu’il a accordé également une église de son archiodiocèse à la même Fraternité pour que la messe en forme extraordinaire y soit exclusivement célébrée !

Un miracle chez les jésuites !?

Lien

1) Quel lien canonique cet archevêque possède-t-il encore avec son ordre?
2) Non seulement concernant la Messe "ancienne" mais également dans d'autres domaines un retour de la S.J .vers la Tradition serait "miraculeux".

Je rectifie. Vous posez des questions pas des réflexions...

XA

Je réfléchis...

un jésuite, a fortiori archevêque donc par essence en dehors de l'ordre, à lui seul ne fait pas le printemps de la Compagnie.

Le chapitre général de 2008, le Général élu et les élections provinciales depuis montrent qu'il n'y a pas de miracle pour le moment.


Mgr Prendergast, archevêque d'Ottawa, est un évêque remarquable et quelques Prendergast nommés en Europe feraient beaucoup de bien.

Mais, pour le moment, je persiste à réévaluer le geste prophétique (?) de Clément XIV.

1/ CIC 1917, can. 627.
§ 1. Religiosus, renuntiatus Cardinalis aut Episcopus sive residentialis sive titularis, manet religiosus, particeps privilegiorum suae religionis, votis ceterisque suae professionis obligationibus adstrictus, exceptis iis quas cum sua dignitate ipse prudenter iudicet componi non posse, salvo praescripto can. 628.
§ 2. Eximitur tamen a potestate Superiorum et, vi voti obedientiae, uni Romano Pontifici manet obnoxius.

§ 1. Le religieux, élu Cardinal ou Evêque, résidentiel ou titulaire, demeure religieux, participant des privilèges de sa religion, et assujetti aux vœux et à toutes les autres obligations de sa profession, exceptées celles qu’il estime dans sa prudence ne pouvoir être compatibles avec sa dignité, étant sauve la prescription du can. 6281.
§ 2. Cependant, il est exempté du pouvoir des Supérieurs, et, par la vertu de son vœu d’obéissance, il ne demeure soumis qu’au seul Pontife Romain.

2/ CIC 1983, can. 705.

Religiosus ad episcopatum evectus instituti sui sodalis remanet, sed vi voti oboedientiae uni Romano Pontifici obnoxius est, et obligationibus non adstringitur, quas ipse prudenter iudicet cum sua condicione componi non posse.

Un religieux élevé à l’épiscopat reste membre de son institut, mais en vertu de son vœu d’obéissance, il n’est soumis qu’au seul Pontife Romain et n’est pas tenu aux obligations que, dans sa prudence, il estime ne pouvoir être compatibles avec sa condition.

NB: Au passage, cela devrait valoir aussi pour les évêques de la Fraternité Saint-Pie X!

NB: Au passage, cela devrait valoir aussi pour les évêques de la Fraternité Saint-Pie X!

Ils étaient religieux avant leur élévation à l'épiscopat ?

Cordialement
Meneau

Précisément, les évêques de la Fraternité Saint-Pie X peuvent être considéré, nonobstant l'absence actuelle de réel statut canonique (comme vous savez), comme des membres d'une société de vie apostolique.

Et cette liberté de jugement, dans leur prudence, de ce à quoi les 3 évêques de la Fraternité Saint-Pie X, ont à obéir au quatrième (le plus jeune), les concernent bien aussi. A fortiori, si vous voulez, pour faire court.


Les 3 premiers, en partant de la gauche, sont canoniquement libres dans leur épiscopat par rapport au quatrième.
En fait, un évêque catholique n'a qu'un seul patron, bien connu:


(Vérité publiée, pour l'instant, simplement dans un petit post preque invisible)