Le Forum Catholique

La distribution de l'Eucharistie est réservée aux mains ordonnées, et à d'autres laïques qui y sont habilités pour une juste nécessité, et toujours après une préparation adéquate.
Uniquement.

Extrait de la lettre de Jean-paul II, du 24 février 1980.
LETTRE
DOMINICAE CENAE
DU PAPE JEAN-PAUL II
À TOUS LES ÉVÊQUES DE L'ÉGLISE
SUR LE MYSTÈRE ET LE CULTE DE LA SAINTE EUCHARISTIE

"... En certain pays est entrée en usage la communion dans la main. Cette pratique a été demandée par des Conférences épiscopales particulières, et elle a obtenu l'approbation du Siège Apostolique. Il m'arrive cependant d'entendre parler de cas de regrettables manques de respect à l'égard des espèces eucharistiques, manquements qui pèsent non seulement sur les personnes coupables d'un tel comportement, mais aussi sur les pasteurs de l'Eglise, qui auraient été moins vigilants sur l'attitude des fidèles envers l'Eucharistie. Il advient même parfois que l'on ne tienne pas compte du libre choix et de la libre volonté de ceux qui, là où a été autorisée aussi la distribution de la communion dans la main, préfèrent s'en tenir à l'usage de la recevoir dans la bouche. Il est difficile par conséquent, dans le contexte de la lettre actuelle, de ne pas mentionner les douloureux phénomènes rappelés plus haut. En rédigeant ces lignes, je ne veux en aucune façon me référer aux personnes qui, recevant le Seigneur Jésus dans la main, le font dans un esprit de dévotion et de respect profonds, dans les pays où cet usage a été autorisé.
Mais il ne faut pas oublier pour autant la fonction première des prêtres qui, par leur ordination, ont été consacrés de manière à représenter le Christ prêtre : leurs mains, comme leur parole et leur volonté, sont donc devenues un instrument direct du Christ. Pour cette raison, comme ministres de la Sainte Eucharistie, ils ont sur les saintes espèces une responsabilité primordiale parce que totale : ils offrent le pain et le vin, ils les consacrent, et ensuite ils distribuent les saintes espèces à ceux qui participent à l'assemblée et qui désirent les recevoir. Les diacres peuvent seulement apporter à l'autel les offrandes des fidèles et, une fois qu'elles ont été consacrées par le prêtre, les distribuer. Qu'il est donc éloquent, même s'il n'est pas primitif, le rite de l'onction des mains dans notre ordination latine, comme si ces mains avaient justement besoin d'une grâce et d'une force particulières de l'Esprit Saint !
Toucher les saintes espèces, les distribuer de ses mains, est un privilège des personnes ordonnées, qui indique une participation active au ministère de l'Eucharistie. Il ne fait aucun doute que l'Eglise petit concéder cette faculté à des personnes qui ne sont ni prêtres ni diacres, comme le sont les acolytes dans l'exercice de leur ministère, spécialement s'ils sont destinés à une future ordination, ou d'autres laïques qui y sont habilités pour une juste nécessité, et toujours après une préparation adéquate..."

(Paragraphe : Table du pain du Seigneur - n°11)

Lien site du Vatican

Si tel n'est pas le cas dans votre paroisse :
- allez trouver le prêtre de votre paroisse, dans l'amour fraternel et la charité, avec ce texte et d'autres (pourquoi pas)
- s'il n'est pas d'accord avec ces dispositions nécessaires, contactez votre Evêque toujours dans un esprit d'amour fraternel et de charité, et, restant toujours motivé afin de tout faire pour la Gloire de Dieu.

Fraternellement
Véronique


P.S :
je me souviens de l'histoire d'un prêtre étant venu poser une question à Marthe ROBIN.
Il venait de la part de soeurs qui demandaient si elles avaient le droit de toucher le Corps du Christ.
Marthe qui a l'habitude parlait avec beaucoup de douceur, a dit d'un ton ferme : "Non, elles n'ont pas les mains consacrées."

Comme souvent de nos jours, les rares normes édictées sont toujours démolies par la subordonnée "et à d'autres laïques qui y sont habilités pour une juste nécessité" (on cherche souvent la juste nécessité, sauf celle de faire participer le peuple, ancrée dans la tête des curés).

Puisqu'on n'évitera pas la juste nécessité, je suggère de fournir systématiquement des gants blancs aux "communioféraires" (coucou Nemo) afin de mettre en relief pour tous l'interdiction de principe pour le fidèle de toucher les Saintes Espèces.

Je suggère cela aussi à toute les servants de Messe qui manipulent les calices, avec ou sans mandat...


Leopardi

Liturgiste autoproclamé

A qui cela servit-il que le Cal Arinze se décarcasse? Pierre

- 157 - Si, habituellement, les ministres sacrés présents à la célébration sont en nombre suffisant, y compris pour la distribution de la sainte Communion, il n’est pas permis de députer à cette fonction les ministres extraordinaires de la sainte Communion. Dans des circonstances de ce genre, ceux qui seraient députés à un tel ministère, ne doivent pas l’exercer. Il faut donc réprouver expressément l’attitude de ces prêtres qui, tout en étant présents à la célébration, s’abstiennent néanmoins de donner la communion, en chargeant les laïcs d’assumer une telle fonction.[258]

- 158 - En effet, le ministre extraordinaire de la sainte Communion (le laïc, NDPM) ne peut donner la Communion que dans le cas où le prêtre ou le diacre font défaut, lorsque le prêtre est empêché à cause d’une maladie, du grand âge ou pour un autre motif sérieux, ou encore lorsque le nombre des fidèles qui s’approchent de la Communion est tellement important que cela risquerait de prolonger la célébration de la Messe d’une manière excessive.[259] À ce sujet, on considère néanmoins que le fait de prolonger brièvement la célébration, en tenant compte des habitudes et du contexte culturel du lieu, constitue une cause tout à fait insuffisante.

- 159 - Il n’est permis en aucun cas au ministre extraordinaire de la sainte Communion de déléguer la fonction d’administrer l’Eucharistie à quelqu’un d’autre, comme par exemple au père ou à la mère, au conjoint ou à l’enfant d’un malade, qui doit recevoir la communion.

- 160 - Dans ce domaine, il est demandé à l’Évêque diocésain d’examiner de nouveau la pratique des années plus récentes, et de la corriger selon les cas, ou de définir plus précisément des règles de conduite. Dans les lieux où, pour une vraie nécessité, la pratique se répand de députer de tels ministres extraordinaires, il faut que l’Évêque diocésain publie des normes particulières, par lesquelles, en tenant compte de la tradition de l’Église, il réglemente l’exercice de cette fonction, selon les normes du droit.

Sauriez-vous s'il existe bien en texte du Pape (Benoit XVI ou Jean Paul II, idéalement), demandant que les annonces soient faites après la messe, et non pendant, comme c'est le cas dans 99% des paroisses de France et de Navarre?
Il me semble bien qu'il y a un texte qui va dans ce sens, mais je ne sais pas quelle est la référence exacte.
Merci d'avance.

que depuis le Concile Vatican II, l'homélie fait partie de la liturgie; alors qu'auparavant non (voilà pourquoi le prêtre enlève le manipule pour prêcher), il n'est donc pas gênant de faire les annonces au moment du sermon.
De plus le texte du Concile (presque comme à chaque fois) n'oblige pas mais ouvre laisse le choix

vise à corriger certaines erreurs d'interprétation ou abus. Où le Concile a-t-il donné des consignes au sujet du sermon? Référence attendue. Merci. Pierre

En quoi il est légitime qu'elles interviennent dans le moment liturgique, quand on vous demande d'écrire à tel ou tel dirigeant politique pour...
Depuis quand le Christ fait-il de la discrimination.
Bourreaux et victimes, pécheurs et Saints n'ont ils pas leur place dans une église?
L'acat c'est exactement comme la cftc une organisation qui dupe son monde en abusant du patronyme chrétien.
La réponse du représentant de l'acat fut de me dire qu'il était reconnu par le vatican, je lui ai répondu que l'islam était reconnu aussi et que contrairement à sa boutique, l'islam était dans les textes du concile. En conséquence que le prêche d'un imam parlant de Jésus ou de Marie, serait bien plus légitime que les interventions de ses boutiquiers dans la liturgie.

Je ne vais plus à la messe dans ma paroisse, à cause de ces interventions régulières et mensuelles, et parfois hebdomadaires, je suis le seul à protester, bien que le nombre de mécontents soit grand.

Leur ayant fait remarquer qu'il n'invitait jamais à prier pour la conversion des personnes, qui souffraient ou incriminées, la semaine suivante il demandait une messe à grand renfort de publicité.

L'état de nécessité chez les curés modernos, c'est la nécessité d'éviter que les fidèles s'ennuient en leur donnant quelque-chose à faire.