Le Forum Catholique

Monseigneur,
A propos des catholiques distribuant des tracts pour l'honneur de Notre Seigneur Jésus Christ, à la sortie des églises de votre diocèse vous écrivez: « Nous tenons à préciser que ceux qui se présentent comme « étudiants catholiques de Toulouse » et qui distribuent des tracts à la sortie des églises n’ont aucun mandat de notre part ; ils n’ont aucun lien avec la Pastorale étudiante de Toulouse »

Vous parlez de "mandat" ou plutôt d'absence de "mandat" de votre part.

A la différence de saint Jean (qui est saint), vous avez grâce à lui l'attitude qu'il convient d'adopter en ce cas:
"Lc 9:49- Jean prit la parole et dit : " Maître, nous avons vu quelqu'un expulser des démons en ton nom, et nous voulions l'empêcher, parce qu'il ne te suit pas avec nous. "
Lc 9:50- Mais Jésus lui dit : " Ne l'en empêchez pas ; car qui n'est pas contre vous est pour vous. "

Je suis étonné que vous ne teniez pas compte de la réponse que Notre Seigneur Jésus Christ a donné à saint Jean...

Certes, me direz-vous,vous ne les empêchez pas de tracter pour l'honneur de NSJC, mais vous faites publiquement savoir qu'ils n'ont "aucun mandat de [v]otre part"... Ce qui revient en fait à les entraver. Et à ne pas suivre le message donné par NSJC.

il y a si longtemps et pendant si longtemps avec une catéchèse inexistante :



Il est normal que les enfants demandent à leur Mère...

"Une fervente prière à la Sainte Vierge n’est jamais repoussée : Jésus tient à montrer aujourd’hui, comme à Cana, qu’il aime sa Mère, l'’exauce toujours et se plaît à la voir priée et honorée par nous…

Il est normal que les enfants demandent à leur mère ; demandons donc à la Sainte Vierge ; il ne nous est pas possible d’être vraiment les frères de Jésus, de l’imiter, de lui ressembler, si nous ne sommes de vrais enfants pour la Sainte Vierge."


Bx Charles de Foucault - Méditation sur les Saints Evangiles -



Pourquoi s'étonner aujourd'hui que ces enfants, le Peuple de Dieu, abandonné par leurs évêques, descendent en priant dans les rues avec un chapelet ou à genoux sous les intempéries ... ? Je ne comprends vraiment pas votre sollicitude soudaine envers ce Peuple que vous n'avez pas voulu regardé et que vous ne voulez jamais écouté... Il est normal que les enfants demandent à leur Mère aujourd'hui...

des évêques pour agir en tant que catholiques dans la vie publique ?

Avant, les bergers gardaient leurs brebis ; aujourd'hui, je crois bien que ce sont les brebis qui gardent leurs bergers !

Le plus grave, à mon sens, n'est pas là, le plus grave est la condamnation systématique et à grand coups de caricatures sans la moindre trace d'intelligence ni de nuance, mais néanmoins fort habilement ajustées et proclamées avec autorité, "des intégristes"_qui_font_des_violences, voire qui ont l'outrecuidance de prier, même en dehors des églises (le scandale est là, en effet, prier dans la rue, c'est-à-dire selon l'abbé Grosjean "se faire de la publicité", ou selon Mgr Le Gall, "instrumentaliser la prière" - étrange communion dans l'argumentaire ad hoc!), condamnation systématique et très opportuniste, il faut le dire, de la part de l'épiscopat français in corpore, excepté Mgr Rey - bravo à lui - et peut-être quelques autres, discrets hélas, trop discrets.

Cela au nom d'une pseudo-intériorisation (entendre "privatisation", enfin, laïcisation) de la Religion. Vous comprenez, sans cette privatisation absolue de la religion, celle-ci est forcément, par définition même, agressive, violente, irrespectueuse, colonisatrice, fachiste, nazie,...etc. etc.
Là encore, là surtout : Merci Vatican II, et merci aux évêques démolisseurs. "Ils n'ont plus la Foi", ou du moins en censurent tous les signes.

Autre chose qui me frappe dans la bouche des évêques démolisseurs : "le blasphème" - s'il existe éventuellement - n'est pas une offense contre Dieu, mais contre "la conscience des croyants", voire leur sensibilité: le blasphème c'est une blessure à l'égard des croyants, point barre. La réparation "religieuse" due à Dieu n'a donc aucun sens pour eux. Par conséquent, elle ne peut qu'être une violence publicitaire et une arrogante instrumentalisation.

Le scandale, pour eux, n'est pas tant d'emmerder (pardonnez-moi) la Sainte Face - d'ailleurs avec un peu de subtilité on peut y lire le plus beau des hommages religieux, n'est-il pas - mais bien de rendre publique ce qui n'a pas droit à une quelconque existence publique: le blasphème qu'il faut condamner (celui qui offense la Foi des non-croyants, la boucle est bouclée) c'est de professer publiquement la Foi.

Non pas instrumentalisation, mais en l'occurrence inversion diamétrale de la religion, du religieux, de la vertu de religion.
Religion de l'Homme quand tu nous tiens! Merci encore Vatican II

Et si on en sortait enfin, en 2012, de cette anti-religion d'antan?
A défaut, supprimons les évêques. En dehors de la profession publique de la Foi, ils n'ont, en effet, ... pas de mandat.

De quel mandat interviennent-ils pour vanter la sécurité sociale, la retraite par répartition spoliatrice des familles?

J'ai découvert, je ne vous savais pas du lot, grâce au F.C. que certains tradis français haïssent - en toute incohérence intellectuelle - la doctrine sociale de l'Église.

Comment être antilibéral sur le plan philosophique et ardent partisan du libéralisme économique le plus sauvage ?
Le Magistère romain, constant depuis Léon XIII au moins, est cohérent lui. Vatican II n'a rien changé aux orientations de la D.S.E. au demeurant.

Les évêques d'un pays ont toute autorité pour préciser localement les orientations générales de ladite D.S.E. : ils sont dans leur rôle.
Il leur appartient cependant de ne pas aller par trop dans le détail de la mise en oeuvre des orientations générales ce qui est le propre des laïcs.
Ceci dit, c'est un magistère délicat car fragile s'il se fait par trop dépendant des idées d'un moment.

nb. la retraite par répartition spoliatrice ? interrogez donc vos aîné(e)s sur la spoliation, réelle, des retraites par capitalisation intervenue après 1945 : c'est une anecdote que mon père, âgé, m'a racontée tant de fois. Et il suffit de regarder les USA pour savoir que ce système est hautement dangereux. Quant à la Sécurité sociale, elle s'inscrit de façon évidente dans le catholicisme social et le M.R.P. a contribué à sa naissance. L'ultralibéralisme économique est incompatible avec le catholicisme.

C'est vrai que la DSE est méconnue et peut faire mal.

Cela rejoint mon analyse que les milieux favorisés sont surreprésentés chez les jeunes pratiquants.

Nous sommes globalement pas confronter chez des frères en paroisse qui souffrent de la misère.

L'Eglise n'est pas libéral, communiste, capitaliste... La DSE est catholique.

Par exemple la destination universelle des biens est un sujet douloureux.

Et pourtant nous se sommes qu'un. Toutes nos actions le sont sous l'oeil de Dieu.

Ainsi si, je participe à une politique de management inique poussant à négliger l'homme au seul profit de la rentabilité, j'aurai à en répondre comme complice.

Et l'argument de faire vivre sa famille n'est pas plus recevable que la pauvre fille obligée de vendre sa vertu.

Il faut considérer :
1.si oui ou non votre rémunération vous appartient si vous êtes une personne responsable, libre d'agir pour vous même et autrui.ou si vous laissez le collectivisme agir à votre place en reconnaissant votre incurie.

2.que la retraite est un statut personnel,familial, professionnel et pour lequel chacun doit recevoir un revenu se substituant à celui d'activité.
il s'agit d'une logique financière et patrimoniale et non sociale.
En d'autre terme, je jouis du fruit de mon travail et de l’épargne que j'en ai tiré sous quelque forme qu'elle soit présentement.

3.Le système de répartition mis en place par le gouvernement de Vichy en 1941 est de tout autre nature.
A ce sujet écoutez les interventions de M. Georges Lane sur le site Lumière.101.

.Avez-vous étudié ce que la sécurité sociale, Arrco, Agirc, vous ont pris (sans votre accord) sur votre rémunération globale depuis le début de votre activité?
- calculé les sommes réellement créditées (une fois retirés les taux d'appel , AGFF & CET,) en propriété avec usage selon vos besoins? Ne vous fatiguez la réponse est zéro, vous n'avez qu'une créance potentielle.
-considéré ce que vous auriez acquis pour votre famille avec lesdites sommes? Ceci intègre le soutien à vos parents.
-intégré l'inflation?
-Etudié les règles du jeu évolutive sans vous demander votre accord? En matière d'acquisition de créances :
l'évolution des taux de cotisation, salaire de référence, valeur du point, trimestrialité requise,
-intégré les clauses de réversion spécifiques à chaque régime pour la gestion patrimoniale et les engagements financiers envers votre conjoint ou vos enfants?
Pour le fun,à ce sujet, quid le la réflexion morale et catho face aux clauses de suppression de réversion en cas de remariage (voir les caisses ARRCO et AGIRC?)
la DSE s'en fiche, c'est un point de détail, n'est-ce pas?

Bin voyons, la perte d'une réversion (AGIRC)de 10 000 € de rente annuelle pour une veuve de 60 ans se remariant, représente en fonction des tables de mortalité, un capital à soustraire de son patrimoine d'environ 250 000 € (et encore on est sympa en intégrant un taux technique à 1.75% ce qui correspond à la valorisation nette de la répartition) pour compenser la disparition de ce qui fut un revenu payé par son feu conjoint.
c'est-y pas beau? En parfaite cohérence avec la DSE?

Vous parlez de la capitalisation: celle-ci intègre toute épargne de diverses natures tant mobilières qu'immobilières:
Le laboureur (et ses enfants) de la fable était un immonde adepte de la capitalisation.
Et la Perrette avec son pot-au-lait, une tradeuse recrutée chez Golman Sachs.

Comme vous même, si vous avez quelque bien, de la machine à laver à la maison principale.

Quant à la ruine de l’épargne entre les deux guerres et après, elle est le fait des gouvernements qui ont spolié les épargnants par les dévaluations et autres mesures confiscatoires comme le blocage des loyers en 1948.tout cela pour payer leur errements belliqueux et hédonistes.
"donnez votre or pour la victoire" qu'on affichait en 1914 et années suivantes.
Richesse volée contre de la monnaie de singe, tout cela pour que nos cousins échangent sur le passeport l'aigle impérial par des faisceaux de licteurs, un Empereur bon père de famille avec un président qui se prenait pour un singe dans les arbres de l'Elysée.

Au fait, les provisions de retraite article 83 sont intégrables dans le calcul de l'ISF; les créances de retraites par répartition, non. Pourquoi?
Normal, comment intégrer en valeur réelle et de propriété ce qui n'est que potentiel, sans provision, ni propriété au sens large du terme?

la DSE a bon dos.
Quant au catholicisme social, on se marre: l’avortement, les pilules contraceptives, les FIV, font évidemment partie de la pensée de la DSE puisque tout cela est pris en charge par la SECU.

Quant à la SECU face à la liberté de l'Homme, relisez les pages fulgurantes et prémonitoires de Frédéric Bastiat (les HARMONIES SOCIALES)il y décrit en 1849 ce qui se passe de nos jours.

Au fait combien de millions d’Américains du Nord se sont-ils réfugiés à Saint-Pierre et Miquelon, en Martinique et Guadeloupe pour fuir cet enfer en matière de soins et de retraite que sont les Etats-Unis d'Amérique?
Bizarre, les wet-backs ont traversé le Rio grande et non le Golfe du Mexique à destination du Parc de Yellowstone au lieu de la Montagne-pelée. Erreur d'azimut?

Vous avez manqué de rigueur en me lisant, et me faites entrer dans un propos qui n'a pas du tout été le mien. Je rectifie: l'un ne devrait pas exclure l'autre, mais si l'un - qui est premier - manque, quelle légitimité pour l'autre qui lui est second? C'est tout ce que j'ai dit dans ce post, qui, par ailleurs, je vous le dis tout net si d'aventure vous doutez du contraire, ne doit absolument pas être pris comme emblématique du "tradi français" - ce serait trop d'honneur pour moi, et sans doute bien injuste pour eux tous.

Je regrette que vous tombiez vous-même, du coup, dans la facilité en bouffant du "tradi français", qui serait inconséquent, en jugeant hors-sujet, voire contre-productif, le Magistère (faut-il l'appeler ainsi?) de la CEF, lorsqu'elle s’occupe de combats syndicalistes, de "l'accueil de l'autre", du droit à la différence, de la couche d'ozone, ou de la disparition de la baleine, et semble passer à côté de celle des ... catholiques.
Je sais, je sais, je caricature aussi. Mais, du coup, on s'est compris.

Ce n'est évidemment pas du tout la conscience douloureuse de nombre de catholiques devant la "dé-mission" généralisée des évêques dans l'ordre de la Foi, qui induit ces mêmes catholiques à ne pas comprendre que leurs évêques, hélas, sont à mille lieux aussi de défendre la doctrine sociale de l'Eglise. Ce n'est pas parce qu'on exerce à tort un devoir que celui qui conteste cet exercice, contesterait la légitimité de ce devoir. Votre raccourci tenait là. Mais je vous ai sûrement rassuré. Tant mieux.

Oh que nous aimerions voir nos évêques s'occuper de défendre et intervenir pour la DSE - et c'est justement cela que je disais - plutôt qu'a confiner (instrumentaliser) la prière dans la cathédrale, la cathédrale dans un autel latéral un peu caché, et l'autel latéral un peu caché à la prière silencieuse... J'ai entendu, par exemple, un sermon récemment à Ecône fustigeant le libéralisme économique (sic) avec des termes implacable, à faire pâlir même les plus marxistes des évêques français... Comme quoi, le catholicisme lorsqu'il s'épanouit, peut être sans "réserve" (dans tous les sens du mot)!

Mais ce n'est pas en revendiquant le droit de mandater les tractants "étudiants catholiques, AOC" qu'ils engagent un combat adapté à la réalité sociale de nos cités!!! De fait, ils comblent le vide laissé par leur dé-mission dans l'ordre de la Foi, par l'affirmation d'autant plus péremptoire et hors-sujet de leur autorité! Le fait n'est pas nouveau. C'est même bêtement un travers que la psychologie élémentaire dégrossit très facilement, et que tout bon enseignant a connu, moyennant un brin d'auto-critique.

Bref, nous aimerions - nous prions pour!!! - que nos évêques à l'église, en chaire, dans la rue, dans les media, devant les responsables politiques, culturels... manifestent l'urgence de la Foi catholique, le premiers devoirs ne dispensant pas des seconds, ni les seconds des premiers.


Ps. A part ça, bien que "tradi"AOC, si j'ose me prévaloir, je ne suis en revanche pas français. On ne peut pas avoir toutes les qualités! ...

Vous ai lu, à mon tour - enfin surtout à mon tour, M. Perrin - trop vite, et ai pris votre post comme répondant au mien dans le fil, alors qu'il était adressé à Blamont.

Je suis blâmable, mais pas Blamont. Ne l'est pas qui veut.
Pardon pour cela. Pardon.
Vous avez le droit de me demander une pénitence.

pas votre interpellation et qu'il me semblait qu'elle s'adressait à un autre.

Je ne partage évidemment pas l'admiration sans borne de Blamont pour le système américain de capitalisation retraite - soumis aux yoyo de la Bourse et aux détournements par les entreprises - et d'assurance-maladie exclusivement privée.
Je prends une assurance spéciale chaque fois que j'y vais pour le cas où je doive subir ce système épouvantablement onéreux.

Là encore, là surtout : Merci Vatican II, et merci aux évêques démolisseurs. "Ils n'ont plus la Foi", ou du moins en censurent tous les signes.

Ils en censurent tellement tous les signes qu'une veillée de prières en réparation à Notre Dame de Paris, par le cardinal Ving Trois lui-même. Effectivement, comme censure de signe, c'est fort.

Autre chose qui me frappe dans la bouche des évêques démolisseurs : "le blasphème" - s'il existe éventuellement - n'est pas une offense contre Dieu, mais contre "la conscience des croyants", voire leur sensibilité: le blasphème c'est une blessure à l'égard des croyants, point barre. La réparation "religieuse" due à Dieu n'a donc aucun sens pour eux. Par conséquent, elle ne peut qu'être une violence publicitaire et une arrogante instrumentalisation.

S'ils avaient la foi, ils pleureraient, se mortifieraient, et s'arracheraient les cheveux !

Vatican II et le rite Paul VI leur a complètement ramolli le cerveau ! Ils sont frappés d'Alzheimer dès qu'ils s'agit de défendre la foi catholique et les catholiques !

Avec un "T".

Parce qu'autrement... ça n'a pas le même sens !

Amicalement,
Votre dévoué Paterculus

tout est dans le titre, voilà ce qu'il faut faire.

... donnez encore les trente deniers du culte, vous, à ce genre d'épiscope ?

J'en doute !

Et moi non plus depuis belle lurette !

Et de revenir à un autre débat : si certains trouvent que la Frat' ne fait pas assez dans l'architecture sacrée, pourquoi ne pas verser à de vrais cathos qui sauront utiliser à de meilleures fins.

LS - humble mendiant pour Le Mans

Ils n'ont qu'à travailler au lieu de brosser dans le sens du poil les ennemis de l'Eglise !

Et dire qu'il y a eu un tas d'idiots qui sont allés payer 1 Euro pour voter pour un socialiste incapable d'assumer sa vie de couple et de famille ! Qu'ont-ils faits les socialos du produit des cotisations du PS ? Cela ne leur suffisait pas ? Ils ont certainement du tout bouffer et donc le meilleur moyen de se renflouer fut de le faire avec les deniers du peuple des pauvres lavés du cerveau !

à des communautés qui en valent la peine!