Le Forum Catholique

"Moi je ne crois pas qu’on puisse rire de tout. Personne n’ose rire avec les fours crématoires. Personne n’ose rire, mettre des fours crématoires en disant : ‘Esther, ça va ? T’as pas trop chaud ?’. La religion juive est mise en dehors de tout cela par compassion, par le fait qu’il y a eu le plus grand massacre de l’histoire moderne, il n’y a pas assez longtemps. (...) Qui est le grand responsable ? C’est l’Église catholique ! L’Église catholique a été tellement tellement vilipendée et n’a rien dit. On peut montrer le Christ dans des positions épouvantables ! Elle a donné l’exemple : on peut tout dire des catholiques. Mais moi, si j’étais catholique, mais je deviendrais fou !" vient de proclamer, avec une naïveté rafraichissante, un amuseur radiophonique.
Se rend-il compte de la portée incalculable d'une telle saillie, prononcée sur un ton badin ?
Se rend-il compte qu'entre deux plaisanteries vaseuses il propose le judaïsme comme une religion de la Shoah, et qu'il se prévaut de cette étrange confusion pour considérer avec condescendance la faiblesse supposée de l'Église catholique ?
Notre théologien de rencontre aurait-il oublié, par hasard, que le Christ a été mis "dans une position épouvantable", à Jérusalem, il y a deux mille ans ? Et que ce dernier n'a pas ouvert la voie de la réconciliation authentique en demandant à ses disciples de manifester ou de marchander comme "victimes", mais en déclarant : "Père, pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font" ?
Avis à tous ceux, juifs, chrétiens, musulmans ou agnostiques qui, par naïf mimétisme, ou se croyant habiles, s'autoriseraient d'une telle déclaration pour se lancer sur le terrain de l'exploitation et de la compétition victimaires...

Mais qui dit cette connerie ? De qui parlez-vous ? Il faut porter plainte !

La citation a été tronquée de façon malhabile. Voyez ici pour le texte complet. BJ

... rapportée dans son entier, la citation n'est pas beaucoup plus à l'abri du contre-sens que pourrait faire naître une lecture rapide. L'auteur met sur le même plan musulmans et juifs et les distingue de l'impuissance supposée des catholiques...

Il peut arriver que l'offense faite à une personne rejaillisse sur Dieu et l'Église ; cette personne doit alors venger l'injure qui lui est faite. C'est ainsi qu'Élie fit descendre le feu du ciel sur ceux qui venaient l'arrêter (2 R 1, 9 s.), qu'Élisée maudit les enfants qui se moquaient de lui (2 R 2, 23), et que le pape Silvestre excommunia ceux qui l'avaient condamné à l'exil. Mais dans la mesure où l'offense est purement personnelle, il faut la supporter avec patience, à moins d'avoir des raisons d'agir différemment. Car ces préceptes de patience doivent s'entendre en ce sens qu'il faut avoir l'âme prête à les observer quand les circonstances l'exigent, comme l'explique S. Augustin.

Saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, IIa IIae, q. 108, art. 1, § 4.

Désolé, mais vous êtes à coté de la plaque. Pierre Bénichou défend (dans cet extrait) les catholiques et reproche à l’Église de ne pas réclamer plus de respect vis-à-vis du Christ. Il a défendu sur Europe 1 la destruction du Piss-Christ et s'est agacé à plusieurs reprises du fait que les blagues les plus "irrespectueuses", lors de l'émission de Laurent Ruquier, soient toujours contre les catholiques. Il a même dit, je crois, que la France était un pays catholique et qu'il serait normal qu'il soit favorisée par rapport à l'Islam et au Judaïsme.

A coté de ça il n'est pas toujours très sympathique, mais il me surprend assez souvent.

C'était bien une défense de la religion catholique.
On ne demande pas à tous les liseurs de connaitre la rhétorique, mais il ne faut parfois pas tout prendre au pied de la lettre enfin.
Benichou démontre que le scandale n'est pas à sens unique.

Et même il s'agit d'une analyse assez gravement erronée.

- Je ne sais pas ce qui vous permet de comparer le Christ en croix, et l'Eglise catholique d'aujourd'hui.

- Vous détournez la phrase de Jésus, non encore mort ni ressuscité, s'adressant à Dieu le Père. Il n'accorde pas son pardon lui-même : il demande au Père de leur accorder le pardon, ce que lui-même ne peut faire, car il n'y a pas crime (il y eut jugement), et il n'y a pas repentir sincère, évidemment.
Dans cette phrase de Jésus, ce qu'il faut retenir n'est pas tant le "pardonne-leur" que le "ils ne savent pas ce qu'ils font".

- Ici, ils savent ce qu'ils font ! Le Christ est mort et ressuscité, et nos sociétés ne vivent pas dans l'ignorance de Jésus-Christ. La preuve est l'utilisation qui est faite de son nom ou de son visage.
Quant à la Charité, en aucun cas elle ne commande la passivité, ni la permissivité à l'égard de ceux qui salissent l'image de NSJC. On a fait des guerres pour libérer les routes de Jérusalem ! Et pour protéger la Foi contre des oppresseurs oppressants, guerres certes combinées avec la défense de peuples (états).

- En aucun cas défendre la Foi catholique et l'image de NSJC n'est se mettre en position de "victimes". C'est une question de Foi, de dignité, d'honneur, et de Charité vis-à-vis de ceux qui ne peuvent le faire, et vis-à-vis des coeurs de ceux qui perpètrent ces actes ignobles afin de les conduire vers le respect du Père, qui est le nôtre, mais aussi le leur, quand bien même ils n'en n'ont pas conscience.

Je m'étonne qu'une telle vision de la religion catholique puisse être développée chez un liseur.
Mr Benichou, lui, rappelle simplement quelques bons principes, par le moyen d'une comparaison bien sentie. Je n'ai pas lu non plus qu'il parle de "religion de la Shoah". L'interprétation est très abusive.

Il est évident que prendre en exemple une émission d'amuseurs publics (disons-le mot sans détours), pour faire un semblant d'exégèse, n'est pas sérieux.
Autre procès d'intention mal maîtrisé, Rothomagus accuse gentiment : "Vous détournez la phrase de Jésus, non encore mort ni ressuscité s'adressant à Dieu le Père. Il n'accorde pas son pardon lui-même : il demande au Père de leur accorder le pardon, ce que lui-même ne peut faire, car il n'y a pas crime (il y eut jugement), et il n'y a pas repentir sincère, évidemment."
Est-ce que le Christ fait homme en Jésus, engendré, non pas créé, selon le Credo de Nicée, ne devient le Christ qu'après sa mort ? Dans ce cas, il n'avait aucun pouvoir pour donner deçà Cephas, Simon Pierre, cette autorité de Dieu. Évangile selon Matthieu XVI, versets 18 & 19 : "Et ego dico tibi : Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam; et portae inferi non praevalebunt adversum eam. Tibi dabo claves regni caelorum ; et quodcumque ligaveris super terram, erit ligatum in caelis, et quodcumque solveris super terram, erit solutum in caelis ”.
Cette fois-ci cher Rothomagus, la phrase n'est pas "détournée", elle provient de la traduction de Saint Jérôme de Stridon du V siècle. Il ne peut pas s'agir clairement d'un pouvoir personnel humain distinct de YHWH puisque Marc rend témoignage dans son évangile, chapitre II, versets 7 à 10 que seuls Dieu et Jésus ont ce pouvoir.
Vous dites encore cher frère en Christ, "s'adressant à Dieu le Père". Soyons justes ainsi que vous l'exigez, l'araméen doit être traduit par "papa", et non "Père". C'est peu et beaucoup en finesse. Jean nous l'enseigne, nous sommes enfants de Dieu mais Jésus est le Fils Unique, petite nuance... Bien évidemment ils ne savent pas ce qu'ils font, deux mille ans de génie du christianisme ne seront pas ici mis en doute par un seul Rothomagus.

Je vous invite à une étude sur le long terme avec des cours structurés par une autorité officielle universitaire reconnue. Le silence des humbles il est vrai, est plus entendu que la sapience des grands savants car les Béatitudes, de Luc ou de Matthieu, nous annoncent la venue de bien plus que le Messie, le Royaume.
Que la paix du Seigneur nous enjoigne toujours de rester unis autour de notre pape Benoît XVI.

Je n'accuse personne, il s'agit juste de dire que certaines comparaisons oiseuses sont inutiles.

Sur la citation du Tu es Petrus etc, vous noterez l'emploi non pas du présent, mais du futur dans aedificabo.
Par ailleurs, tout est très clair concernant Jésus-Christ, tel que le Credo le dit. Mais s'il n'était mort et ressuscité, notre Foi serait vaine. Il est Jésus le Christ aussi de son vivant, mais il ne l'est qu'a-posteriori, et rétroactivement, comme on le dirait aujourd'hui.

Que vous dire devant votre réponse Rothomagus ? Nous n'avons pas le même Dieu, ni la même foi. A partir du moment où vous doutez que Jésus soit le Messie avant sa résurrection, et qu'il ait de nature après, vous êtes dans le docétisme moderne repris par les théosophes, occultistes de toutes sectes... Je vous cite "Il est Jésus le Christ aussi de son vivant, mais il ne l'est qu'a-posteriori, et rétroactivement, comme on le dirait aujourd'hui." Cela ne veut rien dire.
Prions pour vous, essayez de vous éviter l'Enfer ce sera déjà bien. Pensez-y, relisez l'Épitre aux Galates, chapitre I, versets 6 à 9. "Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ." Marie écrase la tète du Serpent des son Annonciation !

Pour vous aider dans ce trouble compréhensible qui réside dans le monde moderniste, je vous invite au premier geste de tout exorcisme, bien que je ne devrais pas en révéler la teneur. Ouvrez votre Bible (une Bible reconnue, pas une falsifiée telle celle des Témoins de Jéhovah ou la Bible Bayard) au Prologue de l'Évangile selon Jean. Cela fera son effet immédiat. La tête du Serpent sera terrassée, immobilisée.
Frère en Christ, comme je vous reprends, reprenez-vous avec toute la sévérité que vous jugerez utile si je déviais ma foi du Credo, l'abandon du Jour du Seigneur ou la visite dans une messe post-moderne non valide.
Deo gratias.