Le Forum Catholique

La Turquie est musulmane pour ceux qui cherchent encore à nier l'évidence. Mais les musulmans au pouvoir ciblent particulièrement les catholiques.

Il faut le savoir : depuis 1970, l'Eglise catholique demande à la Turquie une reconnaissance juridique qui ne lui est toujours pas accordé. Ainsi, l´Eglise catholique en Turquie ne bénéficiera pas de la loi sur la restitution des biens confisqués aux Fondations religieuses non musulmanes. Publiée le 27 août 2011, cette loi s´applique uniquement aux Arméniens, aux Grecs orthodoxes et aux Juifs.. Bien entendu. Mais pas à l'Eglise catholique. Dans un souci de justice .. toute islamique.

Moseigneur Farhat, d'origine libanaise, exprime celà en termes clairs : "En Turquie, pays qui se définit comme une démocratie laïque, la liberté religieuse n'existe que sur le papier ... Il existe en Turquie une christianophobie institutionnelle pas très différente de celle qui existe dans l'autres pays musulmans".

A cet égard, dans cet ouvrage qu'il faut absolument lire, le cardinal Ratzinger dénonce la possibilité d'intégrer la Turquie dans l'Europe en la qualifiant "d'énorme erreur" et de "faute contre l'histoire".

On se souvient aussi que c'est en Turquie que Monseigneur Luigi Padovese - devenu un vrai martyr aux yeux de Dieu - 63 ans, vicaire apostolique d'Anatolie, a été assassiné en 2010, décapité par un musulman...

Cet Etat de culture islamique vient de transformer l'Eglise Hagia Sophia à Iznik, qui a accueilli le 2° Concile de Nicée en 787 en mosquée sur décision des autorités turques. L´appel du muezzin a retenti mercredi soir 2 novembre pour la première fois depuis 1923.

La décision de déclarer que l´édifice redevenait une mosquée a été prise par l´Office national en charge des fondations. Elle met provisoirement fin à une série de virulents débats. L´historien de l´art Selcuk Mülayim, de l´Université de Marmara, a prévenu que cette mesure allait déclencher des protestations du monde entier en raison de l´histoire de l´édifice et de sa signification pour le monde chrétien.

Les autorités turques, pour leur part, ont estimé que Hagia Sophia a été présentée illégitimement comme un musée par la commune de Iznik. Un panneau d´entrée indiquait "musée" et un surveillant encaissait des entrées, mais l´édifice n´a en fait jamais accueilli d´expositions.

L´église Hagia Sophia (la sagesse divine, en grec) de Nicée fut construite par l´empereur Justinien Ier au 6e siècle sur le modèle de Sainte-Sophie de Constantinople. Le 2e concile de Nicée y discuta en 787 de la question des icônes lors de la querelle iconoclaste.

C'est en 1331 que les Ottomans transformèrent l´église de Hagia Sophia en mosquée. L´édifice fut détruit dans les années 1920 lors de la guerre d´indépendance turque. Les ruines avaient été restaurées depuis 2007 et attiré jusqu´à présent de nombreux pèlerins chrétiens....

Ainsi va l'Islam .... Et la Turquie... que l'Amérique souhaiterait voir entrer dans l'Union Européenne après avoir détruit la Serbie pour instaurer un état musulman au coeur de l'Europe chrétienne...

La Turquie joue avec les ambiguïtés. La Constitution du 10 décembre 1937 était précise : « l’État turc est républicain, nationaliste, populiste, étatiste, laïque et réformateur » Laïque ! Dans les faits, puisqu'il n'y a jamais mention de la séparation entre la religion et l’État, la Turquie n’est pas un état strictement laïc... Cette République n'hésite pas à modifier radicalement sa constitution au fur et à mesure pour remplir les critères politiques fixés par l'Union Européenne, récemment abolition officielle totale de la peine de mort en 2004. Une fois encore, dans les faits, tant que ce n'est pas "total", ce n'est pas clair. On a l'impression que son axe de décisions est tout ce qu'il faut faire pour intégrer Union Européenne, et après, Insha'Allah ! Ce qui est en effet très dangereux dans les faits, toujours et encore, pour les catholiques que les États Unis d'Amérique n'apprécient guère : un seul président catholique depuis sa fondation, JFK assassiné...

Il ne fallait pas perdre les croisades.

C'est beaucoup plus compliqué que cela. Tout s'est joué à la IV croisade entre catholiques qui se firent une guerre atroce pour payer la surcharge exigée par les armateurs vénitiens pour embarquer nos armées. La VIII croisade reste une affaire d'État, Guillaume de Roussillon était l'envoyé du roi de France Philippe le Hardi, chef de la représentation des forces françaises en charge de maintenir l'ordre entre les factions chrétiennes qui s'entre-déchiraient. L'Histoire officielle affirme qu'il est mort sous Saint-Jean-d'Acre, alors qu'il tomba victime du complot fomenté par Charles d'Anjou et Guillaume de Beaujeu. Guillaume n'est certainement pas mort ainsi, il est certain qu'il fut épargné au moins un temps, l'Église voulant arrêter le projet d'une IX croisade. C'est extrêmement complexe.

Reprendre au niveau des croisades est une impasse magistrale. Par contre, reprendre les travaux des jésuites missionnaires qui affirmaient au XVII siècle que le Coran avait des relents bibliques couplées à des évangiles apocryphes, voilà qui est tabou sous Vatican II et mériterait enfin une exégèse du Coran qui n'a jamais été faite ! Pourtant nous avons tout pour la faire enfin, id est reprendre les travaux des jésuites visionnaires. Je vous signale que le Coran est écrit d'origine en langue sémitique, donc sans aucune voyelle. Pour le peu que j'ai pu étudier, oh comme cela est proche de l'araméen ! Si je dis pour avoir beaucoup étudié et lu que Allah est une phonétique d'un placement peu évidente des voyelles, et que le bon sens dans le texte est de lire tout simplement Eloha, ne me prendra-t-on pas pour un fou ?

C'est pourtant la clef de notre avenir avec l'Islam, comprendre le Coran original sans le placement des voyelles qui est un autre sujet tabou aujourd'hui inacceptable. Il s'en faut souvent de peu pour que tout bascule. Regardez sous la dynastie Qin, Saint François Xavier allait convertir la cours impériale chinoise au catholicisme, tout était prêt et des tracas administratifs ont fait qu'il est mort par la bêtise humaine. La suite fut horrible pour le monde. Il nous reste son témoignage. Étudier toute sa vie porte son lot de compréhension pour nous humilier devant le Christ-Roi. Pax vobiscum.

Qu'un religieux de la CRC avait fait des études assez convainquantes sur les racines chrétiennes du Coran, avec en outre des sourates incompréhensibles qui sont en fait un cantique à la vierge.

C'est possible, puisque je vous dis qu'au XVII siècle des missionnaires jésuites avaient rapporté ce que je vous ai écrit. Je dirais même mieux, nécessairement tout chercheur se doit d'étudier leurs analyses anciennes. Un "Cantique à la Vierge", je ne sais pas, il s'agit d'une thèse moderne, inutile d'aller si loin avec autant de doutes. N'importe qui ayant étudié des langues sémitiques, avec une bonne connaissance de l'histoire de l'Église et de la Bible, est à même de réaliser par simple bon sens qu'il est avec le Coran dans son élément naturel.

Des sourates du Coran sont intégralement recopiées de versets d'Évangiles apocryphes ! Rien que cela nous heurte immédiatement : comment est-il possible qu'un livre envoyé par l'Archange Gabriel contienne mot pour mot des phrases d'au moins deux Évangiles apocryphes ? Pensez-y un instant en déposant tout savoir, tout complexe devant une apparente tâche impossible, ce n'est qu'une simple question de bon sens.

Je prends un exemple parallèle pour mieux vous situer le problème historique. Un jeune franc-maçon, Joseph Smith, a recopié dans un livre prétendument avoir été découvert par lui seul sur des "tablettes en or" des phrases entières de la King James. Enfin voyons, ces phrases contiennent des erreurs du XVII siècle, son propos est impossible. Il en va ainsi avec le Coran.

Allons plus loin, ce qui apparait encore aujourd'hui insondable, est vite compris avec l'araméen. Voici ce qu'on rapporté des missionnaires jésuites il y a plus de trois siècles !

Les interprétations appartiennent ensuite aux chercheurs qui veulent proposer une thèse, mais ce livre n'est pas tombé du Ciel, une fois encore. Allah existe, c'est une divinité ancienne, mais est-ce Allah que nous devons lire dans les rares manuscrits authentiques sans les voyelles ? Non, Eloah est dans la phrase la seule solution.

La chape de silence qui interdit sous Vatican II de proposer une étude des autres religions est si épaisse qu'il est vain actuellement de reprendre ces travaux vieux de plusieurs siècles. Nous n'avons rien inventé...

Sur la véritable « légendologie » de le prétendue révélation islamique, les évidences récentes s'accumulent, mais
1)déjà chez les cathos les disciples de Louis Massignon (à la tête du PISAI à Rome et du SRI = service pour le dialogue chrétiens-musulmans) tuent par le silence tous ces résultats!
2)2) à plus forte raison, en pleine schizophrénie sectaire, les musulmans refusent par principe toute analyse critique de leur très tardif et hétéroclite Qur'ân.!
les travaux ont solidement repris suite aux articles dans les Cahiers de Sciences Religieuses de 1911 et 1912 du P Henri LAMMENS sj (1880-1937 ) et à ceux du P THÉRY op = Hanna ZACHARIAS.
___A) d'abord par Kurt HRUBY, savant prêtre catholique autrichien, petit-fils du Grand-Rabbin de Budapest, pionnier de l'amitié judéo-chrétienne et professeur à la Catho et à Jérusalem, décédé en 1998. (Par crainte des représailles) K. Hr. a fait publier par un frère de la CRC sa traduction critique et commentée des 5 premières sourates du Qur'ân (inachevée): Cette réinterprétation de l'arabe à partir d'un texte sous-jacent hébreu a déjà mis le doigt sur bien des inventions post-coraniques, mais elle reste inachevée et de plus un peu dépassée, au vu des travaux ultérieurs notamment de LÛLING et de LUXENBERG, sur un sous-jacent proprement araméen, mixture de talmudisme simplifié et d'hérésies chrétiennes des premiers siècles.
___B) par le P Édouard-Marie GALLEZ de la Congrégation de St Jean avec son monumental : "le Messie et son Prophète" 1000p thèse à Strasbourg dont le site du même nom reprend une partie. En parallèle, il faut signaler les pblications des islamologues du « groupe de Sarrebruck » avec les réunions "INARAH", sans parler des Finlandais et des syro-araméens de EEChO en France et de BETH MARDUTHO à l'université de Saint Louis ÉTATS-UNIS.
----> En plus de ces pistes à suivre sur internet, j'ai une grosse doc pour vous en toutes langues!
en pratique ===> le site

Il faut préciser que le Coran tel quel, id est sans les voyelles ajoutées des siècles plus tard, est incompréhensible sans de longues études des langues sémitiques : araméen, hébreu. Le problème serait vite résolu, mais il a été créé une vie apocryphe de Mahomet (ou Muhamad), MHD donc sans les voyelles. C'est la Sira. C'est une catastrophe car elle est un support de compréhension pour le Coran et ne repose sur rien d'historique. Mais comme les musulmans tiennent cette Sira pour une bénédiction intouchable, comment voulez-vous expliquer le Coran avec la Sira ? La meilleure manière de procéder n'est jamais la confrontation car vous bloquez les esprits dans leurs retranchements.

Puisque nous ne pouvons "toucher" au Coran qui n'est pas en arabe d'origine, mais une pratique dérivée en gestation de l'écriture araméenne, puisque l'écriture arabe avant le Coran n'existe pas, laissons-les venir avec leurs dogmes vers le Christ nous raconter que Jésus n'a pas été crucifié, etc. Ce n'est même pas du vrai docétisme, c'est issu d'un milieu hérétique chrétien d'époque dans lequel baignait cet auteur inconnu, MHD, qui écrivit le Coran avec de l'araméen et de l'hébreu. Chaque fois, les musulmans se retrouvent bloqués et me disent qu'ils demanderont des compléments. C'est idem avec une secte, Témoins de Jéhovah ou Mormons. Ils ne savent pas lire en grec la koine du Nouveau Testament ! Ils sont donc bloqués avec leurs intentions qui sont fausses. C'est toujours le même refrain, "votre dictionnaire grec est falsifié." "Votre Torah en hébreu est fausse." Laissez-les avancer leurs certitudes et montrez un évangile apocryphe antérieur au Coran qui est mot pour mot identique dans certaines phrases, par exemple. Cela devient absurde, ab-surdum, totalement sourd en latin. L'auteur du Coran est un être humain qui baigne dans un christianisme hérétique, et entend changer de peuple élu pour reprendre Jérusalem. Cela est connu depuis les missionnaires jésuites qui rendirent comptes au XVII siècle des progrès de leurs missions. Sans témoignages, pas d'argent pour poursuivre. Voila comment il y a longtemps, sous Louis XIV, nous savions que l'Islam est une hérésie chrétienne. Pas besoin d'auteurs du XX siècle qui apportent peu, et peut-être moins, mais prennent des droits d'auteurs. La vie de MHD, la Sira, est une compilation d'arrangements pour expliquer un Coran figé par des placements de voyelles fautives, sans rapport avec le vrai MHD, Mahomet.

explique tout ceci dans une série de conférences publiées sur Youtube. Son patronyme ne me revient pas à l'esprit, donc impossible de retrouver le lien.

par ses responsabilités à la tête de la CRC, a laissé à Fr Mathieu la charge de poursuivre la traduction et le commentaire du sous-jacent sémitique du Qur'ân. Malheureusement, ni l'un ni l'autre n'ont les moyens intellectuels et pratiques de feu Kurt HRUBY, ni ses entrées dans les milieux universitaires israéliens et européens. À cause des polémiques intra-catholiques toujours ouvertes par la CRC, le Fr Bruno reste "infréquentable" pour la quasi-toalité des chercheurs sur l'islam, d'autant que, de son côté, il ne semble pas avoir publié de mises à jour sur les sourates I à V: or de très significatifs travaux sur celles-ci ont été publiés depuis dix ans en allemand, en anglais et en français, qui font apparaître une quantité d'interpolations ou corrections tardives: l'une d'elles est attestée par le plus ancien Qur'ân chiite de s. V, récemment publé.
---> Il me semble nécessaire de travailer aussi bien
1) à la démolition exégétique et historique du Coran et de la Sira (indispensable vis-à-vis des étudiants et des intellectuels de tradition musulmane):
2) à leur comparaison avec la solidité et la finesse de la révélation évangélique et apostolique: (indispensable vis-à-vis de tous les coeurs simples et esprits de bonne volonté).

Bien chers amis dans la paix du Christ, cher Presbu,
faire "la démolition exégétique et historique du Coran", c'est tout simplement faire pour la première fois enfin une exégèse du Coran, ce qui n'a jamais été fait. C'est prendre les rapports missionnaires des jésuites à partir du XVII siècle et remonter leurs études jusqu'au XIX siècle, où il était encore permis dans l'Église catholique d'étudier dans un sens critique. Et sans critique depuis l'esprit conciliaire, qu'est-ce que se questionner ? Plus rien. On ne démolit pas ce qui n'a jamais tenu, on ne démolit pas une fable qui ne repose sur rien, ça tombe tout seul si on arrête enfin de la retenir... On la suspend à part dans un coin, ce qu'il faut faire pour la vie de Mahomet, la fameuse Sira qui ne repose sur rien. Pourquoi ? Parce que le Coran est inintelligible dans ses plus vieux manuscrits, puisque ne sont écrites que les consonnes. Aucune voyelle. Impossible même de savoir la prononciation exacte, est-ce Mahomet, Muhammad, Mohammad, Mohamed ? Son nom par conséquent a plusieurs significations possibles, est-ce un surnom ? On ne sait pas.
Si un petit homme de rien du tout, votre très humble serviteur, sachant le latin, grec ancien, hébreu biblique, araméen, voit rapidement que le Coran pose de gros problèmes de traductions qui sont très orientées actuellement, y compris en arabe avec le choix très sélectif de la place des voyelles et de certaines au détriment d'autres, que dire alors de géniaux pères jésuites qui comprirent tant et informèrent que cette religion n'avait rien de bien mystérieux ? Tout est bloqué depuis le pape Paul VI, verrouillé par son second successeur Jean-Paul II (on oublie trop souvent l'existence de Jean-Paul I) au nom de l'esprit d'Assise et de l'esprit conciliaire.

Mais que veut dire une église conciliaire puisqu'elle est Catholique. C'est comme si des astronomes laissaient l'univers pour ne voir que quelques planètes de notre système solaire, Mars, Venus, à la rigueur Saturne, et terminé ! Pourquoi se restreindre ? "Quand la vérité n'est pas libre, la liberté n'est pas vraie." (Jacques Prévert)

De fait, les relation avec les pays islamiques qui rusent pour entrer de force dans l'Europe, (par exemple la Turquie) en jouant à cache-cache sur ce qui plait de faire pour donner bonne impression, s'effondrent puisque l'Islam est une hérésie sectaire, nullement une religion révélée. C'est valable pour la secte des Mormons, la comparaison est pertinente.

les deux approches sont nécessaires , selon le tour d'esprit du musulman auquel on parle (jamais en présence d'un autre musulman, qui risquerait d'attaqueren défense de son camarade) sur le Fc, ma réponse récente à . Tout à fait 'accord sur l'analogie avec les MORMONS = un second islam contraint à renoncer aux conversions "bes-sif" = par le couteau, en argot militaire 'forcé"! amitiés

or de très significatifs travaux sur celles-ci ont été publiés depuis dix ans en allemand, en anglais et en français, qui font apparaître une quantité d'interpolations ou corrections tardives: l'une d'elles est attestée par le plus ancien Qur'ân chiite de s. V, récemment publé.

Pourriez-vous s'il vous plaît nous donner un aperçu de ces travaux ?

Malheureusement, ni l'un ni l'autre n'ont les moyens intellectuels

Dois-je penser que vous avez déjà lu et étudié les volumes de traduction et commentaires déjà publiés par Frère Bruno et que vous les jugez de mauvaise qualité ?

In Xo.

(que des bibliographies attribuent directement au très respecté Kurt HRUBY, ce qui s'appelle passer un peu vite sur les apports personnels de Fr. Bruno.) J'ai très bien connu personnellemnt ce dernier quand il était encore au séminaire des Carmes. L'isolement, pas seulement géographique, de St Parres -les-Vaudes n'y favorise pas la mise à jour et l'avancement du travail sur le Coran et l'islam, car il faut accepter de se confronter avec des confrères qui ne seront pas forcément des adversaires, mais qui ne se priveront pas d'être des contradicteurs détail par détail: il faut donc accepter d'avoir (occasionnellement au moins) tort.
== (mais qui date déjà de 1998, avant bien des publications ultérieures) à partir de l'hypothèse d'un substrat original hébreu, mais avant toute la récente remise en cause des interpolations tardives sous les califes (# 660 à 800 EC). Ces interpolations qui modifient substantiellement le texte original ont été découvertes par l'analyse stylistique et rythmique du regretté P. Antoine MOUSSALI - seul un savant de langue maternelle et de culture littéraire arabe pouvait commencer à les dévoiler... (Tous ses livres méritent d'êtrelus.)
Ces recherches ont été poursuivies depuis tant en Allemagne qu'en France par une minorité d'islamologues non-conformistes (et surtout indépendants des subventions séoudiennes qui ferment les yeux et les oreilles aux islamologues universitaires de Berlin et des États-Unis)
==> Parmi ces exégètes très sérieux, mais encore largement méconnus, un consensus semble se dégager pour un substrat originel araméen (la langue de communication de toute la Mésopotamie, souvent proche de l'hébreu talmudique) plutôt qu'un "Urtext" hébreu, selon l'intuition pourtant très utile du P Gustave THÉRY o.p. = Hanna ZAKARIAS "de Moïse à Mohamed" dans les années 1950. En effet, elle fut le point de départ des révélations de l'abbé Georgs de Nantes (en 1958-1962 dans la revue "L'ORDRE fRANÇAIS", que je possède) dans une forme aisée à lire) et des recherches de Kurt HRUBY jusqu'aux publications complémentaires de la CRC (en particulier une cassette audio de Fr Bruno, après les trois tome s du Coran)
===> Pour commencer, jetez un coup d'oeil sur les sites internet
1) du P. Édouard-Marie GALLEZ csj,(joignable à Paris) dont les pages choisies sont plus digestes que les 1000 pages de thèse sous le même titre;
2) Enjeux de l'Étude du Christianisme des Origines, avec des informations très variées, de l'Égypte à la Chine;
==> à votre disposition, via XA, pour doc supplémentaire

Tout est dans le titre !