Le Forum Catholique

Un article banal de 20 minutes:


Lien ici


Devant les fruits de Vatican II, ils n'ont toujours pas compris. Même les efforts productifs de Mg Rey et les consignes de Rome ne les inspirent pas.
Ils nous ont raconté depuis trente ans que la messe du dimanche n'était pas obligatoire et ils s'étonnent que les gens n'y aille plus...

A vrai dire, leur aveuglement m'étonne.

ENFIN ! Les réponses sont sous leurs yeux : chez les Tradis. Certains évêques d'ailleurs n'ont pas attendu pour le comprendre.. Evidemment, il faudra une génération pour relever le défi de ce qu'ils appellent "la nouvelle évangélisation". C'est certain ...

attirants comme les églises des temps obscurs d'avant le Renouveau printanier alors que celles que ces MM. proposent sont aussi affriolantes pour le chaland que le supermarché roumain en novembre 1989.

Pour un esprit bien ordonné qui veut vendre ou distribuer un produit, on joue la diversité et on supprime le monopole.

pendant 40 ans ils ont interdit à la distribution un produit connu et apprécié depuis des siècles et bien adapté à l'évolution des choses; normal que les clients fichent le camp d'autant plus que le personnel a été tenu dans l'ignorance du produit et ceux qui y étaient favorables ont été virés et sont passés à la concurrence.

Il serait proposé une diversité dans les produits de la gamme dont l'un a été considéré comme nuisible et hors du commerce et de plus encore refusé à la vente par des concessionnaires?

Le conseil du Directoire s'interroge de la situation.
Quelle crédibilité!

la concurrence doit bien rigoler.

y compris par nous les fidèles. La responsabilité de cette hécatombe est partagée par tous les hommes. Qui s'élève élève le monde et qui s'abaisse abaisse le monde. La communion des saints n'est pas un vain mot. Et la grâce est répandue à cause du monde qui nous entoure.

A Rome récemment, aux représentants de l'IBP qui ont soumis à certains chefs de dicastère la seule responsabilité du Concile dans l'hécatombe qui a suivi, il leur a été répondu que le monde avec le matraquage que l'on connaît sur la richesse, sur les plaisirs, cet attrait très fort, cet enrichissement formidable, le monde est responsable de ce qui se passe. C'est à mon avis en partie vrai, car il ne fallait pas ouvrir les bras au monde.

Il est clair que la nouvelle messe a joué un énorme rôle avec cet angélisme niant pratiquement le péché originel et la nature déchue, mais de fait, l'attrait du monde ne s'est jamais fait aussi pressant. Certains prêtres souffrent un martyre psychologique, car en plus de cet attrait du monde qui les tiraillent, ils subissent les foudres des médias, suspicion de pédophilie, vision d'inutilité de leur ministère. A cela trois réactions possibles, soit on se réfugie dans l'orgueil, la domination, la recherche de l'argent, soit on devient héroïque, soit on défroque. Les pauvres prêtres, il faut prier pour eux. La tempête dans les âmes, et particulièrement celles des prêtres est terrible. Je me souviens de ce vieux prêtre me disant qu'à travers le confessionnal il avait vu la différence entre l'avant et l'après 68, "C'est une humanité écartelée depuis 68." Je crois que lorsqu'on n'est pas conscient de cette guerre mondiale dans les âmes, on peut soit basculer dans l'un ou l'autre excès. Et les réformes des années 60 dans l'Eglise n'ont évidemment rien arrangé. Il est évident que nous qui savons que la nouvelle messe détruit matériellement la foi, nous ne pouvons pas faire autrement que d'aller à la messe en latin. Mais pour ceux qui ne comprennent pas, comment juger à la place de Dieu?

Mais chaque fois que nous péchons, entraînés par ce monde, nous accélérons ce processus de destruction. Chaque fois que nous désobéissons aux prêtres sur la loi de Dieu (car ils ont à peu près la même, c'est vrai qu'en France aller à la messe le dimanche hum hum alors que c'est un commandement plus important que n'importe lequel de morale), nous contribuons aussi à les faire tomber, par effet indirect. Ce qui est vrai cependant, c'est que le boulot des prêtres est le salut des âmes, leur premier boulot, et ils sont en première ligne. Nous nous sommes en deuxième. Et à vaincre sans péril on triomphe sans gloire. Alors.... A eux de renforcer la cuirasse de la foi, à utiliser des mitrallettes de la prière efficace du rosaire, au lieu d'utiliser des carabines de la première guerre, s'il faut comparer.

Cette citation de l'article de 20 minutes, dans la bouche d'évêques français, c'est plutôt amusant.
Et si nous revenions à la source ?
Quand et chez qui a commencé la rupture de transmission ?
Chez les hiérarques de l'Eglise, suivis de leurs prêtres !
Eh oui, l'exemple vient d'en haut !
Dans les paroisses, tout a été saccagé, par endroits, les chaires ont été mises aux rebus, les maîtres-autels supprimés, du mobilier à l'encan, les vêtements liturgiques jetés ou laissés aux mites.
Bref, cette "sensation", ce "sentiment", qui est hélas plus que cela, mais une vraie réalité : on a comme changé la religion.

Dans un monde déboussolé par la mondialisation, l'européanisation, le soixante-huitardisme. Le seul lieu de stabilité millénaire : c'est l'Eglise. Faire la Révolution dans l'Eglise de France a été un crime contre NSJC, puisque la conséquence directe a été la mise en danger du salut des âmes.

L'Eglise de France pourrait aller mieux si les évêques balayaient devant leurs portes, et, plutôt que de critiquer ceux qui se battent, faisaient leur introspection et en tirent les conséquences.
Quant à un certain cardinal-archevêque, qui rôde à gauche et à droite, et dans les couloirs de la nonciature et du Vatican. Cette attitude à la Borgia, l'intelligence en moins, n'a que trop duré. La France paie aussi trop de manigences de la part de certains.

Le : "J'ai transmis ce que j'ai reçu" de Monseigneur Lefebvre, et devenu chez les évêques de France : "j'ai jeté ce que l'on m'a donné".
Comme certains l'ont évoqué, quelques uns de nos évêques devraient tourner leurs mitres d'un quart de tour, afin que cet attribut reflète mieux la situation sous forme de bonnet d'âne ecclésiastique.

Leurs remarques sont toutes "humaines". Ils parlent comme des journalistes ou des sociologues...
Ils ne comprennent pas (enfin pas tous!) que c'est la grâce(Dieu) qui procure les fruits de l'apostolat des clercs.
Mais ils se donnent pas les moyens de leur action:
- prière
- pénitence
- sacrements
- formation

Ou autrement dit, ils ont des séminaires en sociologie, des sacrements sans saveur (même s'ils sont valides, plaisent-il à Dieu?), une cathéchèse sans dogme.
Ils n'écoutent ni Rome, ni le terrain.

Un enfant qui sort d'un bon cathéchisme sait tout cela... Et un bon prêtre leur expliquerait ça bien mieux encore... Le curé d'Ars, donné en exemple par Benoit XVI était à la fois simple, saint et efficace.

Un tel aveuglement est étonnant(je me répète).

Je crois que c'est une bonne chose si les Evèques se prononcent pour une plus belle liturgie et le témoignage de notre Foi.

Je suis jeune, et je le dis et redis, on attirera pas les jeunes à la messe avec des choses niaises ou du bon sentiment mielleux... Mais en vivant de la radicalité de l'Amour du Christ. C'est à nous d'être les premiers témoins, dans notre vie de tous les jours ( et je suis le premier à être bien misérable dans ce rôle...)

Une personne non croyante, ou une personne faible dans la foi, en assistant à une messe dont la liturgie a pour but d'élever vers Dieu, de Le Glorifier par la beauté, se poseront des questions. Parce-qu'une belle liturgie porte les âmes dans la prière! Et surtout celles qui sont un peu faible... je peux en témoigner...

Les chants niais du genre "Des couleurs qui font chanter, quand on sait les partager.
Des couleurs prêtes à fleurir, quand on sait les réunir.
Des couleurs jardin, l'arc-en-ciel dans un écrin,
Des couleurs entre nos mains, des couleurs entre nos mains."

On ne respecte plus les églises, on s'y ballade habillé comme un veut, on y téléphone, on y parle extrèmement fort (même les paroissiens avant la messe), presque personne ne chante. Et quand le prètre éssaie de parler "djeuns" en nous parlant de la "confirm"...

Parfois la moutarde me monte au nez! Comment peut-on louer Dieu par autre chose que par la beauté? Je ne comprends pas pourquoi tout ce patrimoine merveilleux de l'église est mis aux oubliettes! Pourquoi on ne cherche plus à avoir ces merveilleuses liturgies? Je sais que le plus important dans la messe est l'eucharistie, mais la liturgie nous porte, elle nous aide! On ne célèbre pas la messe pour nous, mais d'abord pour Dieu, et pour le recevoir dans notre pauvre humanité. Pourquoi chercher à appauvrir nos célébrations pour attirer du monde?

Je n'ai pas connu la liturgie traditionnelle, mais je commence à me poser sérieusement la question de savoir pourquoi on a mis de côté des chants merveilleux, la beauté des objets liturgiques, la beauté des gestes... Et je le redis, je ne suis pas ce qu'on appelle un "tradi", mais je souffre parfois de certaines niaiseries que l'on apporte à la messe (très certainement avec de bonnes intentions), mais qui n'attirent personne et font fuir ceux qui viennent! Je vois bien les réactions des jeunes qui sont à la messe pour un baptème ou les communions... Surtout ces jours là, on a des chants bien niais pour "les enfants", on éssaye de parler "djeuns"... Ca attire surtout de la moquerie...

C'est en étant pleinement catholiques dans le monde, en vivant du Christ et en montrant autour de nous ce que le Christ peut faire pour les Hommes, que les gens reviendront... et ça doit se traduire par une belle liturgie...

Je me souviens d'une parole d'un prètre qui disait "Si Dieu est source de toute beauté, comment peut-on le louer avec autre chose que du beau?"

Je vois que je me suis un peu emporté, et j'en suis désolé, mais l'Eglise a un tel trésor en elle... Si seulement elle le déployait plus souvent...

Merci de m'avoir lu!

Alex.

les attend : LIEN.

Le mouvement "NSAE" ou « Nous sommes aussi l’Eglise » regroupe vingt-trois collectifs à travers la France et plus de quatre cents chrétiens, et ne se réclame pas d’une autre Eglise mais agit pour une "Eglise autre"(sic !). N.S.A.E. réclame l’abolition du célibat obligatoire des prêtres, une place plus large des femmes dans l’Eglise, une attitude dite "positive" de l’Eglise vis à vis de la sexualité, et prône la théorie de genre.

Ces chrétiens sont réunis en "réseaux" et ont infiltrés le mouvements de la Pastorale de l'Eglise partout en prenant des postes. A titre d'exemple la "Conférence des baptisés" qui a tenu son assemblée générale récemment a élu de nombreux membres qui ont un rôle en général dans l'Eglise-en-France.

La seule façon de stopper tout ça pour un évêque est de s'en tenir aux textes édictés par Rome : supprimer les femmes aumôniers, etc.. et de donner un coup de barre à 180° .

Mgr Rey est donné en exemple dans cet article, pour son action. Les autres évêques sont cités... pour une petite phrase. Intéressant.

.... bornés, qui ne croient plus ni à Dieu ni à diable et qui, comme remède à l'ignorance religieuse des français qui autrefois auraient été catholiques, se proposent de leur enseigner les bases du judaïsme et de l'islam.....

Ne peuvent-ils s'interroger sur le fait que les tradis font plus de kilomètres pour aller entendre Messe que pour aller au supermarché?

De ces "pasteurs" protégez nous Seigneur!

A ces journalistes, ces païens qui ne cherchent qu'à se moquer de nous, l'image de nos divisions, le spectacle de nos querelles

C'est certain, le démons doit se frotter les mains et navigue là-dedans car partout où il y a division, il s'y trouve et jubile

Ne disons pas à ceux qui n'ont pas encore la foi que nos pasteurs -

même si certains ne sont pas à la hauteur de leur tâche, et puis, est-ce qu'il y en a qui y sont à la hauteur de leur mission ???

hein ??? Même le curé d'Ars ne le croyais pas -

sont des incapables

Car nous éloignons ainsi ceux qui auraient besoin et le désir d'entrer dans l'église et de se convertir et les repoussons dans l'erreur en aller chercher ailleurs ce qu'ils ont besoin et nous les empêchons de trouver le Christ en fin de compte.

Merci

Ceux qui auaient pu se convertir auront d'abord été repoussés par le spectacle débile des cérémonies conciliaires, puis par la médiocrité et l'inanité des enseignements et enfin par les clergeastres eux-mêmes qui leur auront sans doute expliqué combien il était mieux pour eux de rester dans leur fausse religion, ou de cultiver leurs doutes!

en ce qui nous concerne : ce que font les autres ne nous justifie pas.

Alors, de notre coté, n'en rajoutons pas et donc ne confortons pas ceux qui sont dans l'erreur et ne leur donnons pas raison.

C'est au moins cela qui ne pourra nous être reproché et nous resterons dans la charité ainsi, je pense

Je ne l'approuve pas.

A cette aune, nous sacrifierions toujours à Jupiter, ou nous serions musulmans ou protestants ou...............

Un évêque gouverne, enseigne, célèbre

Les nôtres, pris collégialement, sans méconnaître qiue cette collégialité puisse étouffer et corrompre des individualités plus estimables, sont clairement, dans ces trois domaines, désastreux!

Ce n'est pas ma qualité principale, si vous me connaissiez.

Mais, je me souviens du temps de ma conversion, et recherchant un interlocuteur et me mettre en relation avec l'Eglise, si j'étais tombée sur ces remarques, je vous avoue que j'aurais été complètement "paumée", vraiment !

Je n'aurais su que faire ni à qui m'adresser, et je serai restée là où j'étais pour éviter de mettre les pieds dans un nid de guêpes : au moins ça de gagné.

Alors, évidement, pour ceux, comme nous qui connaissons un peu la "maison", et sommes censés être un peu adultes dans notre foi et savoir où mettre ou pas les pieds, ça peut passer, ça ne fait pas peur, on en a vu d'autres,

Mais pour ceux qui ne savent pas ??? .....

ce sont nos évêques que vous le vouliez ou non... comme sa famille on ne choisit pas !

Alors, faite comme moi, cher ami, allez les voir à temps et à contretemps au point où un archevêque, hélas décédé, m'appelait, lorsqu'il me rencontrait "Tiens voici mon intégriste préféré".

Quand un évêque ne vous considère pas comme un catholique, il est
bon de lui renvoyer le boomerang !
Surtout quand il ne vous reçoit pas !!!
La hiérarchie certes, mais la chienlit non !
Nous sommes par rapport à Dieu autant estimables que ces notables
ecclésiastiques !
Ils n'ont aucune raison de nous rejeter .
On redresse la tête, on expose nos griefs, et surtout on reste
fiers d'être catholiques .


M...

Mais je suis toujours reçu !!!au risque de revenir 10 fois !

La crise touche aussi les traditionalistes même si elle est moins marquée. La baisse des vocations a commencé bien avant Vatican II même si elle s'est accélérée ensuite.

Un retour à la liturgie traditionnelle n'est pas forcément LA solution même si ce serait préférable.

Pour ma part, je pense que l'Eglise n'a pas supporté le choc de deux guerres mondiales, de l'industrialisation, des progrès des sciences, de la libéralisation des mœurs. Elle a perdu sa capacité à faire sens (pour parler comme nos évêques) dans notre monde.

Il ne vient plus à l'idée de beaucoup de personnes de s'interroger d'abord sur ce que pense l'Eglise avant d'agir. Elle est comme sur une autre planète. Elle existe toujours, mais ailleurs.

Triste.

Les messes Saint Pie X font un carton plein dans les églises, la jeunesse est dans la rue contre les spectacles blasphématoires, la déconnexion avec nos évêques est totale. Il serait grand temps qu'ils réalisent que l'Église est vivante, prie, chante, s'est renouvelée. Les vocations sont en très grande majorité vers les traditionalistes, id est la foi de toujours. Votre propos cher Babakoto était peut-être acceptable d'ironie du vivant de Monseigneur Lefebvre, mais plus maintenant. Sans les vocations fortes du seul bord des traditionalistes, il n'y aurait plus rien, puisque même les rares zélés qui choisissent encore la liturgie Paul VI font la génuflexion en reconnaissant qu'il faut pratiquer avant tout avec la tradition... Soyons unis dans la paix de Notre Seigneur.

Les témoins de la tradition ne représentent qu'une petite partie de l'ensemble des catholiques. Il reste à convertir la grande masse, à commencer par, excusez du peu, si on en croit certains membres d'une certaine fraternité, le pape lui-même.

Si vous voulez mon avis, pour le pape, comme les évêques, la tradition a déjà fait la preuve qu'elle ne marchait plus depuis les années 50 et c'est pourquoi on a convoqué un concile. La seule solution pour eux, c'est Vatican II mais il faut l'améliorer en y intégrant des éléments traditionnels.

Votre point de vue est un brin idéaliste : les "recettes" qui font la vitalité du monde tradi sont impossibles à appliquer à une échelle nationale. Le fonctionnement de la sphère tradie repose sur une intégration verticale du mode de vie subordonné à l'autorité morale des clercs.
Sans vouloir caricaturer, car ce n'est pas l'objet de mon post,il me semble avoir observé des liens de causalité très forts qui existent entre famille école, paroisse, et engagement dans l'Eglise. Cela facilite bien les choses et donne un caractère de réussite au monde tradi (encore faudrait il pouvoir valider la notion de réussite)

De fait si la création de liens forts est possible à l'échelle d'une communauté, cela s'avère impossibles dans les pays industrialisés, car l'Eglise fait face à la massification des échanges de toutes sortes, à la prééminence de l'individu face au groupes, ce qui ruinent en grande partie le lien social.

Pour finir, c'est une erreur que de croire que les conciliaires seraient convaincus de la supériorité de la liturgie traditionnelle : ils admettent ses avantages (notamment la mise en avant du caractère sacré), sa grande solidité en matière de transmission de la Foi, mais font des choix différents notamment dans la façon de vivre leur Foi.


Donc, pas de triomphalisme d'un camp ou d'un autre, la vigne est grande et tous les ouvriers y sont conviés sans exclusive, sous l'autorité de Benoit XVI

qu'on ne le voit pas ?

Vous faites de la sociologie, et c'est très bien, il en faut. Mais le problème de la "réussite" ou de la non-réussite - accessoirement de la réussite des uns et la non-réussite des autres - ne réside pas là.

C'est le surnaturel que l'on a mis sous le boisseau à V2, et dont on rougit encore aujourd'hui à la CEF.

Tout est là, et dans le fond c'est extrêmement simple. Mais cette prémice-là est déjà un tabou, et ceux qui l'inviquent sont des fous... voire, lorsqu'ils existent publiquement, des "fachos"!

Notre Église est l'église des saints, la "recette" est extrêmement simple: la sainteté. La réaction héroïque de Mgr Lefebvre se résume à cela : le salut des âmes. Le reste (séminaires, écoles...etc) a suivi naturellement, sans plan marketing ni études-conférences-débats pastoraux...; simplement, derrière le sens surnaturel haut et fort, le sens naturel, le sens du réel, le bon sens missionnaire: un christianisme fait chair. Rien de bien nouveau depuis le premier Apôtre.

Ce n'est pas que le surnaturel; mon argumentaire est le suivant: l'action du surnaturel est grandement facilité lorsqu'il y a les structures propices à sa manifestation.(et bien évidemment vice versa)

Or il y a d'un côté la structure du monde tradi qui a maintenu et renforcé son mode de fonctionnement en multipliant les liens entre ses clercs et ses pratiquants : je parle d'une intégration verticale du système. A titre d'exemple, la FSSPX décrit bien celà (pour la France, je connais moins l'IBP et la FSSP) l'essentiel de ses futurs prètres proviennent des écoles FSSPX, qu'ils ont quitté pour intégrer directement le séminaire.
Au passage, il y a là un phénomène dont on peut faire l'analyse sur les risques qu'il porte.

Vous avez en face l'Eglise conciliaire où, pour en avoir discuté avec de nombreux prètres, vous n'avez plus de système intégré mais l'éclosion des vocations est largement individuelle, découragée lorsque les candidats sont jeunes, avec là aussi les risques que celà porte.

En définitive les voies de l'évangélisation choisies par ces deux pôles de l'Eglise sont si différentes, les contextes si différents qu'il parait difficile d'en faire la comparaison.
L'Eglise conciliaire n'a pas cependant pris la route la plus facile.

On roule du slogan, on s'interroge... on se demande comment faire pour ne pas rougir de l'Evangile ou plutot on découvre qu'il n'est peut-être pas juste d'en rougir.

"comment parler de Dieu dans une société de consommation ?"

Extraordinaire !!! Ceci n'est pas un sketch...

"comment parler de Dieu dans une société de consommation ?"

L'énigme reste : comment évangéliser sans - nécessairement - attenter à la liberté de "l'autre"..., sans passer au fachisme, c'est sur! la quadrature du cercle. Hm???
Et si on abandonnait franchement cet Evangile qui, dans le fond, nous embête.


Heureusement, on reste d'accord pour condamner les integristes. Ouf! Tout n'est pas perdu.



Ces Conférences Episcopales sont un immense drame... la mort du sacerdoce, sa négation.

"Ils l'ont découronnés",
c'est pourquoi, livrés à eux-mêmes, ils s'ennuient... et ne perçoivent même plus combien leurs interrogations sont hors-sujet, et burlesques.
Pauvres évêques, pauvre Eglise.


... prière et pénitence.

à propos de l'évangélisation au temps des Romains.

"Comment évangéliser avec Néron comme empereur dans une société occupée essentiellement par les jeux du cirque" ?

je vous répète

"à propos de l'évangélisation au temps des Romains.

Comment évangéliser avec Néron comme empereur dans une société occupée essentiellement par les jeux du cirque" ?

C'est tellement vrai - et en même temps hilarant !!!

...de juger de leur foi. S'il plait à Dieu, Il peut vous priver de cette grace à l'instant même.

Estimons-nous heureux d'être ainsi comblé par Notre Seigneur Jésus Christ.

AMDG.

Oui Monsieur, n'en déplaise à votre émotion," ils n'ont plus la Foi".
Cette assertion me fut livrée telle quelle par un moine qui avait, il y a quelques annees de cela (mais moins de dix), visité tous (tous) les évêques de France, un a un... Et c'est la conclusion à laquelle je suis arrivé moi-même après avoir passe moi aussi plusieurs heures, successivement et a plusieurs reprises, dans le bureau de quatre d'entre eux : ils n'ont plus la Foi.

Hélas, oui il nous appartient de juger, juger de leur Foi, de la Foi de ceux qui ont le devoir de conduire mon âme, précisément pour ne pas me laisser conduire dans des chemins où la Foi que Dieu m'a donnée (vous avez raison) par son Église (vous semblez néanmoins oublier cela) ne soit gravement mise en danger!
Non seulement, cher Monsieur qui semblez si sur en me faisant la leçon inavisée, il nous appartient de juger, mais il est de notre grave et premier devoir de le faire.

Après quoi, il y a en effet encore - Deo gratias! - de bons et saints évêques, d'autant dans le contraste, à qui pouvoir remettre notre confiance et la garde de notre âme.

Néanmoins permettez-moi a mon tour de vous reprendre doucement: il ne peut plaire à Dieu -jamais - de me retirer la Foi! Mais en revanche, il peut arriver que je me mette moi-même en une situation où ce don reçu au baptême ne puisse plus m'atteindre. Ceci est très différent. C'est précisément pour cela, pour préserver cette perle pour laquelle il convient de tout vendre, que nous avons le grave devoir de poser des jugements.

Oui, une grande majorité d'évêques aujourd'hui , et en particulier lorsque leur voix est celle du "collectif épiscopal" appelé aussi Conférence épiscopale, donne le signe explicite de la perte de la Foi.
Et j'ajouerais qu'ils donnent de plus des parentés troublantes avec le discours maçonnique: ils démolissent.. Mais peut-être cela n'est-il que le phénomène vibratoire agissant à leur insu -souhaitons-le - de cordes sympathiques.

Je conclus comme plus haut - sans doute nous rejoindrons-nous ici très concrètement - avec les mots de la Vierge à la Salette, à Fatima :
... prière et pénitence, prière et pénitence.
Veuillez bien croire que je suis convaincu qu'un juste jugement dont nous avons le devoir, ne saurait s'épanouir en un autre garde-fou que celui-là, surnaturel : prière et pénitence... Précisément, c'est de l'émotion qu'il faut se préserver.

Plus un seul petit Ion négatif pour la ramener après moult circonvolutions intello-provoco-dubitatives...

Plus un géant Réginald pour nous faire aimer "nos" évêques coûte que coûte ?

Plus un seul petit vermisseau, euh.. petit Justin de bonne foi pour nous faire pleurer.

HOU HOU ! Où êtes-vous ?

" OU ÊTES-VOUUUUUS..."


Merci Bertrand.

Ou alors, ce n'est pas ce que vous vouliez dire.
La Foi est un don de Dieu. Et ce qui est donné est donné. Les dons de Dieu sont sans repentance. JAMAIS il ne pourra vous reprendre cette Foi. M'enfin, qu'est-ce que l'on ne lit pas ici !

Pardonnez-moi de vous avoir choqué. Mais je l'ai été moi même en lisant que les évêques n'avait pas la foi. N'est-ce pas horrible comme déclaration ? N'est-ce pas tout à fait honteux de juger en bloc la Foi de tous ces pasteurs, sans aucune distinction ?

La Foi est un don de Dieu, mais c'est pas sa grace que nous la faisons fructifier, et c'est bien par Lui, et uniquement par Lui, que nous pouvons augmenter notre foi. Nous ne méritons rien, nous ne faisons que bénéficier de l'infinie bonté de Notre Seigneur, alors apprenons l'humilité.
C'est cela que je voulais dire.

nous avons besoin d'une église verticale montant vers Dieu et l'on nous propose un ersatz ou l'horizontalité est de règle. La télé fait mieux que ces tristes personnages, épiscopes et autres pèèèères sinistrement au ras des pâquerettes . Il y a bien quelques exceptions citées plus haut et d'autres non cités.
Quarante ans de lutte contre ces tristes individus, ça use, ça use ...! et pendant ce temps là l'évangelisation .....