Le Forum Catholique

Il faut aller sur le site du diocèse de Rennes, lire le long commentaire de l'archevêque sur la pièce "sur le visage du Fils de Dieu".
Une analyse rapide conduit à dire que Mgr d'Ornellas a emboîté le pas de Mgr Vingtrois. C'est beaucoup plus subtil. Mgr Vingtrois a réagi d'abord pour condamner les manifestations de catholiques. Sa cible, c'est Civitas et la Fraternité Saint Pie X. Peu lui importe que d'autres catholiques fassent aussi partie des protestataires. Cette réaction caractérise bien, l'Archevêque de Paris, il a des obsessions, les tradis en font partie et des réactions brutales. Mgr Vingtrois n'est pas un spécialiste de l'intellectualisation des questions....Quant à la pièce en elle-même, il en parle peu.
Chez Mgr d'Ornellas, le raisonnement est autre. Les protestations, il les traite en deux phrases car il les méprise. Il pense être beaucoup plus intelligent que ceux qui protestent. Il se lance ensuite sur un long commentaire intellectuel de la pièce. C'est sa façon de faire. Mgr d'Ornellas a un a priori: il est plus intelligent que tout le monde, il est le seul à avoir compris et il va en faire la démonstration. Beaucoup de ceux qui l'ont rencontré peuvent en attester, il méprise l'interlocuteur et lui assène une leçon magistrale.
Sur ce point précis, la démonstration est éclatante, il utilise quelques propos de l'auteur pour dire que la pièce n'est pas christianophobe, il occulte en revanche les propos inverses, notamment ceux où celui-ci reconnaît le blasphème. Il utilise un vocabulaire policé pour désigner la partie scatologique afin de faire de la pièce, une pièce presque normale. Puis il fait sa lecture: cette pièce pose de bonnes questions, sur l'homme, sa dignité, le rapport de l'homme à Dieu, etc. Il entrouve la porte pour dire qu'on peut ne pas apprécier la pièce mais que c'est un simple problème de goût ou d'esthétisme. Pour ceux qui le connaissent, ils y verront du grand d'Ornellas. Et le pire, c'est que ça peut marcher... essayons de relire le texte en entrant dans son raisonnement. A la fin, on se dit, il a peut-être raison.
Mgr d'Ornellas est coutumier du fait. Sur la théorie du genre, voici sa démonstration. Il affirme d'abord que la théorie du genre pose de bonnes questions. Immédiatement, les "conservateurs" se raidissent, les "progressistes" se réjouissent. Puis il développe longuement ce qu'est l'homme, le femme, le rapport homme-femme, le rapport de Dieu à l'Homme. C'est long, compliqué, peu intéressant mais les personnes qui sont habituées à ses prêches reconnaîtront son style..., mais ça n'a rien d'hérétique. Puis il conclut: la théorie du genre apporte de mauvaises réponses mais son existence permet de réfléchir sur toutes les questions que je viens d'évoquer. Sous entendu, les auteurs de la théorie du genre sont des crétins, Moi Pierre d'Ornellas, je suis beaucoup plus intelligent et je me paie le luxe d'utiliser leur théorie pour faire un exposé de la foi catholique sur ce terrain. Ceux qui protestent contre le genre sont des crétins car ils sont incapables de raisonner comme Moi. En conclusion, grâce à Moi, vous allez enfin tout comprendre...
Il faut lire toutes les déclarations de Mge d'Ornellas sous l'angle de sa supposée supériorité intellectuelle pour comprendre et réagir, sinon on se fait avoir.
Le pire c'est que ça peut marcher.
Malgré tout, sans doute cette fois-ci est-il aller trop loin. Les gens normaux ont reconnus le caractère blasphématoire de la pièce ou au moins son caractère scatologique. L'intelligentsia qui se pâme devant ce genre de spectacle n'a que faire des analyses de Mgr d'Ornellas. C'est dans son propre diocèse que ça peut tanguer. L'archevêque est très impopulaire. Auprès du clergé qu'il malmène. Auprès des fidèles qu'il ne considère que comme public à ses démonstrations. A son arrivée, il s'est aliéné l'aile ultra progessiste avec son étiquette de "lustigérien". Puis il a tiré à boulets rouges sur l'aile traditionaliste, il s'est attaquée ensuite aux communautés: Emmanuel, Famille Missionnaire de Notre Dame, Opus Dei, Légionnaires du Christ... Il lui reste les progessistes mous mais dont l'âge avance et les classiques concilaires "famille chrétienne". Il cultive un certain snobisme qui lui permet d'être bien vu dans les salons rennais et malouins. Mais là, ça va tanguer car ceux qui ont compris depuis longtemps vont avoir moins de mal à convaincre que Son Excellence Monseigneur l'Archevêque de Rennes, Dol et Saint Malo est décidément incorrigible...
Sans doute, ce tanguage va t'il rester contenu, on va se contenter de s'éloigner de lui, de prendre ses distances, certains prêtres vont contester plus ouvertement.
Mgr d'Ornellas s'ennuie à Rennes, il n'est pas sûr que ce texte lui permette la promotion dont il rêve. Pour sa faire intellectuellement plaisir, il a sans doute commis une faute qu'il peut lui être fatale.

Une faute ? Assurrément !

Je vous lis, parfois, j'ai été lire vos écrits, mais qui êtes vous?
Car je n'ai trouvé aucune présentation vous concernant.
Vous remerciant.
Cordialement.

Je vous prie de bien vouloir m'excuser. J'ai effectivement omis de me présenter. Je suis un père de famille, quinquagénaire. Mes études universitaires et une partie de ma vie professionnelle m'ont amené à m'intéresser à l'histoire mais également à la sociologie politique et religieuse des régions françaises. Catholique, je suis un "traditionaliste oecuménique". Venu à la Tradition à mon adolescence, j'étais alors proche de la Fraternité Saint Pie X. Les circonstances de la vie m'ont rapproché des communautés "Ecclesia Dei" mais je ne renie en aucun cas les origines de ma conversion à la Tradition. Suivant les multiples déplacements que mes activités professionnelles exigent, je peux fréquenter St Nicolas, Le Barroux, Port Marly, Clermont dans les Landes, Fontgombault ou St Eloi. Opportuniste diront certains, je ne me considère pas comme tel, je crois que nous avons beaucoup de choses en commun et gagnerions dans le "Tradiland" à nous unir pour la plus grande gloire de Dieu et la défense de Notre Seigneur, autour du Saint Père plutôt qu'à nous quereller pour le plus grand plaisir de nos adversaires. Même si je ne suis pas naïf sur les différences qui peuvent exister.
Vous me permettrez de rester discret sur ma vie professionnelle. Au moins pour l'instant.

... et au plaisir de vous relire (?)

Ath

Vous avez tout compris ( même et surtout ce que Mgr d'Ornellas ne comprend pas, ce qui n'est pas rien ! ) et vous le dites fort bien.

On dirait un auto-portrait !!

Et encore vous en oubliez un peu .... mais ce n'est pas posible de l'écrire sur un forum.

N'est pas de nos amis : il espère le chapeau et la succession de Monsieur de Paris.

Il veut le départ de l'ICRSP de Rennes. Il a déjà obtenu le départ du Chanoine Trézières remplacé par le Chanoine Cristofoli, de moindre influence.
Comme le décrit le Conteur il est méprisant non seulement envers ses prêtres mais aussi envers ses diocésains : je connais une famille dans la douleur profonde, je ne peux pas donner de détails, mais il n'a aucune compassion envers eux.

Heureusement que dans l'Archidiocèse nous avons Mgr Souchu, qui, lui, est un un bon évêque auxiliaire.

Il a un peu de succès dans les salons rennais et malouins grâce à sa particule.
Nous regrettons Mgr Saint Macary.

Ce fil est une suite non de calomnies, peut-être, mais de graves, très graves médisances, certainement.
Sur ce forum dit catholique, essayons de ne pas oublier les bases de notre religion.

"Ne médisez pas les uns des autres, frères. Celui qui médit d'un frère ou qui juge son frère, médit de la Loi et juge la Loi. Or si tu juges la Loi, tu n'es pas l'observateur de la Loi, mais son juge. Il n'y a qu'un seul législateur et juge, celui qui peut sauver ou perdre. Et toi, qui es-tu pour juger le prochain?" (Jacques 4, 11-12)

Venez vivre dans le diocèse ! Et côtoyez les prêtres.
ET Monseigneur sait très bien ce que je pense : je lui ai dit et écrit. Donc la médisance ....

Dire son fait à quelqu'un est une chose ; le répandre sur le forum en est une autre.
Je connais bien votre archevêque ainsi que nombreux prêtres de Rennes.
Je n'ai pas dit que vous mentiez, j'ai dit que vous médisiez.

médire (dictionnaire Robert) : dire de quelqu'un le mal qu'on sait ou croit savoir sur son compte.

Je persiste donc à penser que ce passage de St Jacques que j'ai cité s'applique bien à ce fil :
"Ne médisez pas les uns des autres, frères. Celui qui médit d'un frère ou qui juge son frère, médit de la Loi et juge la Loi. Or si tu juges la Loi, tu n'es pas l'observateur de la Loi, mais son juge. Il n'y a qu'un seul législateur et juge, celui qui peut sauver ou perdre. Et toi, qui es-tu pour juger le prochain?"

Mais les erreurs sont publiques et notoires ! Et si vous saviez comme il nous aime !

j'assume pleinement d'avoir dit sur ce forum ce que sais. On peut penser que j'outrepasse mes droits en m'en prenant à un évêque qui de plus n'est pas celui de mon diocèse. Vous remarquerez que mes commentaires, que j'aurais aussi bien pû faire il y a des années, sont venus parce qu'il y a eu ce texte de Mgr d'Ornellas à propos de cette pièce.
J'estime, au risque de passer pour "médisant" que Mgr d'Ornellas a commis une autre faute, celle d'avoir manqué à la vertu de prudence. La pièce a lieu dans son diocèse, elle suscite des polémiques. S'il ne veut pas soutenir Civitas, ce que je peux admettre, il lui suffisait de faire une déclaration identique à celle de Mgr Vingtrois. Il indiquait que les manifestations contre la pièce ne lui semblaient pas opportunes ou, même si tout le monde sait que la réalité est beaucoup plus complexe, que les protestations venaient de la Fraternité Saint Pie X. Ainsi, il s'attirait quelques critiques mais sur un terrain somme toute assez classique pour un évêque de France.
Or, Mgr d'Ornellas a choisi une autre direction, il fait un commentaire de la pièce pour lui trouver une amorce de sens chrétien. Il est ainsi pour l'instant le seul évêque de France à soutenir cette analyse. Certes, elle est semblable à celle de Monsieur l'Abbé Grosjean, mais il y a une différence de taille, Monsieur l'Abbé n'est pas évêque. Mgr D'Ornellas a engagé son autorité épiscopale sur un sentier glissant.

Par sa position, il discrédite ceux qui se battent pour la défense de Notre Seigneur et qui luttaient hier contre le "piss Christ" d'Avignon ou qui lutteront demain contre "Golgota picnic". Pour éviter celà, il eut fallu que Mgr D'Ornellas se prononce l'été dernier sur "piss Christ" ou au moins qu'il y fasse allusion dans son texte de la semaine passée pour dire que ça, c'était inacceptable, que ça, c'était blasphématoire. Aujourd'hui personne ne sait ce qu'il pense de ces deux autres "oeuvres d'art". Les trouve t'il choquantes ou leur trouve t'il un sens ?

Par sa position, il affaiblit certains de ses confrères: Mgr Centène l'évêque de Vannes qui a exprimé une toute autre vision des choses et qui subit les foudres des ennemis du Christ et de l'Eglise parce qu'il a dénoncé avec force les rave party ou le saccage d'une chapelle, il y a quelques années, Mgr Le Vert évêque de Quimper qui a lui aussi été la cible "des esprits éclairés" parce qu'il a remis de l'ordre dans l'usage des édifices religieux pour des spectacles profanes, Mgr James l'évêque de Nantes qui a condamné le "Hellfest" de Clisson. Je ne retiens à dessein que des positions d'évêques qui appartiennent à la province dont Mgr d'Ornellas est l'archevêque métropolitain.

Par sa position, il s'affaiblit lui même alors qu'il porte pour l'Eglise de France le dossier ô combien sensible de la bioéthique. Ne risque t'on pas de voir des catholiques douter de la fiabilité de l'Archevêque de Rennes sur ces questions quand il prend une position si contestable par ailleurs? Ne risque t'il pas d'envoyer un message subliminal à des députés qui n'attendent que celà, en montrant que la "tête pensante" de l'épiscopat sur ce sujet est finalement prête à bien des compromis dans le domaine de "l'art"? Ne risque t'il pas d'inquiéter Rome qui qui va découvrir que l'expert en bioéthique peut déraper.

Par sa position, il fait un cadeau à la municipalité socialiste de Rennes qui subventionne et soutient la programmation du TNB. Ca c'est plutôt surprenant pour un évêque qui ne fait pas mystère de ses sympathies UMP. Il provoque la satisfaction non dissimulée de ce que toute la ville compte de francs maçons et Dieu sait que Rennes est l'une des villes de province ou ce groupe est le plus puissant, chez les enseignants et les magistrats notamment qui pullulent dans la ville. N'est-ce pas une faute pour un évêque? Quant aux politiques locaux, l'appartence à la franc maçonnerie est à Rennes le point commun de nombreux responsables socialistes, UMP et Nouveau Centre. Enfin dans ce bastion de l'extrême gauche qu'est Rennes (la pépinière est l'université de Rennes 2), il donne des arguments à des groupes ultra violents qui risquent de s'attaquer aux catholiques qui vont prier devant le TNB. Ces groupes d'anarchistes ont déjà saccagé leur propre université, le centre ville de Rennes et appellent à une contre manifestation jeudi. Les catholiques qui vont manifester à Rennes savent celà. Et ça, un archevêque qui est à Rennes depuis 2006 ne peut l'ignorer.

Pour toutes ces raisons au moins, je persiste à dire que Mgr d'Ornellas a commis une faute qui va bien au delà d'une pièce dont certains discutent le caractère blasphématoire mais dont peu contestent la nullité et la caractère scatologique. Et je le répète c'est le caractère de Mgr d'Ornellas qui l'a conduit à cette faute.

On peut me reprocher de manquer moi aussi à la prudence mais je n'ai pas la responsabilité d'un diocèse et je ne serai pas lu par des milliers de personnes.

785 ouvertures "officielles" de votre message. Ceci ne comptabilise pas ceux qui, comme moi, passent le plus souvent par le flux RSS du forum ou encore les copier-coller.

XA

On en parle aussi en dehors du forum catholique :

Mgr d'Ornellas

Bonsoir à tous,

Voici :

Ouest-France / Bretagne / Rennes
Manif intégriste à Rennes : Mgr d'Ornellas réagit
mercredi 09 novembre 2011

" Mgr d'Ornellas dit comprendre « les blessures des catholiques », mais estime que manifester jeudi serait « une erreur de perspective ».
Mgr Pierre d'Ornellas, l'archevêque de Rennes, fait part de ses réflexions sur l'appel à manifester, jeudi, de chrétiens intégristes opposés à une pièce présentée au Théâtre national de Bretagne.

Que pensez-vous de cette protestation contre « Sur le concept du visage du fils de Dieu », le spectacle de Romeo Castellucci, et de l'appel à manifester jeudi ?

Je l'ai déjà dit, c'est une erreur de perspective. Mais je vois dans cette « protestation » un certain ras-le-bol devant des prises de position contre l'Église ou le christianisme, caricaturales et fausses. Elles ne rencontrent pas la vie réelle des catholiques, en particulier des jeunes qui sont heureux de croire au Christ. Ils en ont marre et veulent le dire. Je les comprends. Ils sont les « indignés » du faux procès fait au christianisme. Castellucci me paraît étranger à ce procès.

Votre sentiment sur l'Institut Civitas à l'origine de cet appel ?

Ils prétendent défendre Jésus-Christ. En a-t-il besoin ? Pourquoi n'utilisent-ils pas les armes de l'Évangile : « aimez vos ennemis », « soyez vainqueurs du mal par le bien », « pardonnez » etc. ?

Que savez-vous personnellement de ce spectacle ?

J'ai lu les interviews que Castellucci a données sur sa pièce et j'ai écouté ceux qui sont allés la voir. L'un d'eux, versé dans l'art, m'a écrit : « La compassion du fils qui prend sur lui la déchéance de son père est admirable de vérité simple et humaine. La scène se déroule sous le regard d'amour de Jésus tel qu'Antonella da Messina l'a immortalisé, et quel respect, quelle douceur dans cette présence ! » Quant à la fin de la pièce, la scène réaliste lui semble concerner le drame de la croix qui nous sauve aujourd'hui. C'est pourquoi, il continue : « La transformation que l'artiste fait subir à l'image de Jésus prend tout son sens, qu'il est impossible d'interpréter comme une violence faite au Christ, bien au contraire. Le visage se fait psaume chargé d'espérance : « Tu es mon berger », et s'il est écrit, à peine visible, un « non », c'est pour laisser au spectateur la liberté d'interpréter l'acte final. » A chaque spectateur donc de se faire une idée.

Quelles informations vous remontent du terrain ?

Beaucoup sont apaisés par des explications. Mais je comprends les blessures des catholiques. J'entends leurs souffrances. Les codes artistiques ne sont pas évidents, aujourd'hui comme hier. Ils sont souvent des provocations, parfois ambiguës ¯ mais dans cette pièce, pas contre les gens ni contre le Christ ¯, pour que le spectateur voie ce qu'il ne voit habituellement pas. Face à ces expressions culturelles, que les catholiques ne s'enferment pas dans la peur ou la méfiance. Qu'ils soient fiers de leur foi. Beaucoup dans la société reconnaissent leur apport, aussi bien intellectuel que dans la solidarité. Castellucci et d'autres artistes, peut-être chercheurs de Dieu, expriment à leur manière la quête de nos contemporains vis-à-vis de la transcendance. Les catholiques ont une belle mission auprès d'eux : vivre l'Évangile pour témoigner de Dieu !

Comment réagissez-vous au soutien apporté par l'évêque de Vannes à la mobilisation ?

Entre évêques bretons, nous avons échangé sur la pièce. Notre communion fraternelle ne se joue pas sur le goût artistique ! Mgr Centène sent une exaspération des catholiques, à laquelle s'ajoute la persécution des chrétiens au Moyen-Orient, au Nigéria. Oui ou non, la religion engage-t-elle au dialogue ? Sans ambiguïté, nous répondons oui. " Propos recueillis par Benoît Le Breton

Bonne réception, bonne lecture, bonne soirée.

Scrutator.