Le Forum Catholique

Monsieur l’abbé,

-le fait que l’argent du contribuable serve à financer un spectacle scatologique polémique alors que nous sommes en période de crise économique grave,

-le fait que les catholiques doivent financer eux-mêmes leurs pièces de théâtre, en plus d’être obligé de financer celles qui les « provoquent » ou plus exactement qui insultent leur Dieu,

-le fait que la république qui finance cette pièce soit aussi celle qui réprime de façon tout-à-fait disproportionnée les oppositions à cette pièce,

ne semblent pas être une préoccupation pour vous.

Vous qui êtes un prêtre catholique, auriez-vous un jour l’occasion de nous rappeler

- ce qu’enseigne l’Eglise en matière de divertissement en général et de théâtre en particulier,

-les devoirs du chrétien face à ce qu’il considère en toute conscience comme un blasphème,

-plus généralement, les limites de la liberté d'expression, telles qu'elles sont correctement comprises et exprimées, à savoir par celle en qui on peut avoir toute confiance, l'Eglise, celle de toujours.

En espérant avoir une réponse un jour.

Par avance, merci.

Babakoto

Et on peut ajouter aussi :
que conseillez-vous aux catholiques de faire contre Golgota Picnic?

recevoir une réponse, quand l'abbé Grosjean préfère parler avec Caroline Fourest et faire ami avec elle... Bon... Attendez, et quand vous sortirez, vous n'oublierez pas d'éteindre la lumière s'il vous plait, merci par avance.

Non, tout cela pour dire que je ne crois pas beaucoup à son discours qui souffle le chaud et le froid en même temps : son oui n'est pas un oui, et son non un non.

ET j'ajouterai que ce que je sais, c'est que passé un certain âge, la fascination pour l'objet de cette pièce de théâtre pose vraiment question et signale non pas seulement un malaise dans la civilisation, mais un grand malaise dans la personne porteuse de ce genre de fixation.
Je ne vois pas non plus comment on peut être porté dans des élans mystiques avec les déchets des intestins....

a écrit ses livres assis sur ses toilettes. C'est pour dire.... Quand on connait le résultat et l'enfer qui en a résulté à Genève.

Reve-je ?
Outre le blasphème , que des esprits malsains, pervers, et malades osent appeler cette piece " artistique ", c'est hélas dans le domaine du possible.

Qu'un membre du clergé défende cette meme pièce est au dessus de l'entendement.

Comment un esprit sain, intelligent ( j'ose l'esperer), peut il discuter d'un oeuvre scatologique, et y trouver quelque mérite !

La grossiereté, la vulgarité ont leur limite : ne reste que le mépris , " pour, "disait Jean Dutour " les névrosés de l'avant-garde, les Trissotin de l'intelligentsia occidentale, ..../responsable de la laideur généralisée de l'art contemporain " .

la force de votre argumentation.

D'une façon générale, je trouve quand même que les réponses opposées à l'abbé Grosjean ne volent pas très haut sur le forum, et je le regrette, car il y a forcément, comme l'écrit Yves Daoudal, matière à débattre. Mais la question est de savoir si l'on veut ou non débattre. La confrontation est mal amorcée et fait que l'on s'invective et anathémise a priori sans s'efforcer de se justifier. Oui, vraiment dommage…

XA

Effectivement cher Dictateur !


M...

Vous avez remarqué le jeu de mots ohoh

XA

en ce domaine .....


M... ( qui aime les professionnels !)



PS : bon, vous le virez quand l'Archange ?

En fait, je joue avec les mots sans même m'en rendre compte ! C'est la classe.

XA

légitime et nécessaire, il existe une petite anecdote. Napoléon avait traité Talleyrand ainsi: "Vous êtes de la merde dans un bas de soie." A partir de là il était difficile de débattre en effet, le dominant étant Napoléon et le dominé Talleyrand.

Et je ne vois pas de quelle matière on veut débattre, ou alors, la matière dont on veut débattre ne m'intéresse pas, comme je le dis dans un commentaire précédent, ayant passé l'âge de certaines fascination depuis quelques dizaines d'années.

Je dis aussi que l'avis de l'abbé Grosjean et sa posture ne sont pas claires (son oui n'est pas un oui, et son non un non, si cela vous rappelle une référence évangélique) et qu'il trouve des alliés chez des personnes avec lesquelles je ne partage aucune valeur, ce qui ne peut me placer qu'en opposition avec son discours que je trouve tout à fait abscons (c a d complexe au point de n’avoir plus aucun sens ou presque, synonymes : abstrait, abstrus, ésotérique, hermétique, obscur, sibyllin.)

J'en pense autre chose également que vous avez censuré. Je n'ai pas changé d'avis, bien au contraire, surtout après cette tribune écrite dans l'Immonde.

Enfin, je ne souhaite aucune confrontation d'aucune sorte avec un tel personnage : mais de quoi aurions-nous parlé ?

Ce que je viens d'écrire n'est pas une invective, c'est ma position vis-à-vis de la situation. J'espère que vous le comprendrez bien.

On oublie aussi un autre effet désastreux. Après avoir crié au loup alors qu'il n'y avait pas d'arguments valables, après que je me sois fait traiter par personnes interposées d'imbécile de collabo, de salope etc. Par des gens qui font passer l'action avant la raison, qui ne savent pas dialoguer, il me faudra, il nous faudra beaucoup d'abnégation pour accepter de rejoindre ces gens quand la menace sera réelle, golgotha picnic. Cette agitation inconsidérée et cette soif de publicité auront sapé la base d'une protestation plus légitime et incontestable dans quelques mois. Un rendez-vous manqué. Dommage.

Excusez moi de vous déranger sur ce fil, mais je vous signale que j'ai répondu à votre dernier message !


Bien à vous, et je vous signale que cela commence le 19 de ce mois à Toulouse !


M...

Suivez l'exemple de l'abbé... Discutez !!!

Ecrivez une lettre au directeur du théatre pour obtenir un débat...

J'aimerais bien voir la réponse...


Comment peut on être si naïf ? ces gens ne veulent pas discuter, ils veulent notre mort...

Vous ne voulez pas nous rejoindre ? Et bien faites autrechose... Soyez imaginatif !!! Et prouvez nous qu'il y a des choses plus efficaces...

Car depuis le temps que l'Eglise de france dialogue, j'ai plutôt l'impression que les attaques sont de plus en plus virulentes... car ils nous prennent pour des couards et des idiots...

Comme on dit... Trop bon... Trop ...

Je vous remercie de me traiter implicitement de naïf et de con dans un message si court. Après tout d'autres se sont fait traiter de collabos et de salopes sur les ondes. On ne prête qu'aux riches. La chance c'est que j'ai assez peu d'amour propre.

Enfin vous êtes gentil de me trouver bon.

Mais en entendant sa piètre prestation cette aprem, (…) on aurait plutôt cru que c'était l'astitant adjoint du directeur du théatre), (…)

Même pas envie de prendre le temps d'en débattre...

Il ne s'agit même plus de naïveté à ce niveau là... Il faut être vraiment tordu pour croire que les gens qui nous insultent accepteront un dialogue !!!
Tout ce petit monde du spectacle est très unis contre nous et c'est vraiment débile de rentrer dans leur jeu en disant qu'ils se contentent seulement d'interroger la société... Le rejet des religions, la promotion de l'homosexualité etc... c'est leur fond de commerce et c'est complètement voulu...

Leur seul but est de liguer la masse de moutons contre la religion et donc contre Dieu, et c'est l'unique but de ce genre de pièce, le reste n'est que verbillage !!!
Il y a bien une question posée qui est légitime : "si Dieu est si bon, pourquoi laisse-t-il un homme dans une telle détresse ?"
C'est une bonne question, effectivement que tous se posent un jour...

Sauf que l'auteur ne se contente pas d'intérroger, il apporte la solution : : la rebellion violente contre Dieu : caillasser le Christ et verser ses déjections dessus.

Voila le scandale... On n'est plus dans le questionnement mais dans la manipulation !!!

(modéré)

PS : même pas envie de perdre du temps à me relire.

On dirait du Parfu légèrement moins métaphorique et moins légèrement moins hermétique!!!

Merci cher Babakoto de ces observations précises et constructives

Au-delà du blasphème qui doit légitimement mobiliser les catholiques (et même les chrétiens plus généralement) mais qui, hélas, risque d'être un argument de peu de poids dans la France de 2011, je pense comme vous qu'il faudrait argumenter sur

- la dimension financière en période de disette budgétaire : quelle est la priorité la scatologie ou la solidarité ?
- en quoi cette pièce a-t-elle même vaguement une dimension artistique ? ne faut il pas poser la question de l'impasse dans laquelle s'est enfermée l'art et le théâtre con... temporain.

Accessoirement un peu de dialogue inter-religieux serait intéressant ... nos amis juifs et musulmans accepteraient ils des "oeuvres" sur Auschwitz et l'urine , Mahomet et la caca ? probablement pas ... ils pourraient le dire (sans violence) dès maintenant !

Mais une simple représentation visuelle, une sorte de mauvais petit sketch, à la fois : militant, nul, grotesque, scatologique et qui n'existe que parce qu'elle est subventionnée par les Berger, Mitterrand, Delanoë et consorts !

Il y a toujours quelque chose de honteux à s'attaquer à la religion qui est à l'origine de sa propre civilisation, à laquelle on doit tout, en sachant qu'on ne risquera rien à le faire.

C'est un peu comme si l'on donnait, très courageusement, des baffes à sa grand-mère.

Le débat que nous avons ici-même, sur un Forum traditionaliste, mais où viennent se perdre de nombreux lecteurs de La Croix et de La Vie, ne devrait même pas avoir lieu, tellement l'affaire est entendue. Il prouve seulement à quel point l'adversaire est puissant et combien nous sommes faibles et doit bien le faire rigoler !

d'un autre côté tenir 50 mn sur un thème aussi minable c'est peut-être un exploit ?

Accessoirement un peu de dialogue inter-religieux serait intéressant ... nos amis juifs et musulmans accepteraient-ils des "oeuvres" sur Auschwitz et l'urine, Mahomet et la caca ?

Au vu du sort médiatique qui a été réservé à Konk ou à Dieudonné (ou à un très récent Charia hebdo...) la question ne se pose même pas, mais vous avez bien fait de la rappeler, tellement le bourrage de crâne atteint des sommets en ce moment, y compris dans le haut et le bas clergé...

V.