Le Forum Catholique

Après des révélations qui avaient fait pas mal de bruit sur l'existence d'une autre humanité : celle de Néanderthal:

voir la thèse

Cette thèse avait amené de multiples supputations de théologie-fiction sur cet homme non humain, sur ce mortel non descendant d'Adam, y compris sur ce forum.


Voici maintenant l'Antithèse

d'avantage compatible de la Foi catholique qui maintient le monogénisme comme vérité de Foi.


Retenons donc la synthèse: les recherches de pointe ou médiatiquement les plus diffusées n'ont pas un degré de certitude suffisant pour les prendre immédiatement en compte au niveau philosophique ou théologique.

Philippilus

P.S. Je contribuerais aux sujets chauds du moment quand je croirais avoir quelque chose d'utile à rajouter.

Si on démontre qu'un homme de Néanderthal est d'une souche humaine différente de l'homo sapiens... Et s'ils ont pu se reproduire entre eux... Alors, on est dans le polygénisme.

Pour la suite de cette note, je ne prétend pas "avoir raison" : en quelques lignes, on ne trace qu'une (modeste) perspective.

Ce qui est "de foi", c'est un P.O. conséquences comprises. (Pour les conséquences, on est proche de l'évidence.)
Quant au mode de transmission de ce P.O. . Qu'en sait-on ?
Quant à figurer (sans décrire) l'origine de ce P.O. , ne peut-on citer qu'un seul récit biblique ?

Le Pape Pie XII, reconnu Serviteur de Dieu, s'est exprimé là-dessus. Et il a écrit.
"Mais quand il s'agit d'une autre vue conjecturale qu'on appelle le polygénisme, les fils de l'Eglise ne jouissent plus du tout de la même liberté. Les fidèles en effet ne peuvent pas adopter une théorie dont les tenants affirment ou bien qu'après Adam il y a eu sur la terre de véritables hommes qui ne descendaient pas de lui comme du premier père commun par génération naturelle, ou bien qu'Adam désigne tout l'ensemble des innombrables premiers pères. En effet on ne voit absolument pas comment pareille affirmation peut s'accorder avec ce que les sources de la vérité révélée et les Actes du magistère de l'Eglise enseignent sur le péché originel, lequel procède d'un péché réellement commis par une seule personne Adam et, transmis à tous par génération, se trouve en chacun comme sien." (Pie XII, Humani generis, 15/08/1950)

Pie XII a-t-il écrit : "on voit absolument qu'elle ne s'accorde pas", etc. ? Non. Il a fait usage d'une autre tournure : "on ne voit absolument pas comment..." Peut-on imaginer que cette négation-là soit utilisée par hasard et sans avoir perçu la nuance ? Ce ne serait ni dans les habitudes de la maison, ni dans celles de ce grand Pape.

Quant au mode de transmission ? Le Pape dit seulement "par génération".

Par ailleurs, un autre récit biblique (au moins) peut faire penser à une leçon sur le P.O. : celui de la tour de Babel. Il s'agit d'une allusion aux ziggourats mésopotamiens, supports de cultes païens teintés de magie. Là, Dieu se fâche devant une prétention commune des hommes, et Il ruine l'affaire en imposant des langues diverses qui divisent et dispersent les prétentieux.
Ce qui donne à ce récit particulier son importance, c'est que d'après saint Luc, la prédication de saint Pierre à la Pentecôte est comprise par les nombreux peuples présents. Comme si, dans l'intuition de cet auteur sacré, la venue du Saint-Esprit venait corriger l'épisode de la tour de Babel.

Imputer le péché d'origine à un seul fait (pas défini), par un seul individu… (Et pas à un couple, par exemple, solidaire dans une faute commune quelle qu'elle soit ?) Cela pourrait révéler une intention tout à la fois dogmatique et pastorale : évitons de semer le doute et la zizanie dans le peuple de Dieu.
De nos jours, ne serait-ce pas le verrouillage du sujet qui se révèlerait source de zizanies ? Et de doutes.

Imaginons que demain, on puisse "accorder" l'hypothèse du polygénisme avec la doctrine du péché originel. (Comment ? Je ne sais pas.) Dans ce cas, l'hypothèse du polygénisme pourrait être admise.

A vos appréciations.

ici, et échanges subséquents par exemple, immodestement.

Et vous le savez puisque vous y avez participé aussi.



Du nouveau, depuis ?

Personne ne nie ce que vous signalez : le sujet a déjà été abordé. Nous avons participé aux échanges.

Cela interdirait-il d'y revenir quand un nouvel intervenant évoque l'existence éventuelle de races humaines préhistoriques distinctes, capables peut-être de se croiser entre elles ?

Du neuf ? Je ne sais pas. Jejomau répond par des citations sur la stratigraphie.

Il faut prendre le temps de lire le "Tu es Petrus" n° 112 . Remarquable . Il porte de manière plus spécifique sur l'évolution . On y lit en particulier ceci :



"En 1936, j’allais au catéchisme qui m’enseigna, selon le Genèse Biblique, la Création du monde par Dieu. Deux ans plus tard, au collège, le cours de géologie m’enseigna un monde de milliards d’années, et l’évolution des espèces. Je ressentis profondément lacontradiction entres les deux enseignements, sans pouvoir la résoudre.
Trente ans plus tard, mon Père spirituel, l’Abbé Robert Prévot, fondateur de «La Bergerie », où, de nos jours, la Fraternité sacerdotale Saint-Pierre, organise ses retraites spirituelles, me fitpart de son inquiétude quant à l’influence grandissante, au sein de l’Eglise, de la théorie de l’évolution, prônée par le Père Teilhard de Chardin. Il me demanda d’en étudier les fondements scientifiques, ce que je fis.

C’est l’échelle des temps géologiques qui, en 560 millions d’années, fait apparaître la succession et le changement d’espèces fossilisées, induisant la théorie de l’évolution, formulée parDarwin.

Il m’apparût donc nécessaire d’étudier le fondement de cette échelle, à savoir la stratification des roches sédimentaires.
Nicolas Sténon fut le premier, en 1667, à interpréter la superposition des strates, comme une succession dans letemps, de couches sédimentaires. C’est cette interprétation que j’allais remettre en question expérimentalement, trois siècles plus tard, pour aboutir en 2002, après plusieurs communications intermédiaires, à l’article de fond qui va suivre, publié dans la revue de l’Institut de géologie de l’Académie des Sciences de Russie. On trouvera en annexe un glossaire des mots techniques,mais les références scientifiques ont été omises afin de ne pas alourdir le texte : elles sont détaillées sur mon site www.sédimentelogy.fr....etc...


Suit donc toute une étude qu'il faut prendre le temps de lire pour comprendre que la "théorie de l'évolution" repose en fait sur un postulat de départ ... faux . En voici le résumé :



"La stratigraphie, qui est la base de la datation géologique, fut fondée au XVIIème siècle sur les trois principes bien connus postulés par Nicolas Sténon : superposition, continuité, et horizontalité originelle.
Des observations et des expériences successives montrent que le modèle stratigraphique de Sténon ne correspond pas aux données expérimentales, parce qu’il « négligeait » le facteur variable majeur de la sédimentologie : le courant.

On a réalisé des expériences simulant la formation de couches sédimentaires produites à des vitesses de courant variables à partir de particules de granulation inégale. Les résultats des expériences ont montré que la stratigraphie de Sténon ne peut être appliquée que dans le cas particulier du dépôt à une vitesse de courant nulle. La modélisation du processus de sédimentation et l’interrelation entre sédimentologie1, stratigraphie et datation géologique permettentde considérer les conditions paléohydrauliques comme la nouvelle approche de la datation géologique"



Cette grave erreur de Sténon, qui a oublié l'importance du courant dans l'étude de la sédimentation conduit à très importante erreur dans l'échelle du temps. Par exemple, une expérience a été réalisé en 2004. Je vous la rapporte telle quelle :


"En 2004, il s’était associé à deux sédimentologistes de la Faculté de Géologie de l’Université de Saint-Pétersbourg. Ensemble, ils ont déterminé les conditions paléohydrauliques et le temps probable de sédimentation de grès du Cambrésis-Ordovicien de la région de Saint-Pétersbourg. La durée du dépôt de la formation étudiée n’aurait pas excédé 3000 ans, soit 0,001 % des 25 millions d’années donnés par l’échelle stratigraphique!!"


Vous avez bien vu ! là où l'on calculait 25 million d'années... on arrive à 3000 ans seulement dans la datation ! On comprendra qu'il ya ait de plus en plus de chercheurs qui commencent à douter de la "théorie de l'évolution" !

Le chercheur en question qui a réalisé ces expériences et remis le modèle de Sténon en cause est Mr Guy BERTHAULT - Ancien élève de l’Ecole Polytechnique (X45) - Membre de la Société Géologique de France..... Et si ses travaux ont été publiés en Russie et non en France, devinez pourquoi...

Selon vous, la théorie de l'évolution serait radicalement fausse. Dont acte.

Non ? Je vous soumets cette étude qui me semble très pertinente. C'est tout. Par ailleurs, si vous avez regardé tout le dossier de ce "Tu es Petrus", il semble que "la théorie de l'évolution" pose un autre problème telle qu'elle est abordée aujourd'hui. Je cite le professeur Maciej GIERTYCH, Généticien, Professeur émérite à l’Académie Polonaise des Sciences - Institut de Dendrologie - etmembre du Parlement Européen : "La plus grande tromperie dans la promotion de la théorie de l’évolution se trouve dans l’affirmation que l’adaptation, ou microévolution comme on l’appelle souvent, est un petit pas dans la macroévolution. Ceci n’est tout simplement pas vrai. «Macroévolution» désigne l’apparition et la permanence de nouvelles formes biologiques telles que des organes qui n’existaient pas auparavant, ou des fonctions ou au moins la formation de nouvelles catégories taxonomiques plus élevées, incapables de se reproduire dans la population dont elles émanent. Ceci n’a jamais été démontré .

et non du 112 que j'ai mentionné dans mon post ci-dessus.

On peut le télécharger ICI .

c'est qu'en promouvant contre tout bon sens les idées de Mr Crombette et de ses successeurs, on en arrive à compromettre la Foi catholique.

Et quand tout les "bons chrétiens" tenant pour les 3 000 ans seront confrontés à l'évidence, ils perdront la Foi.

Revenons à des sources plus fiable:

C'est pourquoi le magistère de l'Eglise n'interdit pas que la doctrine de l' " évolution ", dans la mesure où elle recherche l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante - car la foi catholique nous ordonne de maintenir la création immédiate des âmes par Dieu - soit l'objet, dans l'état actuel des sciences et de la théologie d'enquêtes et de débats entre les savants de l'un et de l'autre partis : il faut pourtant que les raisons de chaque opinion, celle des partisans comme celle des adversaires, soient pesées et jugées avec le sérieux, la modération et la retenue qui s'imposent; à cette condition que tous soient prêts à se soumettre au jugement de l'Eglise à qui le mandat a été confié par le Christ d'interpréter avec autorité les Saintes Ecritures et de protéger les dogmes de la foi (11). Cette liberté de discussion, certains cependant la violent trop témérairement : ne se comportent-ils pas comme si l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante était à cette heure absolument certaine et pleinement démontrée par les indices jusqu'ici découverts et par ce que le raisonnement en a déduit; et comme si rien dans les sources de la révélation divine n'imposait sur ce point la plus grande prudence et la plus grande modération.

Pie XII, Humani Generis


Et encore

Dans sa hardiesse et son intrépidité, l'esprit humain ne s'arrête pas devant les plus formidables cataclysmes d'une Nova ou Supernova, il mesure les énormes vitesses des gaz dégagés et cherche à en découvrir les causes. Il s'élance sur la trace des galaxies en fuite dans l'espace, refaisant à l'envers le parcours qu'elles ont suivi pendant les milliards d'années du temps passé, et devient ainsi comme le spectateur des processus cosmiques qui se sont déroulés au premier matin de la création.

Pie XII, discours au congrès international d'Astronomie de 1952

S'il vous plait, arrêtons de donner audience des thèses absurdes influencées par le protestantisme le plus étroit:
Non, la terre n'a pas quelques milliers d'années. La Bible n'a jamais affirmé cela.

Philippilus

repose votre argumentation ?

Pie XII n'a en effet pas d'opinion sur cette théorie scientifique. Il ne dit pas : "c'est faux" ou "c'est juste" (?). En outre, il est ferme sur un point:
- (la science doit rechercher) l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante - car la foi catholique nous ordonne de maintenir la création immédiate des âmes par Dieu .

Ce faisant, maintenant n'êtes vous pas interessés par les récents travaux de Mr Guy BERTHAULT - Polytechnicien - que je cite dans mon post un plus haut ? Il démontre que l’échelle des temps géologiques qui, en 560 millions d’années, fait apparaître la succession et le changement d’espèces fossilisées, induisant la théorie de l’évolution, formulée par Darwin EST FAUSSEE parce que son inventeur Sténon.. S'est trompé au départ. Partant donc d'un exemple sur lequel il a travaillé avec les nouvelles données il arrive à prouver 25 millions d’années donnés par l’échelle stratigraphique ACTUELLEMENT (avec les données faussées) on arrive en fait seulement à 3000 ans avec les nouvelles données que lui, fournit !

Il me semble que sur le seul point scientifique, c'est très interessant à étudier, non ?

Pourquoi faudrait-il savoir si la Bible a affirmé telle chose ou pas ? En quoi faudrait-il donner un crédit ABSOLU à une théorie scientifique (Darwinienne) quand d'autres démontrent le contraire.. Scientifiquement ?

Cessons toute idéologie !

par un angle extrêmement étroit.

Les connaissance scientifique actuelle ne reposent ni sur Sténon, ni sur Darwin, mais sur un ensemble de discipline et de méthodes complètement différentes.

Vous me citez UN polytechnicien: il en sort des centaines chaque année qui ne souscrivent pas un mot à tout ce fatras d'inspiration protestante. Je veux bien que Mr Berthault ait fait des travaux de labo intéressant (encore que ...), mais passer de l'observation de dépots dans des éprouvettes à la formation des chaînes de montagne, il y a une marge.

Par ailleurs, vous ignorez le deuxième texte de pie XII, qui cite comme une évidence les milliards d'années écoulées depuis la création.

Puisque vous voulez des preuves, allons-y:

* Croissance des sécrétion calcaire dans les grottes.
* Croissance des récifs coralliens
* Paléomagnétisme
* Thermo - luminescence
* Désintégration des radio-éléments instables: C14, K-Ar
* Mesure astronomique de distance directes,jusqu'à 168 000 Al, et jusqu'à des milliards d'AL par de multiples méthodes indirectes
* Carottages polaires
* Astrophysique, et cycle de vie des étoiles, datation des ams globulaires par "turn-off" dans le diagramme de HR,
* dérive des continents,

Et il faudrait jeter tout cela à la poubelle à cause de la baignoire de Mr Berthault ...

Philippilus