Le Forum Catholique

Bonsoir et bon dimanche à tous,

Voici ce que je viens de découvrir, et que je ne suis peut-être pas le premier à mentionner sur le FC.

Mondialisation et Teilhardisation.

" Ecoute audio du colloque Teilhard 2008 tenu aux Bernardins - "Les religions au risque de la mondialisation"

"Quel regard cinquante ans après celui de Teilhard ?" - Colloque 2008 de l’Association Teilhard de Chardin organisé en collaboration avec le Collège des Bernardins

"Aujourd’hui, la mondialisation est omniprésente ! Dans l'économie, le commerce, la finance, l’Internet, les déplacements, les technologies, le brassage des cultures… et la diffusion, en tous les points du globe, de toutes les traditions religieuses de l'humanité, chacune avec ses croyances et ses sagesses. Chaque religion qui vivait jusqu'alors tranquillement dans son pré carré se trouve soudain confrontée à d'autres discours religieux, à d'autres visions du monde, et aux multiples défis de la mondialisation,... Le Père Teilhard avait fortement pressentis ces défis éprouvés déjà dans sa vie de prêtre et de savant. Ses vues concernant la mondialisation, l'émergence de ce qu’il a nommé la noosphère, la place du christianisme dans ce nouveau contexte, sont-elles toujours valables ?"


Ouverture : Jacques Masurel, Père Antoine Guggenheim, Gérard Donnadieu


Conférence inaugurale : Aspects culturels et religieux de la mondialisation - Michel Camdessus, Ancien Directeur Général du FMI


Conférence débat : Les religions face à la globalisation du monde
Jean Boissonnat, Journaliste et écrivain


Table ronde : Quand la mondialisation interpelle les religions
Jacques Attali, Prospectiviste et écrivain
– Michel Drancourt, Economiste, auteur de nombreux ouvrages sur l'entreprise et la mondialisation
– Didier Long, Consultant international, auteur du livre Manuel de survie spirituelle dans la globalisation :


Conférence débat : La construction de la noosphère et le dialogue interreligieux selon Teilhard de Chardin. Qu'en est-il aujourd'hui ?
Père Thierry Magnin, Directeur de recherche au CNRS, théologien, Vicaire général du diocèse de Saint Etienne


Table ronde : Le christianisme dans la mondialisation
Pierre Morel, Ancien Ambassadeur de France en Chine et auprès du Saint Siège
- Xavier Walter, Sinologue et auteur du livre Confucius attendait-il Jésus-Christ ?
- Frédéric Louzeau, Théologien, Professeur à l'Ecole Cathédrale
- Père Antoine Guggenheim, modérateur, Coordonnateur du Pôle Recherche au Collège des Bernardins


Conclusion : Synthèse des débats - Gérard Donnadieu, Président de l'Association Teilhard de Chardin. "


Bonne réception, bonne lecture, bonne fin de journée et à bientôt.

Scrutator.

Rebonsoir,

J'ajoute à mon premier message deux autres textes extrêmement intéressants :

Bernard SESE

Michel CAMDESSUS

Il est certain que le teilhardisme se prête, plus que d'autres courants de pensée, à toutes les interprétations qui se veulent les plus anticipatrices et canalisatrices de "la construction de l'avenir", pour ainsi dire,

- comme la tentative militaro-politique de mondialisation ultra-socialiste, hier,

et

- comme la réussite financiaro-politique de mondialisation ultra-libérale, aujourd'hui,

compte tenu du fait que ce courant, de mon point de vue, comporte autant de faux prophétisme que de vraie plasticité.

Ces deux textes, en tout cas, et surtout le deuxième, apportent un éclairage singulier, sur une vision de Dieu, de l'Homme et du Monde, qui semble totalement compatible avec les attentes spirituelles, mais aussi avec les intérêts matériels, d'une composante non négligeable des élites intellectuelles et décisionnelles qui nous "éclairent" et qui nous "gouvernent".

Et le dialogue inter-religieux, dans tout cela, me direz vous peut-être ? Eh bien, il me semble qu'il est fréquemment adossé à peu près à la même manière de réfléchir qu'à celle que l'on est en droit d'attribuer à Teilhard de Chardin, au vu de ses ouvrages les plus célèbres : je pense ici, comme je l'ai déjà écrit ailleurs, aux notions d'évolution et de convergence, entre autres notions "teilhardiennes".

Je vous prie de bien vouloir m'excuser, si jamais ces deux textes ont déjà été mis à disposition, avant ce soir, sur le FC, et je vous souhaite à tous une bonne fin de soirée.

Scrutator.

Un jour, je m'étais cassé le bras et devais me faire changer mon dujarrier (pardonnez l'orthographe, je ne l'ai plus en tête) toutes les semaines.


Je sors de chez l'artiste qui savait les confectionner admirablement ; j'attends qu'on me raccompagne jusqu'à l'accueil et, n'ayant rien d'autre à faire, j'écoute.


Une dame fort en verve (et même en g...) n'arrête pas de la ramener. A force de l'écouter, je découvre que c'est l'épouse de Michel albert, qui accompagne une de ses pupilles qui s'est fait je ne sais quel bobo.


A l'adresse de ladite pupille, mais encore plus de la cantonade dont j'étais, elle dit que Candessus était tous les jours consulté par chirac qui lui demandait comment il fallait suivre la marche du monde, que désormais, il s'occupait de sa fondation; que Juliette boissonnat avait toujours souffert de l'ombre que lui avait fait son mari, mais que, par-dessus tout, on ne pouvait envier à ces trois couples leur amitié, si profonde qu'on les appelait les ABC:

Albert, boisonnat, candessus.

Je ne pouvais m'empêcher, sur le fauteuil où j'attendais, de me réciter ceette fausse relation algébrique de potache:


abcoqupapic/3pir carré=3qubc.


Passons à la seconde anecdote, dont je ne suis pas sûr que je ne l'ai pas déjà racontée.


Je jouais tous les dimanches à Lariboisière. L'aumônier, dont je tairai le nom par discrétion, car il est depuis monté en grade, venait me chercher sur le quai de la gare du Nord, direction place d'Italie.


Un matin, à 9h, heure à laquelle nous avions habituellement rendez-vous, je ne le vois pas arriver.


Je l'attends, une demie heure environ, selon la règle que je me suis donnée avec tous les retardataires que je n'arrive pas à joindre.


je rentre chez moi rue Lécuyer dans le 18ème, je m'ouvre une bière, j'allume ma radio et qu'est-ce que j'entends?

"Georges Marchais vient de mourir ce matin, à Lariboisière."


Je me dis:

"Je viens de comprendre pourquoi mon cher aumônier n'était pas là.


Un jour, nous déjeunons ensemble et je m'enhardis à lui dire:


"Mon Père, depuis des années, une question me brûle les lèvres et je n'ose pas vous la poser. Si la réponse est indiscrète, ignorez ma question. Mais le seul jour où vous m'avez posé un lapin et qui coïncidait avec celui de la mort de georges Marchais, était-ce parce que vous étiez harcelé par les journalistes ou parce que Georges Marchais vous avait appelé?"


"Parce que georges Marchais m'avait appelé", me répondit-il.


"Me donnez-vous le droit de rendre cette information publique ici ou là?"

"Je vous en donne le droit."


Dernier détour par Staline: un marxolâtre (philosophe) me raconta que l'ancien séminariste Staline était mort, un chapelet sous son oreiller.


Comment finissent les communistes!

Bonjour et merci au torrentiel,

Face aux défis à relever, aux périls qui menacent, aux problèmes et aux questions qui se posent, j'envisage rapidement deux antidotes illusoires, l'une pseudo-politique, l'autre pseudo-religieuse :

- l'européisme inter-étatique, antidote illusoire régionale et temporelle,

- l'oecuménisme inter-religieux, antidote illusoire planétaire et spirituelle.

J'ai déjà observé, chez les partisans de chacune de ces deux antidotes, la même tendance à vouloir ignorer et à vouloir faire ignorer, pour ne pas dire à vouloir (faire) censurer ou détester, toute tentative de référence, en leur présence, à des éléments d'ordre factuel, sur les idées et sur les actes qui constituent les origines effectives

- de l'européisme inter-étatique, notamment le fait qu'il s'agit, à l'origine, d'une stratégie essentiellement américaine, inspirée par la consolidation des intérêts des Etats-Unis, aux lendemains de la fin de la deuxième guerre mondiale ;

- de l'oecuménisme inter-religieux, notamment l'indifférence hégémonique des disciples de DUPUIS et de GEFFRE à l'égard des composantes non "consensuelles" ou non "humanistes"

- des évènements historiques originels
et
- des contenus doctrinaux institutifs

notamment, de l'hindouisme et de l'islam-isme.

S'agissant de l'idéologie, Gunther ANDERS écrit quelque part à peu près ce qui suit :

« on ne mesure pas la puissance d'une idéologie aux seules réponses qu'elle est capable de donner, mais aussi aux questions qu'elle parvient à étouffer »

et je suis convaincu, pour ma part, que nous sommes en présence d'une idéologie politico-religieuse, non une idéologie d'humanisation, mais une idéologie d'accompagnement de la mondialisation ultra-libérale, que ce soit sur le plan politique ou sur le plan religieux.

Enfin, vous parlez de A, de B, et de C, et je suis tenté d'ajouter la lettre D, avec un D comme Delors.

Je vous souhaite une bonne journée.

Scrutator.

Cher scrutator,

Je vous rejoins entièrement.


J'ajoute un autre souvenir, celui-là moins personnel et tout à fait télévisuel:


le 21 avril 2002, François Hollande disait:

"Jacques chirac est notre adversaire dans "le cercle de la démocratie"; mais JMLP est", quoi déjà? Plus possible de m'en souvenir, puisqu'il était hors du cercle.


Toute société sécrète ses tabous. Mais il n'est pas pire tabou que celui que le "régime de la discussion" sécrète, pour encercler.


Mais soyons jjustes et rendons à chacun mécompte de ses mauvaises paroles.


Au lendemain de cette même élection, JMLP (Jean-Marie le Pen, pour les non initiés à ces initiales) a reproché à la "campagne soviétique" dont il avait été victime d'être l'expression de... "la démocratie absolue".


Ah bon, c'est ça que ce défenseur de la démocratie référendaire apppelle de la "démocratie absolue"?


Il n'aurait pas été inutile, tout de même, que M. le Pen dise qu'il s'exprimait par antiphrase. Cela aurait évité de laisser planer une ambiguïté. Ambivalence, quand tu nous tiens... Ici, ambivalence électoraliste?


Autant il est difficile de sortir de "l'ambivalence pusillanime" et de donner de la cohérence à ses actes, autant cela est un moindre effort dans le discours.


Souhaitons qu'on cesse d'identifier la politique avec la séduction, puis la tromperie systématique des intérêts catégoriels successifs, respectifs et néanmoins incompatibles.

Cette petite réflexion d'un insomniaque qui vous souhaite une bonne journée quand vous me lirez

In christo per Mariam, comme on aime à dire ici, et cela me va très bien

Le torrentiel

L'anecdote relative à Georges Marchais est assez réjouissante, même s'il ne faut sans doute pas en tirer de conclusions hâtives. En tout cas, si son authenticité est avérée, il ne faut pas hésiter à la faire circuler le plus largement possible.

Concernant le chapelet de Staline, je suis plus dubitatif. Sur la mort de cet aimable personnage, j'ai plutôt en tête :

- qu'il s'était enfermé seul dans ses appartements et qu'on l'a retrouvé gisant par terre depuis au moins une journée, agonisant, donc pas sur son oreiller,

- que ceux qui l'ont approché à ses derniers instants ont été glacés par le regard de haine qu'il aurait eu dans les yeux avant de mourir.

Bon, on dit beaucoup de choses pas toujours exactes. Je préférerais croire en la version du chapelet. Mais j'ai un doute.

si son authenticité est avérée

C'est ici un témoignage direct; j'imagine mal l'aumônier racontant un fait inexact: donc tout est dans le sens de l'authenticité de cette anecdote.
La question que je me pose est plutôt: le torrentiel l'a-t-il déjà rapportée?

Pour Staline en revanche, il y a tant d'intermédiaires et de versions que je ne crois guère à celle-ci!

de l'anecdote sur Georges Marchais, mais qui suis-je pour qu'on me croie? Je n'ai pas d'autre autorité que la confiance qu'on voudra bien m'accorder.


L'ai-je déjà rapportée? Publiquement, je ne crois pas. Je l'ai écrite dans des textes destinés à publication ultérieure, mais que je ne crois pas avoir mis en ligne.


Quant à la mort de staline, je ne fais que répercuter ce que m'en a dit un ami philosophe africain et marxiste qui disait en être certain, mais il est tout à fait concevable que les versions divergent et que ces divergences soient issues d'une volonté idéologique de faire finir l'histoire d'une manière plus ou moins favorable.


Remarquez bien que mon philosophe marxiste était aussi chrétien et nullement stalinien.


Je tiens également de lui, qui avait un ami travaillant à l'archevêché de Paris que, chaque semaine, François Mitterrand allait, par une porte dérobée, s'entretenir avec le cardinal Lustiger. Que faut-il en penser? Je n'en sais rien. Du moins peut-on rapporter, relier cette allégation à celle de bernard billaud dans son livre sur Jacques chirac, disant qu'il tenait du cardinal Lustiger que le cardinal bertone confessait avoir une grande peur pour le salut de l'âme de Jacques chirac. Peut-être est-il plus que temps de prier pour lui, à présent que le voici malade.


L'intérêt des anecdotes, c'est que la petite histoire apporte toujours un éclairage sur la grande.

Le torrentiel hypermnésique