Le Forum Catholique

Je sors de la pièce de Castelluci sur le visage du Christ. Celle qui fait scandale. Je me suis interdit d'en parler sans l'avoir vue. Je ne me sentais pas le droit d'exercer une influence sur des jeunes en particulier, voir de les envoyer manifester, sans avoir posé un discernement réel, et personnel. On ne joue pas avec la jeunesse.

On peut aimer ou pas. On peut critiquer la mise en scène.

Mais je l'affirme: je n'y ai pas vu d'intention blasphématoire. J'en suis même sorti bousculé, marqué. Elle appelle à une vraie réflexion sur la souffrance, sur la compassion de ce fils pour ce vieux père. Compassion du Fils pour notre vieille humanité souillée. Encore une fois, on peut la discuter. Ne pas aimer du tout. Mais je demande à ceux qui hurlent au blasphème : l'avez vous vu jouée ?jusqu'au bout ? Jusqu'à ces derniers mots sur lesquels on termine : "tu es mon berger" Mot lumineux, qui prennent le dessus sur le "not"qui s'insère comme le doute peut parfois attaquer notre confiance.

J'en veux à ceux qui nous ont instrumentalisés. J'en veux à ceux qui ont envoyé des jeunes au casse pipe. J'en veux à ceux qui se servent de tout cela pour se faire de la pub...

Dans la salle, ce soir, 3 jeunes tradis étaient là, venus pour foutre le bazar. j'en connaissais un que j'avais donc repéré dans la file d'attente. Par sms, je lui ai dit : "attends, regarde, écoute... puis juge en conscience". Ils ont rien fait finalement. à la sortie, ils m'ont dit : "on se sent trahis, on nous a menti en criant au blasphème, on a été manipulés.L'abbé X... et l'abbé Y..... nous ont poussé à y aller pour interrompre le spectacle, en nous disant que nos frais de justice seraient payés... On a été manipulés"

Il est urgent qu'on prenne le temps de réfléchir à notre façon d'être catholiques dans ce monde. Pour ne pas nous tromper de combat. Pour ne pas se laisser divisés.

C'est mon humble avis. L'honnêteté intellectuelle m'oblige à le dire. Qu'on ne se fasse pas de procès en catholicité les uns les autres.je respecte ceux qui auraient été choqués par la pièce. J'ai un peu de mal à comprendre ceux qui affirment fortement un jugement aussi grave que l'accusation de blasphème, sans l'avoir vue. En tout cas, cette accusation doit être nuancée : le blasphème n'est en rien évident. Une jeune tradie a exprimé cela mieux que moi ici : http://www.ndf.fr/poing-de-vue/29-10-2011/un-malentendu-epouvantable

Mais qu'on reste unis pour les vrais combats qui nous attendent. Et surtout, qu'on fasse gaffe avant d'embarquer des jeunes sur de tels sujets : on ne peut pas trahir leur idéal, ni leur ardeur , en la mettant au service de causes qui ne sont pas si nettes que ça. Ne galvaudons pas le terme de martyrs, par respect pour nos frères chrétiens du Proche Orient...

Nous reviendrons plus longuement sur tout cela sur www.Padreblog.fr. Je crois qu'il est temps que les catholiques de différentes "chapelles" se retrouvent pour refléchir ensemble : qu'est ce qu'un blasphème ? qu'est ce qui est blasphématoire dans l'art, qu'est ce qui ne l'est pas ? Comment réagir chrétiennement face au blasphème ? Il se pourrait qu'un colloque nous permette de travailler ensemble ces questions, qui deviennent urgentes, pour l'unité et la fécondité de notre témoignage dans ce monde.

Abbé Pierre-Hervé Grosjean

Et tout est dit.
Votre dévoué Paterculus

Depuis le début j'était très mal à l'aise sur cette histoire de blasphème.
Très mal à l'aise aussi en percevant une manipulation politique forte derrière cette affaire, manipulation que je n'aime pas.
De grandes imprudences, y compris chez des clercs.
Et surtout une décrédibilisation du mouvement tradi avec tout ce qui y est lié.
Il aurait mieux valu qu'on ne parle pas de cette pièce.
Il serait bon qu'on n'en parle plus.

Merci à un prêtre d'avoir eu le courage et la conscience professionnelle si j'ose dire d'aller juger de toute pièce.
Ca ne devait pas être évident avec cette ambiance surexcitée.
Le pire serait que maintenant ici mettent en cause votre témoignage, expliquent que vous n'avez rien compris et que vous pactisez avec l'ennemi. Un cardinal archevêque s'étant fait grossièrement insulter (et Dieu sait que je ne l'aprécie guère pourtant) la voie serait toute tracée.

Cher Monsieur l'abbé, (ou même cher Monseigneur XXIII),

Je vous remercie pour ces remarques que vous nous proposez
Il me vient donc plusieurs questions, si vous voulez bien, pour m'apporter quelques lumières sur ce point délicat (sans aucun esprit de polémique) :

1- Êtes-vous totalement sûr que la pièce est la même depuis sa première représentation hors de France, en Avignon et durant la semaine à Paris ?

2- Avez-vous lu l'excellent livre d'une grande spécialiste catholique sur l'art (contemporain, moderne, traditionnel, ...) Christine Sourgins
Elle apporte de solides clefs pour déceler les doubles et multiples facettes de l'art dit contemporain ?

3- Est-ce que justement cette pièce n'a pas cette faculté de donner plusieurs facettes pour mieux trouver une excuse à une volontaire offense de la part du producteur (à l'image de la fourberie et des inversions plus qu'intelligentes et subtiles du démon) ?

4- Est-ce qu'un de ces martyrs qui ont refusés de fouler la croix du Christ au prix de la mort auraient eu la même interprétation que vous et seraient resté jusqu'à la fin de cette pièce ?

5-Est-ce que justement votre formation chrétienne, votre proximité avec la foi catholique et avec le Bon Dieu, ne vous a pas donné des explications "acceptables" qui seraient impossible à produire pour une personne étrangère au christianisme ?
En ce sens, est-ce qu'un athée, un bobo, pourrait arriver aussi à votre analyse positive ? Pour venir ce dimanche se confesser à vous ?

6- Dans le sens inverse, à constater une telle fougue pour diffuser & promouvoir cette pièce de la part de personnes habituellement hostiles au christianisme, quelle serait la raison à ce que ces personnes promeuvent cette fois-ci cette pièce si catholique(donc)? Adresserez-vous donc vos remerciement à M. Delanoix et M. Miterrand pour avoir permis, par la diffusion de cette pièce, la christianisation bienvenue de ces malheureux parisiens ?


Au final, je prie le Bon Dieu - faisant feu de tout bois - pour qu'il utilise les pires manipulations/ambigüités pour amener les gens à lui et qu'au final une majorité de personnes s'ouvrent à lui par la pièce (juste ou pas) ou les manifs (justes ou pas)


En vous remerciant par avance pour ces précisions
Igor


(PS : UN très grand bravo/merci pour cette excellente vidéo )

Maintenant c'est à l'abbé de se justifier, est-ce qu'il dispose d'un bagage théologique suffisant pour avoir bien compris, est-ce qu'il fait l'affaire pastoralement ?

Monsieur l'Abbé, avez-vous signé le serment anti-moderniste ?

Etes-vous un ami du monstrueux Cardinal Vingt-Trois ?

Ne pensez-vous pas que nous laics qui étions dehors, nous avons une meilleure perception que vous de ce que nous n'avons pas vu ?

Osez-vous contredire nos gourous en soutane et porte voix qui se déguisent en cheiks ?

N'avez-vous pas compris que lorsque vous êtes rentré dans la salle, on a pris peur et on a passé un Walt-Disney à la place de la pièce originale ?

Etc.

Cher Nemo vous me faîtes penser à mon père qui ne comprend que ce qu'il a envie d'entendre.
Mon message est porteur d'une réflexion dans une simple de recherche de vérité. Il soulève des interrogations légitimes face à quelque chose de beaucoup plus complexe qu'il n'y parait

Je n'ai jamais demandé une justification sur ses qualités théologiques tout au contraire, relisez la question 5

Ensuite,l'AGRIF s'est tout de même porté partie-civil contre cette pièce. Ils n'ont pas l'habitude d'engager de somme/combats aussi importantes/risqués comme cela. Et Bernard Antony s'est toujours clairement opposé aux sacres de 1988

Jeanne Smits en parlait aussi sur RC et donnait l'impression de l'avoir vu. Mais en relatant des passages qui seraient expurgés - habilement? - de la dernière? version parisienne. (En supposant qu'il y ait qu'une seule version à Paris)

Enfin bruler ce drapeau français est un délit en France, pourquoi lorsqu'on porte atteinte à l'image de "Dieu" serait-ce autorisé, qu'en a dit le tribunal ?


Igor, toujours perplexe et appréciant les remarques d'Eti Lène

sauf erreur, vous avez vu une version expurgée.

Personnellement, je crois qu'il faudrait creuser la personnalité de l'auteur : simple cultureux qui a les idées de son temps OU genre chrétien apostat mal soigné/guéri de sa période catho pratiquant ?

Et puis, à présent, on attend une recension d'un spectateur du Golgota picnic.

Il la revendique même. Il revendique même la multiplicité d'interprétations.
Trop facile ensuite pour lui de jouer au naïf ou à l'étonné face aux réactions déclenchées.



J'aime bien les questions d'Igor

Monsieur l'abbé,

vous êtes certainement mieux placé que moi pour juger du spectacle que vous avez vu ce soir, et pour juger qu'il n'y a pas "stricto sensu" de blasphème. Vous êtes certainement maître dans l'art de l'interprétation bienveillante à tout prix d'un spectacle, aussi répugnante soit la mise en scène.



Mais puisque vous niez l'intention blasphématoire, ou que celle-ci ne vous paraît pas évidente, que dîtes-vous de la scène du caillassage du visage du Christ, présentée à Avignon et retirée depuis ? C'est bien parce que le blasphème était trop évident avec cette scène, qu'il ne pouvait être nié d'aucune manière possible, que cette dernière a été retirée.

Au moment de la représentation d'Avignon la réaction catholique s'annonçait déjà ; les organisateurs de la pièce ont vu le parti qu'ils pourraient tirer du retrait de cette scène pour déconsidérer la réaction.

Les bonnes consciences qui chercheront toujours à se rassurer quant à leur passivité, peuvent être tranquilles. Monsieur Castelluci, ou les organisateurs de son spectacle en France, ont bien joué et leur ont donné le prétexte qu'elles cherchaient pour ne pas être dans la rue ce soir. Bienheureuse ambiguïté qui absout notre conscience !

Quant aux 5000 manifestants qui étaient dehors ce soir, qui ne sont d'ailleurs pas venus que pour ce spectacle mais aussi pour le Golgotha Picnic, il ne seront pas dupes et n'ont rien à regretter.

A commencer par moi, malgré cet aller-retour depuis Rouen et cette heure tardive !

MERCI ENCORE AUX ORGANISATEURS, la manifestation a été un beau succès, un seul regret : qu'une deuxième grande manifestation de ce type n'ait pas été annoncée, mais seulement une multiplicité de "petites" manifestations à différents endroits en fonction de la programmation des spectacles !

Décidément, les réactions sont incroyables.

Monsieur l'abbé, je ne pourrais pas accepter qu'on souille l'image de ma mère ou de mon père pour faire passer un message, si beau soit-il. Et cela tout être normalement constitué pourrait le comprendre.

Non... "Qui Me voit, voit le Père" dit le Christ. Or Notre Père qui est aux cieux n'est-t-il pas digne de respect plus que tout? Vous m'étonnez: Le blasphème matériel est là de toute évidence. Le formel peut-être pas, mais à dire vrai qui ici peut dire qu'il pourrait accepter que ses parents soient ainsi traités? Imaginons des personnes comme le président de la République dont on souille l'image, par souci de faire passer un très beau message sur la souffrance humaine... Pourtant ce n'est pas Dieu qui a fait entrer le péché dans le monde, c'est l'homme, et par là la souffrance. Même s'il n'y a pas blasphème formel, la révolte est bien criante. Ils nient que Dieu existe, mais quand Il existe c'est pour l'accabler de tous les maux.

Qu'on se souvienne de Piss Christ, tout cela est dans la même veine. A vous lire, je pense à cette parole de St Augustin:"A force de tout voir l’on finit par tout supporter… A force de tout supporter l’on finit par tout tolérer… A force de tout tolérer l’on finit par tout accepter… A force de tout accepter l’on finit par tout approuver !" St Augustin

Quant à l'"instrumentalisation" de ces jeunes, ah ah, mais de qui vous moquez vous monsieur l'abbé? Ce n'est quand même pas les manifestants qui ont balancé cette merde sur le visage du Christ. D'autre part, la chronique de France Culture et le reportage de TF1 était sans équivoque sur ce qui se passe dans cette pièce.

Monsieur l'abbé,
Merci pour votre "témoignage". Vous écrivez: "Je sors de la pièce de Castelluci sur le visage du Christ. Celle qui fait scandale. Je me suis interdit d'en parler sans l'avoir vue. Je ne me sentais pas le droit d'exercer une influence sur des jeunes en particulier, voir de les envoyer manifester, sans avoir posé un discernement réel, et personnel. On ne joue pas avec la jeunesse."

Ô combien louable semble votre intention de ne pas vouloir jouer avec la jeunesse.
Ô combien semble étonnante votre rapidité à poser "un discernement réel".
A peine sortis de la salle de théatre, hop, un avis. A peine sortis, hop, un long message publié ici sur le Forum.
C'est curieux, je croyais qu'"un discernement réel" supposait un certain, un long temps de prière et d'oraison. C'est très impressionnant.

Vous écrivez ne pas vous sentir "le droit d'exercer une influence sur des jeunes en particulier" mais vous vous sentez le droit d'envoyer un sms à un jeune connu de vous pendant cette même pièce, et exerçant de fait une influence sur ce jeune. Un peu contradictoire, non? Et cela avant même d'avoir vu l'ensemble de la pièce et avant même d'avoir "posé [votre] discernement réel". C'est très impressionnant.


Vous dites: "J'en veux à ceux qui nous ont instrumentalisés. J'en veux à ceux qui ont envoyé des jeunes au casse pipe. J'en veux à ceux qui se servent de tout cela pour se faire de la pub..."
En vouloir à quelqu'un, puisque vous êtes prêtre, j'en profite pour vous poser la question, en vouloir à quelqu'un est-ce une attitude chrétienne? L'écrire publiquement, est-ce agir en prêtre?

Je vous rejoins sur un point: "Il est urgent qu'on prenne le temps de réfléchir à notre façon d'être catholiques dans ce monde."

Puisque vous vous exprimez ici, j'aimerais savoir comment vous vous situez par rapport à l'évangile de ce dimanche,plus précisément à ce passage: "Ils agissent toujours pour être remarqués des hommes : ils portent sur eux des phylactères très larges et des franges très longues ;
ils aiment les places d'honneur dans les repas, les premiers rangs dans les synagogues,
les salutations sur les places publiques, ils aiment recevoir des gens le titre de Rabbi."
En effet, Sans parler de vos vos interventions sur Europe1, j'ai du mal à situer ce passage d'évangile avec votre "padreblog" et votre "course de kart", dernière chose étant faite avez-vous dis pour montrer que les prêtres sont des hommes comme les autres. Je croyais le prêtre agissant en la personne de NSJC.

Enfin, question de détail: en quelle tenue êtes-vous allé assister à la pièce de théatre ce soir, habillé en soutane, en clergyman avec une belle écharpe devant votre col romain ou en pékin?
Et je vous pose la question en conscience, êtiez-vous prêt à monter sur scène et stopper la pièce si après avoir "posé [si rapidement] un discernement réel" vous y aviez vu blasphème?

Il existe un décret de l'archevêque de Paris, du 19ème siècle, que je possède, qui interdit aux prêtres se rendant dans les théatres et au spectacle d'y aller en soutane.

Bien sur on suppose qu'ils ont motif à y aller.

Donc il serait normal, contrairement à ce que vous laissez entendre, que l'abbé y aille sans signe distinctif. Mais voilà, avant d'accuser il faut un peu savoir de quoi on parle. Comme pour la pièce du reste.

Quand un professeur d'éloquence au grand séminaire se rend à la Comédie-française pour étudier le jeu des acteurs, il se met en civil: voir l'Orme du mail d'Anatole France.

Bravo pour cette citation que je ne connaissais pas, je n'avais pas remarqué, pourtant j'ai lu cette oeuvre.
Cette remarque est très intéressante car justement je ne connaissais pas de trace d'application du décret, qui est d'ailleurs très peu connu. Jusqu'à ce soir je croyais être un des seuls à en connaître l'existence.

Tout est dans le titre, un point de détail aussi.

Vu l'heure j'ai eu la flemme de rechercher dans ma bibliothèque!

le "professeur d'éloquence" en question, l'abbé Lantaigne, qui est à Paris pour pousser sa nomination épiscopale auprès de la nonciature, démarche où il va échoer, ne va pas au français en n'étant pas habillé en prêtre (on ne disait pas encore habillé en civil) pour respecter le décret d'un archevêque de Paris dont il ne dépendait pas, mais en catimini, pour ne pas être reconnu, lui, le professeur d'éloquence, surpris à prendre des leçons d'élocution en écoutant les acteurs.

Ce n'est pas l'abbé Lantaigne, le directeur du séminaire, mais l'abbé Guitrel, le professeur d'éloquence sacrée.
L'ami prêtre chez qui il est logé pendant son séjour à Paris ne s'étonne pas du tout de le voir ressortir en habit laïque "je sais où tu vas, vieux Quintilien". le mannequin d'osier, ch.II

On remarquera qu'il soupe d'un petit pain pendant la représentation, pour respecter minuit et être à jeun le lendemain matin.

J'avais un doute en le nommant, j'aurais dû suivre la voix de ma conscience qui m'incitait à la prudence.

Vous faites erreur. Mis à part les cardinaux, personne n'échappe à la juridiction de Monsieur de Paris sur son archidiocèse en matière de discipline, particulièrement ecclésiastique, sauf de rares maisons exemptes (abbaye par exemple).
C'est du reste précisé, pour mémoire, dans le décret.

Merci Nemo,
Je n'ignore pas ce décret, ce point de détail. Je serais admiratif que monsieur l'abbé Grosjean se prévale de ce décret. Si, si, c'est vrai: il y a tellement de décrets émis par des autorités autrement plus importantes que l'archevêque de Paris du 19ème qui ne sont pas appliqués. Que ce décret soit respecté en cette occasion par l'abbé Grosjean me réjouirait hautement.

Sinon, je ne laisse rien entendre, non,non. Mais tout est question d'interprétation, naturellement, comme pour la pièce de théâtre et comme pour les décrets pontificaux.
Enfin je n'accuse en rien, je questionne. A moins que vous n'employiez le terme d'"accuser" au sens de procédure accusatoire dans le droit canon? Et même là, je ne suis pas sûr d'accuser en rien.

ce prêtre, l'abbé Grosjean, incardiné dans le diocèse de Versailles se prévaudrait d'un décret de ce fameux archevêque de Paris, d'un décret du XIXème?
Lui, passé par le séminaire de la FSSP, devenu prêtre Vatican II, à l'heure de la collégialité qui règne parmi les évêques de l'Eglise qui est en France, lui donc se prévaudrait de ce décret du XIXème? Je serais franchement une nouvelle fois vivement impressionné.

Le diocèse de Versailles appartient bien à l'archidiocèse de Paris si je ne me trompe. Ce décret témoigne d'un usage. Rien ne prouve qu'il a été abrogé. Ce que fait l'abbé Grosjean, son curriculum vitae n'y changera rien, repose sur une coutume qui semblé établie, encore que je ne sais pas dans quelle tenue il s'est déplacé, et que ça ne change pas un iota à la valeur de la pièce, non pertinet ad rem.

Vous aurez échappé au martyre et au blasphème dans la salle.
Mais n'ayez crainte, c'est sur ce forum qu'on vous lapidera.
Bon courage Monsieur l'Abbé, j'aurai une pensée pour vous dans ma prière ce soir.
Ca n'arrange pas certains qu'il n'y ait pas de blasphème...
Nous sauverons l'honneur de Dieu malgré Lui...

... pensez-vous surtout qu'ils auraient supporté un tel spectacle sans réagir ?

mes déjections sur l'image de vos parents. Et je vais dire que vos parents vous ont conçu mais que c'est très mal car vous êtes malheureux à cause d'eux. C'est une réflexion sur la souffrance humaine. Oui monsieur.

Ce genre de martyre, il ne me fait pas peur...

de blaguer sur ce genre de choses vous incombe. Pour moi ce n'était pas une blague, c'était une exagération pour vous montrer l'absurdité de défendre l'indéfendable.

Au jour de l'épreuve, il ne sera pas difficile de faire tomber certains catholiques: ils agissent déjà en dhimmis. Une fois de plus, le Christ est un révélateur des pensées et des coeurs.

Les voix s'élèvent déjà, que sera-ce demain quand il fera jour et que le réveil aura eu lieu!

Ne dit on pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions?...

Si Castellucci n'a pas d'intention blasphématoire,alors allons y gaiement...et ne réagissons plus quand l'Image du Christ est attaquée...après tout chacun est libre de "son" interprétation...

je note dans un des multiples articles sur ce spectacle:

"A Avignon, des enfants venaient jeter des grenades-jouets sur le visage du Christ. Il semblerait qu'il n'y ait plus d'enfants, à Paris. "

Quel témoignage de Foi est-ce sensé représenter?

Je suis catholique et essaye de faire de mon mieux...mais je ne pense pas,mais alors pas du tout que je témoignerais de ma Foi en montant un spectacle avilissant...

Je me souviens après avoir lu la vie de saint Vincent de Paul,qu'il témoignait qu'il fallait rendre leur dignité aux hommes avant de vouloir leur parler de Dieu...Il avait dit aussi:
"Il faut fuir les équivoques comme le diable."

L'adjectif équivoque me semble approprié pour qualifier cette pièce finalement...

Beaucoup pour votre témoignage - pour une fois que je suis de votre avis..

Depuis le début je suis très mal à l'aise avec ces censeurs !
Et le troupeau qui bêtement les suit !

Bon courage pour votre ministère, et merci encore

Paul R.

Savez-vous, des cathos pas tradis du tout étaient présents, en sachant qui organisait,dans les faits, les manifestations de cette semaine (je ne parle pas pas des actions "coup de poing" de la semaine dernière). Ces cathos ont pas mal hésité à venir. Pour avoir parlé avec eux, ils n'étaient pas d'accord avec tous les slogans ou manières de prier (trop de latin :-), mais estimaient nécessaire de venir. Je les trouve très courageux, et eux ne peuvent pas être suspectés de suivre le troupeau!
D'autre part, par censeurs, je suppose que vous visez la FSSPX, et spécialement Civitas. Je suis tradi, ce n'est pas pour autant que j'apprécie particulierement les propos concernant les évêques, les autres cathos, etc, qui ont été tenus par Civitas. J'étais là. J'y suis retourné. Bêtement? J'ai récité bêtement le chapelet... J'ai crié à la honte, bêtement... Et avant cela, bêtement, j'avais regardé le peu de vidéos disponibles de la pièce... Et lorsque Castelluci s'est exprimé dans Le Monde, bêtement j'ai lu ce qu'il disait, et bêtement, j'ai vu qu'il ne disait que de bêtes c...neries.

Pour une fois, je ne suis pas de l'avis de monsieur l'abbé (je vous recommande par ailleurs ses conférences sur l'amour adolescent, l'avant-mariage, etc.) Mais je refuse son interprétation de la pièce, qui est vraiment hallucinante.

Et les évêques qui nous soutiennent? Bête troupeau?

Jéhu

Mais je demande à ceux qui hurlent au blasphème : l'avez vous vu jouée ?jusqu'au bout ?

Cela ne me semble d'aucune utilité. Les extraits qu'on peut en voir en voir me semblent suffisants. Comment donner un autre nom que "blasphème" au fait de bombarder d'excréments la représentation du visage de Notre Seigneur ? Quand bien même cette scène aurait (opportunément ?) expurgée de la version parisienne de la pièce, une réponse de votre part à cette question nous serait à tous profitable.

Jusqu'à ces derniers mots sur lesquels on termine : "tu es mon berger"

Pour autant que je sache, on termine sur "You are not my sheperd". JE peux sans me vanter me targuer d'avoir un niveau d'anglais suffisant pour affirmer que cette phrase signifie le contraire de ce que vous écrivez. Qu'avez-vous voulu dire ?

Mais je demande à ceux qui hurlent au blasphème : l'avez vous vu jouée ?jusqu'au bout ?

Cela ne me semble d'aucune utilité. Les extraits qu'on peut en voir en voir me semblent suffisants. Comment donner un autre nom que "blasphème" au fait de bombarder d'excréments la représentation du visage de Notre Seigneur ?

Il me semble au contraire qu'il est impossible de comparer le témoignage d'une personne qui a vu la pièce à une autre qui n'en a vu que des extraits.

Il suffit de voir la passion de Mel Gibson au moment où le Christ est flagellé pour se dire que frapper de telle façon Notre Seigneur dépasse le blasphème. C'est même nettement plus violent. Tout le monde sait qu'en prenant une phrase ou une image hors de son contexte, on peut lui faire dire tout et son contraire.

Je me suis moi-même laissé entraîner en disant que la pièce était un navet, ce dont je ne suis même plus sûr aujourd'hui.

Mais je vais laisser ici ce débat. Notre petit monde tradi est content d'avoir trouvé son blasphème à deux balles, de se faire un peu de pub et de se montrer à la télé en compagnie de groupes politiques qu'il aime bien, tout en jouant les victimes.

Il n'est pas sûr que ça fasse du bien à l'Eglise.

Cette scène, figure-t-elle dans le spectacle que vous avez-vu?

Ou encore

Ici?

...à chaque fois que je pèche, j'offense Notre Seigneur : je contribue à abîmer Son adorable visage si horriblement défiguré lors de la Passion.

Castelluci, avec toute sa faiblesse humaine, a traduit par ce geste terrible -odieux (et d'autant plus odieux que je le pose moi-même)- les offenses dont est victime le Seigneur Jésus-Christ.

Abbé IITimII, 3
Prêtre

...dont je parlais plus haut, elle n'a pas tardé, avant même que mon post ait été publié...

Avec une telle vision des choses monsieur l'abbé, vous ne condamnerez plus rien, tout blasphème public, comme celui-ci, pourra toujours être vu comme une "traduction" artistique et esthétique de mes propres offenses.

Stop à la mauvaise foi !

En toute conscience pouvez vous oser dire que les martyrs dont il était question ici tard hier soir, auraient regardé un tel spectacle et auraient soutenu votre interprétation... Ne ressentez-vous pas comme un (petit) malaise ?

Lorsque nous avons vu des extraits, beaucoup on vu cette vidéo (regardez les 17 premières secondes TRES IMPORTANT )

http://www.klpteatro.it/sul-concetto-di-volto-romeo-castellucci-intervista-avignone-2011

En fait c'est "krapp's last post" http://www.klpteatro.it qui modifié la vidéo, en montrant des explosions sur le visage alors que dans la version d'Avignon elle n'existerait pas (pê dans la version espagnole ?)

Ainsi le message pourrait être celui-ci : malgré les multiples grenades envoyés par une bande d'enfants, le visage du Christ/Dieu ne s'en trouve pas affecté. (Proposition pas tout à fait juste théologiquement) En effet il ne pourrait être dégradé par une action humaine. Cela pourrait avoir donc une tout autre signification.
Celle que les coups portés à sa tendre et Sainte Face ne pourrait jamais détruire celui qui est !

Un bémol cependant, ayant un bagage et des clefs théologiques et philosophique je peux arriver à une vision positive de cette représentation. Quid d'un étranger à ces connaissances philo & théo ?

Ainsi le message pourrait être celui-ci : malgré les multiples grenades envoyés par une bande d'enfants, le visage du Christ/Dieu ne s'en trouve pas affecté.

Supposons que votre interprétation puisse être, mais alors il est étonnant que ceux qui font ces mauvais actes ne semblent pas l'être non plus, au moins par le repentir?

exact, de plus pourquoi aurait-il enlevé cette scène de caillassage à Paris alors ?
Et pourquoi dans la première version de ce caillassage
http://www.youtube.com/watch?v=2pqQ8vgFP8w&feature=related
le fait que les grenades n'affectent en rien le visage du Christ est clairement moins évident

Cette méthode de questionnement serait donc valable selon l'abbé :
http://www.youtube.com/watch?v=2pqQ8vgFP8w&feature=related

A l'instrumentalisation dénoncée de jeunes, pour empêcher une pièce dénoncée comme blasphématoire, n'avons nous pas ici une autre instrumentalisation de jeunes, qui dans un acte qui semble pour eux banal, jette des projectiles sur l'image du Christ?

Même si nous pouvons dire que nos péchés sont pires, c'est par et pour nos péchés que le visage du Christ eut à souffrir lors de la passion, mais ne s'agit-il pas ici tout de même d'un acte étonnant que de demander à des enfants de lapider le visage du Christ.

L'on pourra toujours interpréter en disant qu'il n'y a plus d'enfants, et c'est cela que veut dire...

En un mot cher Monsieur l'Abbé auriez vous enfant pu jouer cette scène, ou auriez vous compris que votre frère ou votre ami la joue?

...mais monsieur l'abbé,

ou toutes les bonnes âmes qui soutiennent son interprétation ci-dessus,

ont sans doute enore un sens catholique à donner à cette scène qui figure encore sur le site de la production Castelluci.

Il n'est pires aveugles que ceux qui ne veulent pas voir....

Non, à Paris comme Frédéric Mitterand venait ils n'ont pas osé...

Il y a aussi des gens qui interprètent le fameux "Piss Christ" d'une façon "positive"... Est-il possible? Bien sûr! Le "Piss Christ" peut représenter "la fragilité humaine", le Christ "jeté dans le pêché de l'humanité"... Peut-être "l'humilité du Seigneur, baissée au niveau le plus faible de l'homme" ou même nous fait penser à l'Incarnation elle-même et ses conséquences pour le Dieu incarné... etc.

Tout, absolument tout, peut être "interprété" d'une façon positive; mais est-ce juste?

pour tout ce que vous dites, pour avoir pris la peine d'aller voir avant de baver et cracher, pour cette honnêteté intellectuelle qui doit s'exercer systématiquement, et pour la proposition que vous nous faites de réfléchir à notre façon d'être catholiques en ce monde et sur le discernement de ce qui est blasphématoire et de ce qui ne l'est pas. Votre combat, j'en suis. Pour me contacter, soit passez par

http://www.etudestorrentielles.blogspot.com, soit par mon adresse courriel privée:

julien.weinzaepflen@numericable.fr


Et accessoirement, bravo aussi pour votre intervention sur Europe 1 à propos de la pub de Prada.

Rejoindre les hérétiques de Vatican II fait de vous un traitre.
Plus personne de peux aujourd'hui écouter vos conseils.
Fin de la visite.

eh bé !
Du haut de gamme...

Quand on est aussi prudent et futé au point de choisir un rit dangeureux pour la Foi;
On peut douter de vos capacités à juger droitement d'une pièce de theatre...
Voilà ce que je voulais dire.

Quand on ne s'étonne plus des "fragments" du Seigneur (son Corps, Sang, Âme, et Divinité) qui sont jetés sur le sol, frappés, etc, par la scandaleuse "distribution" de la Sainte Communion dans les nouvelles messes par dizaines et dans centaines des mains non-purifiées, une attaque symbolique au visage d'une image du Christ est quand-même une question qui semble peu importante et peut être justifiée par des interprétations peu raisonnables. Je ne parle pas de M. l'abbé, qui je ne connais pas, mais on voit chaque jour comme le Novus Ordo peut désensibiliser même les laïcs les plus fermes.

NC

que vous survolez les jugements de Benoit XVI, Encyliques, Discours... et Motu proprio ?

Je n'ose le croire :-)

XA

Monsieur l'abbé !

Vous vous en êtes déjà pris à moi très violemment à plusieurs reprises sur ce Forum, n'hésitant pas à demander à XA la modération de mes posts, voire mon exclusion.

Vous êtes l'homme lige de l'évêque de Versailles, celui qui a soutenu à Versailles et, ici, sur le Forum, la félonie des prêtres de Notre-Dame des Armées.

Vous avez aperçu, dites-vous, dans le théâtre, des jeunes qui étaient venus pour mettre la pagaille, vous les connaissiez et vous leur avez aussitôt adressé des sms ...

Comme par hasard, il s'agissait de jeunes que vous connaissiez et dont vous aviez les numéros de portables ...

Tout ça tombe bien à pique, pour vous permettre de démolir les combats de l'Agrif et d'autres prêtres, ceux de la Tradition, qui font ce que vous n'avez pas le courage de faire et les présenter comme des excités manipulateurs.

Votre vrai visage, dont je me doutais, est apparu ce soir : un dangereux ennemi de la Tradition catholique !

Vous aurez certainement de la promotion ...

Vous êtes-vous enfin demandé si l'auteur d'une pièce de théâtre ne pouvait pas simplement laisser le visage du Christ tranquille, utiliser quelque chose d'autre et ne pas lui balancer, pour quelque raison que ce soit, tous les soirs, des kilos de merde sur la tête ?

Et hop ! c'est ici : LIEN

Je me demande quelle attaque violente de l'abbé aurait bien pu surpasser la vôtre, Parfu. Il est décidément impossible d'avoir un avis différent du vôtre sans se faire copieusmeent insulter. Rien ne vous arrête, c'est dingue.

Vous faites votre petite guéguerre dans votre tête - dans laquelle manifestement il s'en passe de drôles : des félons, des hommes liges, des abbés menteurs, des vilains trucs manigancés dans le secret des palais épiscopaux... Voilà donc votre seule réponse à un point de vue raisonnable qui n'a d'autre tort que de ne pas être le vôtre. Avec ça, on ne va pas aller bien loin!

En matière de caca sur la figure du Christ, vos torrents d'injures, vos insinuations puantes et vos effets de manches dignes d'un avocaillon de province en mal de notoriété se posent là et ne nous convainquent que d'une chose : il vous faut vite des vacances - des longues.

Ecrivez d'abord sous votre vrai nom et après on verra.

Sinon, je suis à votre disposition pour toute explication que vous souhaiteirez avoir avec moi de vive voix !

Je me tiens également à votre disposition pour la "vive voix". Mais sachez que Rikiki est et demeure mon vrai nom!

Tout est dans le titre !

...il me semble, cher Jean-Paul, le jour où, assez mal inspiré, David Vincent s’était mis en tête de démasquer le complot des complotistes...

V.

Ne vous offensez pas de ma question (mais je prends tellement conscience chaque jour que mes références de jeune vieillissant sont de moins en moins partagées par la nouvelle génération - et réciproquement) mais l'allusion télévisuelle à David Vincent ne vous avait pas échappé, n'est-ce pas?

Rkiki

...aussi surprenant que cela puisse vous paraître, je n’avais pas fait le rapprochement. Il faut croire que le nom du personnage est passé à travers l’un des nombreux trous de ma mémoire.

Cela me fait penser à l’épisode de Gil Jourdan où un malfrat aborde Libellule à peu près en ces termes :

 Alors, vous venez du pays de Xénophon ?

 Ah Xénophon ! Ce cher ami ! Je lui disais encore la semaine dernière...

 Et que disiez-vous donc à Xénophon qui est mort il y a plus de deux mille ans ?

 Je lui disais... euh... je lui disais : quand on est mort, c’est pour longtemps !!!

Merci de m’avoir rafraîchi la mémoire, ou ce qu’il en reste après soixante ans de plus ou moins bons et loyaux services.

V.

J'en veux à ceux qui se servent de tout cela pour se faire de la pub... V

Ceci est un jugement grave et téméraire.

Évidemment, c'est la FSSPX, évidemment... Évidemment Paterculus rencherit, évidemment.

Ah, La jalousie des clercs entre eux! Quelle merde, en effet.
Un peu plus de belle merde sur le Visage du Prêtre? Mais c'est très beau, puisqu'on vous le dit, au moins le dernier mot. Et tant d'imbéciles - surtout des confreres- qui n'ont rien compris. Pire qui manipulent pour se faire de l'audience...

Je file à la messe à Econe, fête du Christ-Roi. Gageons que ce sera encore plus beau!
Prions pour les clercs, ceux qui manipulent, et les autres.

Évidemment, c'est la FSSPX, évidemment... Évidemment Paterculus rencherit, évidemment.

Merci d'avoir soulevé cet aspect même si l'abbé se défendra d'avoir voulu l'insinuer.

c'est ainsi que deux quidams : Thomas Ivernel (41 ans) et Christine Pinto (30), interrogés à la sortie du théâtre de la ville, et dont les propos sont rapportés sur le portail d'Orange, ont qualifié la pièce en cause, alors qu'il s'agit de spectateurs qui approuvent la pièce.

(modéré)

Nous sommes sur un forum, où l'on peut donc discuter. Sans oublier que vous vous adressez à un prêtre catholique.

Sans blague !

On ne peut toujours s'abriter derrière sa prêtrise !

Pour moi, la trahison ou la faute, de manière générale, sont plus insupportables encore lorsqu'il s'agit de prêtres.

En outre, vous savez qu'il existe un gros contentieux entre ce prêtre et moi et je ne tiens pas à le cacher !

en privé et non sur la place publique. En tout cas pas ici.

XA

Les offenses ont en effet eu lieu sur le Forum !

Vous ne voulez pas non plus poster un message par jour pour commémorer cet échange ?

Non, mais sans blague.

Et est-ce que le mot "réconciliation" est égaleent un gros mot pour les gens de votre espèce?

Je viens d'essayer d'exprimer la même idée autrement... :o)

... pour en juger ? On se souvient que tout le monde disait que "La Passion du Christ" de Gibson était antisémite. À tort. On critique ceux qui mettent leur cerveau en berne pour se laisser aller à tous les débordements, et voilà qu'on fait aujourd'hui de même.

En passant, quelles sont ces méthodes ? Des prêtres qui manipulent leurs jeunes ouailles pour les envoyer au casse-pipe, plutôt que d'y aller soi-même ? La prochaine fois, leur demanderont-ils de mettre un cilice explosif en leur promettant une place dans le sanctoral ?

On constatera qu'on ne répond pas à ce qu'écrit l'abbé, sinon pour faire diversion en bottant grossièrement en touche. "Idiots utiles" n'était peut-être pas exagéré...

Ath
- qui se demande si représenter le Chemin de Croix est encore possible pour les ayatollah anencéphales de la Trâââdition...

Vous êtes difficile à suivre, Decaillet. Je vous connais depuis presque dix années. Vous êtes passé de la fssp (sauce Bruno Le Pivain (on se rappelle, pour les plus anciens de votre mémorable raclette-party)) à la FsspX puis re à la mouvance st-Pierre/ED, sauce abbés Clément/Terrera, et on vous découvre à nouveau fidèle d'Ecône. Le seul lien fidèle semble être Bellaigue. En face d'une girouette comme vous, on a envie de répondre: "Sois humble." On sait, je sais, que c'est votre vertu préférée. Alors, mettez-la en oeuvre pour notre édification. Pierre, qui aime tant vos envolées lyriques

Cher Pierre (me permettez-vous?),

Je voudrais juste vous répondre, puisque de fait on ne se connait que par l'écriture forumesque, ce qui est guère suffisant pour se laisser qualifier en un bloc monolithique (même s'il tourne). Et je le ferai sur le ton enjoué et sans piquer la mouche aucunement (veuillez bien le croire a priori), bien que cela n'a plus grand chose à voir avec ce fil de discussion.

Simplement vous n'avez pas tout à fait tord en m'affublant du sobriquet de girouette, et j'ajouterais - si la girouette peut l'être - de girouette spirituelle. Il est vrai, à ma décharge, que Spiritus ubi vult spirat, tandis que pour ma part je regretterais même de ne pas Lui être plus souple, plus tournoyant, plus docile.

Par ailleurs, à certains égards (et c'est là que mes explications vous aideront à cerner l'oiseau), suivant le point de vue de celui qui la manipule (encore la manipulation!!), une boussole elle-même, dont l'aiguille reste figée sur le nord magnétique, peut, elle aussi, être assimilée à une girouette. La vérité est que, depuis très longtemps, je cherche le nord... et bien souvent, il m'arrive - je le reconnais - de l'avoir perdu. Si bien que l'aiguille semble tourner, alors que c'est en fait la boussole qui tourne...tandis que l'aiguille s'obstine Stat crux dum volvitur...

J'ai en effet fréquenté indifféremment, quant aux principes, toutes les "paroisses", sans discrimination aucune, où l'ancien rit était proposé aux fidèles de manière correcte et que, par ailleurs, la Providence, pour des raisons secondes, mettait sur ma route: tantôt parce qu'on me sollicitait pour le chant, tantôt parce que la liturgie me semblait mieux servie, le lieu plus propice à me stimuler, plus porteur, les sermons plus nourrissants et sérieux... etc. Alors que j'étais né quasiment à Ecône (mes parents ont fait ce choix alors que je n'avais pas encore fait ma première communion), je n'ai jamais cessé d'y aller assez régulièrement, même lorsque, après 88, je fréquentais parallèlement le Barroux, ou telle paroisse Motu proprio ED, notamment à Genève, et plus que "fréquentais", puisque j'ai toujours eu cette fâcheuse habitude d'être très impliqué en paroisse. Inversement, je n'ai jamais accordé le moindre crédit aux abbés Clément, au Père abbé (2) du Barroux, au Lepivain... et autres "conservateurs" (Seigneur, délivrez-nous des conservateurs!), lorsqu'ils tentaient avec beaucoup de niaiserie de brandir devant qqn comme moi le spectre censé effroyable du schisme, de l'invalidité des confessions ou je ne sais quel autre anathème de circonstance... pour me dissuader d'aller à Ecône.
J'ai même pendant plusieurs années chanté (dirigé, par nécessité) deux messes par dimanche, l'une FSSPX, l'autre Ecclesia Dei... Bref, girouette, gyrovague, gyropraticien dominical, gyropriant ad orientem... vous avez parfaitement raison, mais avec une exigence minimale en deux sous-chapitres :
1) le rit catholique traditionnel sans concession (si possible même avec quelque onction)
2) et un sermon qui me nourrisse, et me porte un peu plus loin de ma misère, un peu plus près vers le Bon Seigneur.

Ce fut ma règle, ce fut ma boussole, dans le dédale de la situation d'exilé, et dans le temps de tempête et de grand vents qui soufflent si fort, depuis que Jean XXIII a ouvert les fenêtres - ce qui a de quoi décoiffer les déboussolés et affoler les girouettes.

Le minimum syndical et exclusif était donc le rit romain traditionnel, ayant une aversion pour ainsi dire quasi médicale et ancrée dans mon enfance envers le bricolage post-69 et/ou son esprit, quant bien même affublé de beaux ornements, de latin, voire même de pieux archaïsmes accommodés.

Il se trouve que cette exigence minimale m'a amené soit à des déceptions violentes liées à ma naïveté à l'égard de tel ou tel "homme de Dieu" qui s'est révélé être peu à peu "un loup ravisseur sous une peau de brebis", soit à la situation de telle ou telle paroisse ayant elle-même subitement changé de cap, et dans laquelle je me retrouvais impliqué et désorienté - pour filer la métaphore.

Néanmoins, je n'ai jamais renié, sur le fond, Ecône, et le sacre de 88 ne m'a jamais posé un problème de conscience, même si par ailleurs j'ai pu piquer de belles rognes pour des raisons périphériques à l'égard de certains "écônismes". De plus, j'ai eu cette naïve honnêteté de le dire aux abbés Clément et autres Lepivain, prêtres réputés "conservateurs" et avérés être très anti-fsspx.

De même, je n'ai jamais considéré le Barroux ou la FSSP ou tel prêtre diocésain comme "dangereux" pour le seul fait qu'il soit en désaccord avec la FSSPX.

Cela a pu conduire à des situations cocasses. Dans les années 90 un certain abbé Willer, reniant violemment le Barroux où il avait (re)découvert le mouvement traditionnel et nouveau-venu à la FSSPX, prieur à Genève, m'a vertement sali auprès de ses confrères et de quelques fidèles, parce que fréquentant aussi (outre la FSSPX) une paroisse ED de Genève. Ce même abbé Willer, de retour à Genève environ 2008, mais cette fois ayant renié lui-même la FSSPX et desservant la paroisse ED de Genève, critique la FSSPX devant moi qu'il qualifie de schismatique - et je me permets de le remettre doucement mais très fermement en place, lui rappelant son propre parcours et ses propres inconséquences.
Aujourd'hui ce même prêtre a quitté l'Eglise et à rejoint le schisme... orthodoxe.

Encore un détail. Depuis 5 mois, c'est suite à un déménagement qui m'a ramené à ma terre natale que je fréquente à nouveau, tous les dimanches, la grand'messe dominicale à Ecône. Et là je dois avouer que je suis émerveillé de la qualité notamment des prédications qui sont d'une densité et d'une nourriture remarquable. Les professeurs actuels d'Ecône sont assurément un grand cru, un clergé de tout premier choix. Je suis frappé aussi par la ferveur des fidèles: piété, dignité, confessions régulières (tous les dimanches, des files devant les confessionnaux), ferveur des enfants... et par dessus l'aspect premier, quelque chose qui "sonne vrai" dans le fond. Bref, la Caritas, en une telle "paroisse" se voit, et ubi caritas, Deus ibi est... Et ce n'est que Lui, qu'espère ma petite tête-chercheuse, lorsqu'elle tourne ou s'affole et se retourne encore. Deo gratias pour ce dernier port, qui est en l'occurrence aussi le premier.


Sans jeter ici la pierre à personne, je dois néanmoins confesser qu'un certains nombres d'expériences m'a amené à rejeter un type particulier de clergé, dans la tourmente actuelle, un clergé auquel je ne donnerai plus ma naïveté d'antan ni ma confiance : celui que l'on pourrait qualifier de "conservateur", le clergé "conservateur". J'ai acquis une (sainte?) horreur du clergé "conservateur", genre Clément, Lepivain & Co, puisque vous les nommez.

Je dois pour être juste ajouter - puisque vous le mentionnez aussi - que le cher abbé Terrera, n'entre pas du tout dans cette catégorie. Il est précisément un prêtre ED qui n'a pas de problème de fond avec la FSSPX - et c'est pour cela que son doux confrère "conservateur" et, en la circonstance, pas forcément "clément" du tout, l'a purement et simplement démoli de manière proprement anti-évangélique auprès de son évêque, des fidèles, de tout le monde... Ah la jalousie des curés, jalousie qui peut atteindre des états proprement pathologiques!!!

Bref, j'ai probablement trop connu le clergé de près, hélas, et le clergé dans sa dimension très humaine, pour ne pas détester de toute la violence - qui peut quelquefois être l'autre face de l'amour - le clergé "conservateur". Je hais les curés "conservateurs", je les hais de toutes mes forces, dans la mesure même où le Christ - et derrière lui! - vomit les tièdes. Dieu me préserve d'une haine qui s'écarterait de cette vomissure-là qui est divine, mais à celle-là il ne me sera pas demandé de renoncer.

D'où mon mot à l'abbé Grosjean, jugeant si vulgairement ses confrères de la FSSPX, les qualifiant grossièrement de manipulateurs, et renvoyant tant de bons catholiques si généreux et courageux au vestiaire de l'idiotie manipulée - trait typique d'un certain clergé "conservateur" et partisan.
Rien de plus.

Amitiés, priez un peu pour moi, que je tourne moins, désormais.

cher M. Decaillet, qui s'est un peu retrouvé dans "l'état de nécessité" par hasard, parce qu'il était né quelque part.


Ma question: cela suffit-il à fonder un argument et même une vocation?


Mais mon admiration (pour vous, doublé de mon respect pour lui, en dépit de tout): vous nous informez sur Baptiste et nous faites prier pour lui. Merci!

Visiblement vous n'avez absolument rien compris à ce que l'Eglise appelle "l'état de nécessité"... et vous semblez doubler cette ignorance d'un certain mépris. Dommage, c'est pourtant, quel qu'en soit le domaine concret d'application, une très belle sagesse, fort instructive sur la qualité surnaturelle de la mission de l'Eglise, sur son rôle, sur sa sagesse, sur la beauté même de son cœur maternel...
Ce n'est pas un scoop, mais pour l'avoir bien connu, Mgr Lefebvre avait la passion, pour ainsi dire, des âmes et de leur salut. Cela se sentait presque physiquement à son contact. C'est cela, uniquement cela.
Union de prières.

Vous ne m'aimez pas beaucoup, décidément !
VdP

Mais lisez la réponse à Pierre, et vous comprendrez aisément... de quoi est fait mon amour et de quoi est éventuellement fait mon désamour...

Peut-être avez-vous dégainé trop vite.
Voyez ma réaction.
Mais il fallait que l'interprétation livrée par l'Abbé Grosjean soit connue. Elle n'est pas vaine.
UDP
VdP

Je vous avais lu trop vite. Pardonnez-moi. Vivent les bons et saints prêtres, qui sont dévoués aux âmes! Et bravo pour votre présence à cette manifestation. Nous avons besoin de voir des prêtres devant, et debout. Nous aimons les prêtres qui ont tout donné et qui embrassent la croix, nous les aimons comme le Christ lui-même, nous avons tant besoin d'eux. Priez pour moi.

Attention à celui qui Divise ! Il peut être partout.
Et l'insulte de Mgr Vingt-Trois sur les jeunes priants, les traitant "d'idiots sympathiques" pourrait tout à fait se retourner contre l'expéditeur.

Pour bien comprendre cette manipulation de grande ampleur, quelques points :

1°) les groupes politiques ont été les premiers à réagir face à la diffusion de cette pièce à Paris. Ils ont su détecter les premiers ce qui était en train de se passer.

2°) la manifestation contre la christianophobie d'hier, dans ces circonstances particulière, a pu prendre un relief important, faire parler de Civitas, et ainsi sensibiliser l'opinion publique à ces difficultés croissantes que rencontrent les chrétiens en général, et les catholiques en particulier.

3°) concernant la pièce en tant que telle, le journal de TF1, pourtant défavorable aux traditionnalistes, et aux catholiques en général, a fait état très-clairement du contenu immonde de cette pièce de théatre.

4°) L'argument des organisateurs de la pièce, employé le premier jour des manifestations, a été : cette pièce est passé dans différents lieux et pays sans susciter la moindre manifestation. Donc...

5°) Le contenu de la pièce a été modifié pour son passage à Paris, avec au moins la suppression d'une scène (le caillassage du visage du Christ)

6°) La version "soft" de la présentation à Paris n'a-t-elle pas pour objectif de faciliter sa diffusion dans sa version d'origine par la suite en d'autres lieux ? Et justifie-t-elle que l'on laissât faire, au risque de se faire berner par cette manoeuvre.

La mobilisation des catholiques a largement changé la donne pour le réalisateur de la pièce, qui, à n'en pas douter, continuera à être soutenu par certains. Mais on a désormais montré "le concept du vrai visage de Castelluci".
Je crois Mr l'abbé que vous n'aviez pas pris conscience des enjeux de cette pièce, ni du monde souterrain des artistes, de la politique, et de la christianophobie larvée. Par ailleurs, certains ont fait "de l'entrisme" un peu partout, et aujourd'hui il devient difficile d'obtenir une information sûre. J'espère avoir pu dissiper quelques doutes.

Je me réponds à moi-même, mais peu importe.

Dans un article publié sur Paris-Normandie, là, reprenant une dépêche, on lit la chose suivante :

Sortant du théâtre sous les huées de fondamentalistes, Thomas Ivernel, 41 ans et Christine Pinto, 30 ans, se sont étonnés de l'"ampleur" de la contestation. "Certes, c'est blasphématoire, c'est provocateur, mais on a vu bien d'autres choses pires", a estimé Thomas Ivernel.

Donc, c'est bien blasphématoire !

Juste une chose à la lecture de tout ceci :

Elle appelle à une vraie réflexion sur la souffrance, sur la compassion de ce fils pour ce vieux père. Compassion du Fils pour notre vieille humanité souillée.

Ce "spectacle" a-t-il quelque rapport avec nos vieux Mystères médiévaux qui représentaient la Passion de Notre Seigneur ?

Autres temps, autres moeurs, je sais, mais ce n'est pas la même logique me semble-t-il.

In Xo.

Un prêtre qui avant d'intervenir , se déplace pour avoir sa propre opinion me plait assez.
Du moins pour mes enfants....être en contact philosophique avec quelqu'un d'intègre le dimanche, ne peut que leur faire du bien.

On part en Aout et septembre du coté de Chamonix.... si vous êtes de ce coté.. nous aurons trouvé notre eglise dominicale ;=).

Bravo et chapeau bas, l'homme.

Mgr Vingt-Trois parlait de la réunion du Trocadéro.
Les manifestants ont fait mieux ! Ils ont mis en application un vrai dialogue interreligieux : des membres musulmans de Forsane Alizza étaient présents.

C'est ce qui peut se passer de mieux pour la paix religieuse en France. Quand les croyants de différentes religions s'unissent pour défendre le respect dû à la Foi.

D'un côté : du bla-bla ; de l'autre : des actes !

Mon slogan serait:

"Radicaux ou nationaux de tous les pays, unissez-vous"!


Je suis sérieux, car la situation est grave, même si "l'esprit d'actu" (comme dirait XA sur Agorama a tendance à ne pas toujours nous faire discerner les vrais combats et que, par conséquent, nous perdons beaucoup d'énergie en vain.


Comme me le disait un ami islamiste (eh oui, je n'hésite pas à l'appeler un ami, même si c'est un adversaire, pas un frère de combat, mais un frère d'armes):

"ce ne sont pas les gens ou les partis qui sont extrémistes, ce sont les causes qui sont extrêmes".


Le monde s'est radicalisé.



L'après-guerre a fait des personnalités fortes, la génération de mes parents qui vivaient à plein tube.


Mais la radicalité de la guerre et son traumatisme ont sauté une génération: après le temps des fortes personnalités, est venu celui des causes extrêmes.

Pour votre respect envers le Christ, je ne pourrais jamais assister à une de vos messes.

Votre évêque vous a-t-il promis le pourpre?

Vous êtes de quel côté, mais bon vous avez déjà signé la constitution depuis longtemps.

Nous sommes conspués par des évêques, le silence assourdissant des prêtres diocésains et voici la série des prêtres soi-disant traditionalistes.

Notre Seigneur n'est plus compris, Seigneur donnez-nous la force de ne pas tomber dans la lâcheté de vos serviteurs.

Bon dimanche à tous.

Miserere

...mais votre façon de vous exprimer, quelles que soient vos idées, est absolument incorrecte et déplacée. On ne vous a donc pas appris à vous tenir ?

Bon, allez, bon dimanche à tous…

XA

popot. Et coucouche. Voilà comment ils se tiennent en face.

que je dois au prêtre que vous êtes, permettez-moi de ne pas être d'accord avec votre point de vue sur la question, Monsieur l'abbé... je n'ai pas vu la pièce, mais les rares extraits vidéo et les témoignages me suffisent pour pourvoir affirmer qu'il ne faut pas justifier l'injustifiable... Rien, ni la liberté d'expression, ni la création artistique ne permettent de tels outrages et de telles outrances... personne n'a été instrumentalisé dans cette affaire et les réactions spontanées des "fondamentalistes", puisque c'est ainsi qu'on nomme à présent les défenseurs du Christ et de la Foi (c'est dire que nous sommes tombés bien bas...!) sont tout à fait légitimes et j'ai du mal à vous suivre... Vos propos sont inqualifiables, Monsieur l'abbé... "3 jeunes tradis venus foutre le bazar...!" mais qui vient foutre le bazar ? l'auteur de la pièce, ceux qui l'interprètent, qui la défendent ? ou ceux qui s'en indignent... (le mot est d'actualité) Vous êtes du côté du maire de Paris, d'une partie des catholiques progressistes et de leur hiérarchie, libre à vous... Moi, je suis du côté de l'abbé Guy Gilbert... pour une fois...!

... que ces jeunes tradis envoyés par de "courageux" abbés pour foutre le bazar sont sortis de là avec le sentiment d'avoir été manipulés.

Qu'avez-vous à répondre à ça ?

Ath
- qui a une idée plus précise de ce que pouvait être l'ambiance d'un certain prétoire accueillant une foule manipulée par leur clergé, il y a 2000 ans...

Que dans l'hypothèse ou l'abbé PH aurait totalement raison pourquoi ne présume-t-il pas que ses confrères eux mêmes auraient pu être victime d'une manipulation...?

Attendons et nous verrons bien.

il n y pas d'unité.c'est décevant encore plusd e le montrer sur un fil.

je crains Monsieur l'Abbé que vous ne semiez le trouble dans les esprits, inutilement.

Que vous vouliez vous démarquer nettement des "fondamentalistes" on peut le concevoir, cette étiquette fait peur, mais je trouve vraiment dommageable que vous utilisez de tels moyens.Vous savez trés bien quel impact peut avoir votre témoignage.

souspçons de manipultaion.
je n y crois absolument pas.

Les confrères ne sont pas forcément manipulés. Il peuvent simplement manquer de discernement et de prudence, et commettre en toute bonne fois des erreurs en donnant de mauvais conseils.
A aucun prêtre n'a été donnée l'infaillibilité, le Pape mis à part, et dans des cas très rares.

"Je me suis interdit d'en parler sans l'avoir vue"

eh bien...

faut il aller voir le film porno? Peut-on aimer ou pas?!?! Peut-on critiquer la mise en scène?

bon on sait que c'est salace mais allez vous réagir chrétiennement?

Cavipo

J'aime bien l'abbé pourtant ......

Il est sorti " marqué " par cette pièce !
Vous m'excuserez ou pas, je m'en fiche complètement, mais je trouve cela léger et inquiétant pour un prêtre.
J'étais à Avignon quand l'autre taré exposait sa pisse .
J'ai soutenu les manifestations à Paris contre cette pièce merdeuse !
Je n'ai été manipulé par personne ! aucun abbé ne m'a contacté pour
que j'intervienne .

C'est quoi le problème de l'abbé: que ce soit Civitas qui fédère les catholiques ?
Et qui d'autre le fait ?
Et Dieu sait qu'on ne peut me suspecter d'accointances avec la Frat !

Personne n'a envoyé de jeunes au "casse pipe" !
Et j'assume tous mes écrits depuis cette affaire .

Et je n'irai pas demander à Mgr Vingt Trois si la prochaine pièce
de théâtre est blasphématoire ou pas !

Il faut continuer ce combat !
Pour une fois que nous avons la possibilité d'être réunis et de parler
d'une seule voix !
Alors que nous soyons devenus des fondamentalistes ou autres, importe
peu .
Nous sommes là ! et il faudra désormais compter avec nous.
Et Castellucci et les autres " créateurs" aussi ....
Qu'ils nous lâchent !

Nous recevrons d'autres coups bas !
Notre Seigneur nous l'a dit.


In Christo per Mariam.


M...

mais qui, en réalité, m'a sauté aux yeux tout de suite, c'est que je ne comprends pas pourquoi vous avez attendu le jour de la manifestation pour aller juger la pièce de vos propres yeux. Pendant que d'aucuns achevaient de manifester, vous sortiez du théâtre, et vous n'aviez pas matériellement le temps de les rejoindre pour le combat de l'ouvrier de la dernière heure.


Cela dit, votre problématique continue de m'intéresser: comment être un catholique équilibré dans ce monde qui bat de l'aile?



Gardez votre dynamisme, que je vienne vous porter la bohème

du torrentiel en crue et parfois en décrue

sur son blog : http://ab2t.blogspot.com/2011/10/quelques-elements-de-reponse-pour-labbe.html?m=1

près de 5700 lisures ! Il me semble que c'est le record du FC....