Le Forum Catholique

150 jeunes garçons et filles cheminaient entre Cité et Châtelet, ce soir, pour protester contre la christianophobie ambiante. Ils ont été embarqués par les forces de l'ordre. Il en reste une trentaine sur place.

Le fait me semble suffisamment grave pour que je me permette de recopier cette information du Salon Beige

Quelqu'un en sait-il plus ?

Pièce perturbée: la police tient à distance des fondamentalistes chrétiens

Des policiers maintenaient à distance mardi soir des fondamentalistes chrétiens qui tentaient de nouveau de perturber la pièce "Sur le concept du visage du fils de Dieu", présentée au théâtre de la Ville, place du Châtelet à Paris, a constaté un journaliste de l'AFP.

Chantant en latin, scandant "Non à la christianophobie!", une trentaine de ces militants fondamentalistes ont été tenus à distance de l'entrée du théâtre. Deux d'entre eux ont été vus menottés par le journaliste de l'AFP.

A l'entrée du théâtre des vigiles fouillaient les spectateurs pour s'assurer notamment qu'ils n'entraient pas avec des tracts ou avec des objets susceptibles de perturber une nouvelle fois la représentation. Une fouille corporelle était alors pratiquée, et manteaux et sacs devaient être laissés au vestiaire.

Suite sur le site de La Croix

dans le quartier, entre 19h et 19h30, et peu allaient dans cette direction vers 18h30.

J'avais cru à un service réduit dans le sens aller, au retour tous les panneaux indiquaient "fin de service" ou "service perturbé" je suis allée à pied jusqu'à la Monnaie; il était à peu près 19h45, le chauffeur m'a dit que cela faisait 4h que la circulation était perturbée, il n'en savait pas plus.
Aucune information sur le site RATP.

C'est maintenant que je comprends, et je ne regrette pas ma marche à pied!

Sur le site du Parisien, de très belles photos des "fondamentalistes" chrétiens emmenés dans des bus....

du metteur en scène:

«Je leur pardonne car ils ne savent pas ce qu'ils font», a réagi Romeo Castellucci à propos des perturbateurs.

Une bonne partie des 10 photos est consacrés à l'arrestation musclée d'un jeune qui se débat violemment... Comme ce doit être la seule violence qu'à pu observer le photographe, ce sont ces quelques photos qui sont montrées....

Si quelques uns se sont vraiment débattus au moment d'être montant dans les cars. La très grande majorité des manifestant n'ont manifesté aucune résistance et on simplement attendu qu'on vienne les relever et les prendre par le bras.

Rien que de se faire arrêter sereinement de cette façon est un petit témoignage. Je me réjouis d'avance pour ce soir, quand bien même l'aventure se finirait pour moi avant d'arriver sur les lieux.

Je pense que le nombre de total de personnes arrêtées doit être entre 200 et 300.
Un grand nombre ont été pris à la sortie du métro sans même avoir approché le théâtre.

Pour ma part, j'étais avec un gros groupe sur le trottoir presque devant le théâtre, priant et criant quelques slogans, chantant le Christus vincit... Les CRS ont commencé par nous repousser sur la chaussée puis ont formé un cordon autour de nous. Les cars et fourgons se sont succédé pour nous emmener jusqu'à un commissariat situé dans le XVIIIème.

Ambiance particulièrement bon enfant entre les jeunes catholiques (une majorité de filles) et les policiers qui ne font qu'exécuter des ordres et suivre des procédures légales, et qui n'ont aucune raison de maltraiter des sympathiques manifestants qui ne font preuve d'aucune violence.
Dans le fourgon, nous avons commencé par un Chauffeur, si t'est champion
En entrant dans le bâtiment, nous étions à peu près aussi apeurés qu'un groupe de collégiens qui se rend à la piscine (l'intérieur d'un commissariat ressemble bigrement à un vestiaire).
Nous y avons interprété l'Ave Verum de Mozart, ainsi que quelques cantiques comme Je mets ma confiance, Tandis que le monde proclame, Pitié mon Dieu: oui, nous n'avons pas encore passé l'âge de chanter des cantiques.
Il s'agissait d'un simple contrôle d'identité et personne n'a été gardé à vue ni interrogé (à ma connaissance).

Lorsque je suis sorti, il y avait encore deux cars remplis qui attendaient : preuve d'une forte mobilisation ce soir.


Pour ce qui est des prêtres, je n'ai vu aucun prêtre à partir du moment ou nous avons été embarqué. Simplement, pendant que nous étions devant le théâtre, entouré par le cordon de CRS, nous avons vu arriver le clergé de Saint-Nicolas au grand complet. Tout massés que nous étions les uns sur les autres, nous nous sommes agenouillés pour recevoir la bénédiction de l'abbé Beauvais, après quoi les prêtres se sont éloignés accompagnés de policiers. Sur le moment, j'ai pensé qu'on les avait simplement inviter à se retirer mais peut-être ont ils été embarqués eux aussi... pas de nouvelle.

Voilà, c'était le récit de cette soirée comme si vous y étiez. Bref, pas si grave que cela. Les cathos peuvent rentrer chez eux jusqu'à la prochaine arrestation et les génies du théâtre continuer à jouer leurs immondices... y a rien à voir quoi!

qui n'avait pas ses papiers (!) et qui est toujours au commissariat du XVIII à l'heure où j'écris ce message (un neveu)

Vous dites :

Bref, pas si grave que cela.

Tant mieux si vous n'avez pas été trop malmené par les forces de l'ordre.

Mais je trouve que la façon de faire de la puissance publique est grave. Quand je pense que Philippe Isnard nous expliquait à l'Université d'été de Renaissance Catholique qu'il fallait peut-être se préparer à vivre des persécutions religieuses. Pour l'instant, ce n'est que de petits évènements ; mais on voit bien que l'état s'oppose avec force à tout ce qui est catholique et non consensuel. Jusqu'où cela ira ?

Vous diront voter UMP...

Tout le monde se retrouve fiché, et voilà...

A ceci près quand même que c'est la première fois que je vois dans les journaux la mention "catholiques fondamentalistes". Avant , c'était "intégristes"... On a mis les mensonges aux couleurs du temps pour l'auditoire médiatique...
un cran de plus pour la christianophobie.

Pour ceux qui arriveraient à mettre le lien dans le fil, je signale l'incroyable complaisance dans Ouest-France, du journaliste à l'endroit de ce spectacle, pour ne pas heurter les instances culturelles et politiques de la ville de Rennes, qui l'ont programmé au TNB la semaine prochaine. Redoutable complaisance d'un journal qui oriente la sensibilité morale des lecteurs, en émoussant leur jugement et en tuant une saine indignation dans l'oeuf.

Scandaleux.

Si un liseur arrive à insérer le lien...
Merci.

Erminig, votre lien vers : Ouest France.

Ouf: il y a des plus doués que nous en informatique...

je ne vais pas démonter point par point l'article, parce que cela me met l'organisme en "carambistouille' tellement cela m'énerve...

Comme chaque soir depuis jeudi dernier nous y étions avec "quelques" amis...
Je viens de rentrer du commissariat où tout s'est très bien passé.
Ce soir grâce aux mails qui tournent depuis quelques jours nous étions environ 200/250. 400 CRS ont été mobilisés.
Je vous encourage tous à venir tous les soirs de la semaine ou si vous ne pouvez pas à envoyer des mails et des textos à tout votre entourage.
Je tiens à remercier en mon nom et en celui de beaucoup d'entre nous les abbés de Saint Nicolas pour leur présence. Vous ne pouvez vous imaginer à quel point leur présence nous a à tous redonnés de la joie.
Nous avons besoin de sentir des prêtres nous soutenir. Merci mille fois messieurs les abbés d'être venus.
Quant au CRS il y a eu un peu de mouvement à l’extérieur mais après ils ont été vraiment très gentils nous avouant même pour beaucoup nous soutenir et nous comprendre.
Voilà pour les petites nouvelles de ce soir. On vous attends tous demain soir.

et le récit des évènements ici.

 
Par comparaison, Goebbels fait un peu figure de débutant ! Pas un mot dans cet article sur les grenades jetées par des enfants sur le visage du Christ avant qu’il soit recouvert de m...

V.

Qu'un maximum de jeunes étudiants catholiques s'engouffrent dans la carrière journalistique ( ou deviennent professeurs d'histoire. L'Histoire aujourd'hui est une machine à décerveler : on tronque les faits, on ment, on invente... ).. Ou s'engage en politique...

C'est l'Evangile qui vous le dit : Bienheureux êtes-vous et félicitations pour votre exemple. Cela fait enormement de bien de vous lire, et de percevoir surtout une démarche qui n'est pas naturaliste ou idéologique, mais motivée, exigée, par la charité, l'amour de Notre-Seigneur et sa joie. Et recommencez demain! Merci, merci! Deo gratias!

de membres de la CEF, groupe de catholiques non fondamentalistes selon le critère de journaleux?

Un traditionaliste (un catholique romain, quoi!) ne peut être plus éloigné du fondamentalisme pour lequel l'ecrit (l'Ecriture) est absolutisé, référence absolue et littérale.

Le traditionaliste au contraire, appuie son adhésion au dogme sur la Tradition d'une part (le Magistère - l'Esprit-Saint) et l'Ecriture Sainte interprétée par ce Magistère, d'autre part. A ce titre, il n'y a pas moins fondamentaliste qu'un tradi !!!

Réécouter à ce propos : la très belle conférence de Benoît XVI aux Bernardins

Mais allez expliquer ça aux journalistes ... fondamentalistes

Me demande néanmoins si l'on ne devrait pas attaquer en justice les media ayant colporté cette appréciation fortement dépréciative, voire injurieuse, alors qu'il ne peut s'agir d'un qualificatif objectif et simplement informatif (comme ce le serait par exemple pour définir telle secte fondamentaliste protestante). Le fondamentalisme catholique n'existe pas. Ou alors simplement comme concept dépréciatif et injurieux.

Les journalistes font les guerres, les haines, les exclusions... avec un militantisme acharné. Il serait bon de commencer à le leur faire remarquer.

de Myriam Picart pour "Nouvelles de France"
j'ai écrit en commentaire :
"à tout accepter on finit par accepter l'inacceptable"
"la France tombera bien bas" Marthe Robin

Les bons catholiques et les mauvais...."

Des personnes interpellées pour vérification d'identité?
C'est uniquement pour les ficher.
Les plus anciens d'entre nous qui ont un peu manifesté pour diverses causes savent comment cela se passe...
En tant que catholique fraçais, j'ai honte de la réaction du porte-parole de la CEF...
Je vous invite tous, à faire un peu de "buzz", ainsi que je l'ai fait ce matin, auprès de certains media (Europe 1, RTL, RMC...). Le nombre d'interpellations, la présence de bus pour emmener les interpellés justifient le terme de "rafle", ce qui au vu des réactions que j'ai pu avoir, les excite un peu.

En tout cas, que nous soyons loin de Paris ou que nous soyons de ceux qui ont eu le courage et l'auront de manifester de nouveau, continuons dans la Prière. Sursum corda!

Nil

J'avoue être très réservé quant à l’opportunité de tout ce tintouin. Ou disons que si je comprends l'intéret de prières publiques, j'ai de serieux doute sur l'agit-prop de certains qui souhaiteraient, par leurs action, empêcher la pièce de se jouer.

Premièrement, parce que, aussi stupide et éloigné de la notion d’art que puisse être cette « pièce », c’est lui faire beaucoup de publicité pour un truc qui aurait sans doutes fait plus ou moins un flop.

Ensuite parce que je suspecte les créateurs de la pièce et l’embrayage qui fait office de Maire de Paris de nous tendre un piège, et qu’on tombe dedans les deux pieds joints. On voudrait discréditer les tradis qu’on ne s’y prendrait pas forcément.

Enfin parce que, sur le fond, nous ne sommes pas des musulmans. Le Christ n’est pas plus ou moins déshonoré avant qu’après ce spectacle ridicule. Il a déjà subi tous les outrages que l’homme pouvait lui infliger. Il s’est volontairement soumis à l’humiliation que les hommes voulaient lui infliger. Bernanos, dans son Journal d’un curé de campagne, nous le rappelle opportunément : « Vous pourriez lui montrer le poing, lui cracher au visage, le fouetter de verges et finalement le clouer sur une croix, qu’importe ? Cela est déjà fait. ». Certes, ce péché supplémentaire (car Castelluci commet bien, au moins matériellement, un péché grave) vient se rajouter à tous ceux pour lequel le Christ est mort. Certes, personne n’emportera un blasphème au paradis. Certes, une prière réparatrice, publique ou privée est toujours opportune. Mais pas en tentant d’empêcher de jouer la pièce. Et pas en prétendant « défendre l’honneur du Christ ». J’avais pris position pour la publication des caricatures de Mahomet (lesquelles était d’ailleurs sur le plan comique assez nul). Je ne change pas de ligne en cours de route : Castelluci ne devrait pas être empêché de jouer la pièce. Il se débrouillera là-haut avec son Créateur.

à votre post, pour le moins surprenant, vous l'avez ici, de l'abbé Pozzetto

C'est précisément sur ces points que je mets des réserves.

Entendons nous bien, je ne m'insurge pas violemment contre la réaction des jeunes. Je me pose juste des questions.

Se posant des questions sur l'origine d'une telle mise en scène et d'une telle provocation...

Ensuite parce que je suspecte les créateurs de la pièce et l’embrayage qui fait office de Maire de Paris de nous tendre un piège, et qu’on tombe dedans les deux pieds joints. On voudrait discréditer les tradis qu’on ne s’y prendrait pas forcément.

J'ajouterai, que la Mairie de Paris, a eu le secours du ministère de la culture...l'union UMP PS est totale, on peut se souvenir cependant que dans l'affaire Piss Christ, l'UMP avait su se débrouiller toute seule.

Vous avancez certains arguments qui, je crois, sont des erreurs.

1. C'est faire de la publicité que de manifester. C'est l'argument que l'on avait entendu quand nous manifestions à l'intérieur des salles de cinéma qui projetaien "la dernière tentation du Christ". Il n'empêche que à force de boules puantes et de gaz lacrymogène, il ne restait que 3 salles à Paris au bout de 15 jours à projeter ce film. Autrement dit, c'était un bide. Ils ont perdus de l'argent ce qui est exactement l'inverse de ce que recherche le propriétaire d'une salle ou d'un théatre.

2. Le Christ est déjà outragé par nos péchés, par le monde, etc..... Certes, mais si nous ne Le défendons pas, Il ne nous reconnaitra pas!
Notre premier devoir est de ne pas Le blesser par nos péchés, mais ce devoir n'exclue pas, bien au contraire, de Le défendre quand Il est attaqué. Donc, c'est un devoir absolu, pour chaque chrétien, d'agir. Devoir absolu, je crois que le mot n'est pas trop fort.


Ainsi, au contraire de l'abbé pozzeto, je ne félicite pas ceux qui agissent, je dis Honte à ceux qui ne font rien.

je dis Honte à ceux qui ne font rien

Pendant le chemin de croix, la sainte Vierge Marie a-t-elle agit comme ceux qui manifestent devant ce théâtre ? S'est-elle interposée pour gêner le déroulement des outrages commis contre son Fils ? A-t-elle scandé des cantiques durant tout ce supplice ?

Ath
- qui se pose vraiment ces questions à chaque occurrence...

Je ne crois pas que nous puissions nous convaincre les uns les autres à partir de exemples pris dans les saintes écritures. En effet, je pourrais vous répondre par la colère de Notre Seigneur devant les marchands du Temple.. et vous me diriez que au jardin des oliviers, Jésus a dit à saint Pierre que celui qui vit par l'épée,périra par l'épée.

Pourtant, au risque de paraitre romantique, je crois fermement que nous devons défendre et montrer que nous défendons ce que nous tenons pour sacré.
Sans violence, certes, mais publiquement. C'est ce que font ce jeunes, je crois.

Je répondrai à vos interrogations par une phrase de Saint jean Chrysostome que je crois avoir citée plus haut mais je recommence.

"la patience à supporter les offenses qui s'adressent à nous, c'est de la vertu; mais rester insensible à celles qui s'adressent à Dieu, c'est le comble de l'impiété".
St Jean Chrysostome.

Personne ne dit ici qu'il faut rester insensible. Pour reprendre mon exemple, la sainte Vierge n'est pas restée insensible. La question que je me pose est de savoir la forme que cette réaction peut prendre, au-delà de la prière.

Ath

c'est exactement mon propos.

Poussons le bouchon et imaginons qu'un manifestant se soit fait exploser en pleine représentation. Nous aurions tous été unanimes pour condamner l'acte. Pour autant, ledit manifestant aurait, par cet acte, fait part publiquement de son mécontentement légitime.

La question n'est donc pas de savoir si il faut s'indigner ou non, mais quoi faire. Et je ne crois pas que poser la question ici soit dénué de sens.

Je rougirai de lui au jour du jugement" dit le Seigneur. Simplement Il aura juste honte de vous. Parce qu'Il avait faim etc...

...en clair, pour mériter son salut, la condition nécessaire est d'être pro manif, sans distinction, sans concession. La moindre réserve vous vaudra la damnation éternelle.

Cela fait 7 ans que je traîne mes guêtres sur ce forum, je n'ai jamais vu ça. Des liseurs tel que vous, Chouette ou Marc B., d'habitude courtois et dont le discours est très souvent argumenté, me tombent sur le râble parce que j'ose poser une question qui reste de l'ordre du prudentiel! Et en déclarant d'emblée que je ne suis pas sûr d'en avoir la réponse. On rêve.

Nous ne vous tombons pas sur le râble (tiens, je ne connaissais pas l'expression). Nous savons que nous avons le même objectif, mais pas la même manière de voir les réactions possibles

Nous ne vouons pas à la géhenne, mais personnellement, je crois qu'il faut hiérarchiser les priorités.

La prudence ne doit pas précéder, mais suivre.
Pour être clair, il faut décider de l'action et ensuite (mais avant d'agir)penser à la prudence.

Je crois que certains manifestants y perdront quelque chose, comme moi, j'ai perdu dans les années 80. mais je crois que ce n'est plus de la prudence que de croire que l'Eglise peut y perdre ou que les cathos seront mons bien considérés.

Sans rancune

Marc B qui n'a pas écrit autant sur le forum depuis des lustres

Cher Etienne, nous montre la clef, je suis désolé de vous heurter et je ne vous juge pas du tout.

Lorsque Jésus était outragé sainte Véronique n'a pas empêché qu'Il monte au Golgotha mais elle Lui a essuyé le visage et lui a apporté quelque soulagement. Après ce soulagement le voile sur lequel Jésus s'est essuyé, s'y est miraculeusement inscrit le saint visage.

La comparaison est saisissante. Il y a donc un juste équilibre à avoir entre la défense de Notre Dieu qui nous sauve et le dérapage.

Je ne pense pas que l'insulte ou la violence soient de mise, mais tout de même iriez vous dire si l'image de votre mère, était brocardée de la sorte tout ce que vous venez de dire, et prendre les pincettes. On pourrait en effet dire qu'il s'agit de psychopates, tout être normalement constitué peut-il dire que c'est de l'art? Mais l'injure est là matérielle et qui plus est appuyée par les pouvoirs publics. S'il s'était agi de votre mère, je crois que vous auriez une autre réaction que vous décririez comme légitime. De même pour Athanasios, qu'il ose ici me dire si l'image de sa mère était maculée de merde par des enfants de 8 ans, s'il prendrait toutes les pincettes d'usage pour ne pas en faire de la pub, se retrancher derrière des arguments qui puent l'hypocrisie.

Or il ne s'agit pas de notre mère ici. Il s'agit du Fis de Dieu qui nous sauve de nos fautes. Cher Etienne j'ai lu vos arguments sur le fait que Dieu est inatteignable. Mais comment peut-on dire cela? Nous Lui appartenons tous y compris ce gros couillon de metteur en scène. Comment voulez vous que cela ne le touche pas? Car Il est homme et Dieu. Et Il a voulu nous sauver tous de toutes ses forces. Comment peut-Il ne pas en être affligé? Il en est certainement plus affligé que n'importe lequel d'entre nous, parce qu'Il est homme aussi.

Toute cette affaire révèle beaucoup sur les gens et particulièrement le clergé. Je trouve qu'il est scandaleux pour le clergé de ne pas réagir, de n'avoir que 6 évêques qui face à cet outrage, ont une réaction digne d'une lâcheté inégalée. Ce n'est pas Civitas qui aurait du réagir en premier ce sont nos évêques qui auraient du en premier le faire. Ce clergé poltron et obsédé par son confort personnel m'agace, et je ne suis pas le seul. Il faut que ce soit des laïcs qui y aillent seuls. Quasi-Seule la FSSPX va au front, à part quelques exceptions, c'est une honte.

La limite du supportable est sans doute atteinte par le bon Dieu.

...que l'on puisse être en colère, et vous suis sur pas mal de point, bien sûr.

Je m'inscris en revanche en faux sur la possibilité qu'aurait Dieu à s'affliger, en dehors de la Passion. Et je crois justement qu'il s'agit d'un des mystères de la foi chrétienne. Non, Dieu n'est pas puissance, il est acte pur. Il ne peux pas passer d'un état à un autre, donc il ne peut pas pas, par exemple, se mettre en colère. Ce n'est métaphysiquement pas possible. C'est la base de la théologie thomiste.

Cela ne veut pas dire, bien sûr, que Dieu ne châtie pas, au contraire! Car Dieu est justice.

En soi, tous ces outrages, qui vont certes crecendo dans notre belle époque post moderne, Jésus les a déjà portés par anticipation, et avec tous nos péchés, passés, présents et futurs, du péché originel jusqu'aux péchés que commettront les enfants de mes enfants. C'est là qu'est la rédemption. Et c'est pour cela qu'il est nécessaire de croire en Jésus Christ pour être sauvé : il faut bien à un moment avoir conscience de ce qu'Il a pu porter par amour pour sa créature.

En ce qui concerne le rôle du clergé, il faut effectivement noter le silence assourdissant des évêques. La seule timide condamnation de la CEF est venue ce matin, en même temps que la très claire condamnation des violences.

vous apportera une réponse. Le fait que Dieu est homme et Dieu, cela prouve que Jésus a pu pleurer, avoir des sentiments, sentiments évidemment dominés par sa raison humaine et sa divinité.

Je suis d'accord avec vous sur le thomisme et le fait que Dieu est acte pur. Point d'instabilité point d'incertitude point de faiblesse. Seulement le mystère insondable de l'Incarnation fait que Dieu est nécessairement atteint par ces offenses et nous renseigne sur ce que nous faisons. Dieu certes avait prévu ces offenses, et comme un simple geste du doigt, il pourrait réduire en poudre tout l'univers, mais cela n'enlève rien à l'outrage qui est là dans toute son horreur.

Cela me pose question tout de même. L'erreur de Luther a été de considérer cette parole de St Paul pour justifier qu'on avait plus besoin de la messe:"Le Christ s'est offert une fois pour toutes". Or il s'agit d'une parole qui prise au sens strict, amène à l'hérésie.

Je crois qu'il est dangereux de considérer la Passion du Christ comme passée. Elle est toujours d'actualité au travers des chrétiens persécutés dans le monde car "chaque fois que vous avez refusé de l'aide à ces petits, c'est à Moi que vous l'avez fait". Plus que jamais la Passion du Christ est présente, car nous formons un seul Corps avec le christ et c'est par son Corps que nous vivons de la grâce. Or ce corps est incontestablement et toujours présentement persécuté. Souvenez vous de la parole de Jésus à St Paul avant sa conversion:"Saül Saül pourquoi me persécutes tu?" Or le Christ lorsqu'Il s'adressait à St Paul ne souffrait plus.

Le fait que Dieu est homme et Dieu, cela prouve que Jésus a pu pleurer, avoir des sentiments, sentiments évidemment dominés par sa raison humaine et sa divinité.

Je pense que tout est là : Dieu a eu besoin de s'incarner pour souffrir. Et que cette souffrance, avec tous les changements d'état inhérents à la nature humaine, a pris fin après la passion en tant qu'évènement historique.

Mais, si la passion est bien achevée en tant qu'évènement historique, le sacrifice est-il pour ainsi dire terminé? Est-il un évènement passé, révolu? Non, bien-sûr, par la messe, renouvellement non sanglant du Sacrifice. Il se prolonge en quelque sorte jusqu'à la fin du monde.

Je crois enfin qu'il ne faut pas trop rentrer dans des considérations temporelles. Dieu n'a pas cette vue. Pour lui, tout est déjà écrit. C'est pour nous que tout reste à jouer.

Pour finir, je crois que Dieu utilise toujours des images et un vocabulaire compréhensible aux hommes. Ainsi, si la Sainte Vierge nous dit qu'elle retient la main de son fils, croyez vous vraiment que ce soit physiquement le cas?

Encore une fois, cela ne signifie pas que nous ne seront pas châtiés, mais ce ne sera pas en raison de la colère, chose impossible à ressentir pour Dieu puisque sentiment, mais par la justice, vertu cardinale.

Qu'y a-t-il d'hypocrite ? Personne ici - bis repetita... - ne parle de rester insensible ou les bras croisés. Si on veut faire comme sainte Véronique, l'analogie est bien plus saisissante si on dit plutôt qu'il faut prier, adorer, réparer en faisant dire des messes, exercer la charité... pour panser les plaies et l'outrage fait au Christ. Jusqu'à présent, j'ai l'impression qu'on essaye de faire valoir un avis contre les Evangiles eux-mêmes. Je n'ai pas été convaincu par ce que j'ai lu ici, et cela me met même mal à l'aise.
Je n'ai rien contre le fait que des catholiques manifestent en priant ou chantant devant ce théâtre, mais j'ai l'impression qu'on fait ici plus de mal que de bien à faire la publicité dans les médias de ce "spectacle" quasi confidentiel, surtout après l'avoir subventionné en payant sa place pour aller en perturber le déroulement. De l'huile de vidange aurait même été projetée sur les spectateurs, si on en croit certaines dépêches. Si cela s'avère exact, je doute que ce soit bon témoignage.

J'ignore ce que je ferai si ma mère était victime d'un tel outrage, mais je suis sûr qu'elle ne voudrait pas que les médias le diffuse, photos à l'appui, à tous ceux - et ils sont infiniment plus nombreux - qui n'étaient pas encore au courant.

Ath

Comme je le disais à Étienne je crois qu'il est nécessaire de distinguer les deux actions :

1. Il y a l'action dans le théâtre qui peut laisser dubitatif, notamment à cause du risque d'être contre-productif. On peut se dire aussi qu'il y aurait eu d'autres manières d'agir. JE pense en particulier à ceux qui après l'affaire d'Avignon avaient proposé d'envoyer des flacons d'urine à la fondation qui avait accueilli la fameuse photo. En cherchant bien, ceux qui avaient fait cette proposition auraient eu le temps de monter un coup qui aurait permis de dénoncer cette pièce en utilisant l'humour. Malheureusement, on ne les a pas vu. Alors on peut juger que les jeunes de l'AF et du RF n'ont pas agi pour le mieux, qu'ils ont peut-être été maladroits. Mais il faut leur reconnaître qu'ils ont agi et j'aurai du mal à les critiquer derrière mon clavier.

2. Il y a la prière publique devant le théâtre pour laquelle il n'y a à mon avis aucune objection à faire. La disproportion des moyens mis en œuvre par la raie publique montre d'ailleurs que ça porte juste (elle n'envoie pas les mêmes forces rue Myrha le vendredi).

Cher Étienne, il est un peu décevant que vous ne fassiez pas les distinctions qui s'imposent.
Un manifestant qui se ferait exploser en pleine représentation commettrait un acte intrinsèquement mauvais. La recherche d'un bien supérieur ne justifierai pas cet acte. De même pour l'incendie du cinéma Saint-Michel s'il avait été volontaire. En revanche lancer un fumigène dans une salle fermée n'est pas forcément mauvais. En revanche c'est parfaitement crétin.

A l'inverse, les fidèles qui prient à l'extérieur du théâtre ne commettent aucun acte répréhensible. Pour ceux qui se sont introduits dans le théâtre, c'est plus discutable mais le caractère intrinsèquement mauvais n'est pas évident.

Pour ce qui est de l'opportunité encore une fois pour les manifestants à l'extérieur je crois qu'il n'y a rien à leur reprocher. Au contraire cela met en évidence la disproportion de la réponse de la gueuse. Pour ceux qui se sont introduits dans le théâtre c'est là-aussi plus discutable.

Et je ne dis pas, bien sûr, que le fait de mettre le bazar lors d'un spectacle soit intrinsèquement mauvais non plus, loin de là.

J'essaie juste de replacer le débat sur le terrain de la prudence, car c'est là qu'est sa place. Etant entendu qu'en terme de prudentiel, si on n'est pas entre intégristes, tout est discutable, au moins jusqu'à un certain point.

Quant au bomberman, vous vous doutez bien qu'il s'agit bien sûr de pousser le bouchon à l'extrême pour faire un tout petit peu réfléchir mes amis liseurs. Je sais très bien qu'il n'est permis à personne de se faire exploser pour la gloire de Dieu.

je me doutait que vous poussiez le bouchon à l'extrême, mais ce faisant vous avez comparé des choses qui n'étaient pas comparables.

Par contre je crois que sur le terrain de la prudence, il est important de distinguer entre l'action à l'extérieur et celle à l'intérieur du théâtre. Si cette dernière me laisse dubitatif (ne serait-ce que parce que certaines des critiques qu'elle a soulevée peuvent être légitimes), étant sauve l'admiration qu'on peut avoir pour le courage de ces jeunes, il me que la première est plus difficilement critiquable. En effet pour les prières à l'extérieur, la violence est en face, elle est disproportionnée et de surcroit, comme chantait Brassens :

Or sous tous les cieux sans vergogne
C'est un usage bien établi
Dès qu'il s'agit d'rosser les cognes
Tout l'monde se réconcilie.

(Hécatombe)

Vous avez entièrement raison

L'honneur de Dieu passe avant tout

Continuez, je ne peux me joindre à vous mais j'assure "l'assistance technique" par mon chapelet

Sur le premier argument, on peut discuter. Mais le fait de poser des bombes ou de brûler les spectateur ne m'a pas paru très opportun en terme d'image pour le monde tradi dans son ensemble. A mon sens, si le film a fait un bide, c'est peut-être simplement qu'il était nul.

Sur le deuxième, je pense que le Christ nous attend plus sur le plan spirituel (prières de réparations, sacrifice, mortification), voire, comme je le disais, sur une prière publique, que sur une bataille rangée. NS n'a-t-il pas fait rengainer son glaive à Saint-Pière?

Par ailleurs, il semble que l'abbé de Cacqueray ne soit pas en complet désaccord avec moi:

Aussi, pour défendre l’honneur du Christ, serons-nous nombreux samedi 29 octobre (1) pour nous mettre à genoux, sans aucune violence, priant uniquement et manifestant la gloire de Notre Seigneur !

Je ne crois guère à la notion de défense de l'honneur du Christ (ou en tout cas à son utilité), mais sur le reste, je ne propose pas autre chose. Prière publique de réparation et manifestation de notre mécontentement.

HAAAAAA, cette histoire du cinéma Saint Michel, avec mort d'hommes, mais jamais de procés pour homicide.... Il y aurait beaucoup de choses à dire.
Certains raconteraient beaucoup mieux que moi cette histoire que l'on nous ressort systématiquement.

Plus sérieusement, je n'ai pas parlé de bombes ou de bruler les spectateurs. Ce qui est fait actuellement est de rpier, de dérouler des banderoles.....bref, presque de la naïveté, de la mièvrerie (empêcher un spectace par une banderole, quelle illusion).

Le film n'éatait pas nul et avait une grande publicité.

A LEPANTE, je trouve qu'il eut été mieux de ne pas combattre, de ne pas tuer des musulmans, et de simplement dire le chapelet ....

Non, Les hommes d'armes batailleront et Dieu donnera la victoire!

Utilité humaine de défendre l'honneur de Notre Seigneur? Nulle

A LEPANTE, je trouve qu'il eut été mieux de ne pas combattre, de ne pas tuer des musulmans, et de simplement dire le chapelet ....

Non, Les hommes d'armes batailleront et Dieu donnera la victoire!

Le but n'était pas de tuer des Musulmans. Mais de limiter l'influence de l'Islam par le commerce.

Si la récitation du Rosaire donna la Victoire à la Flotte Chrétienne, l'on aurait certainement du continuer à le réciter et ne pas s'en tenir à cette victoire car peu de temps après la ruine de la république de Venise était totale et les commerçants Turcs avaient repris leur territoire commercial.

HAAAAAA, cette histoire du cinéma Saint Michel, avec mort d'hommes, mais jamais de procés pour homicide..

Juste 13 blessés dont 4 graves. Mais bon, des infidèles, sans doutes.

A LEPANTE, je trouve qu'il eut été mieux de ne pas combattre, de ne pas tuer des musulmans, et de simplement dire le chapelet ....

Soyons sérieux, et ne mélangeons pas la guerre, qui a toute sa place dans la doctrine catholique, avec ce genre d’évènements qui, s'ils sont aussi désagréables que possible, ne mérite qu'une réponse proportionnée.

Je n'ai jamais dit, d'ailleurs, à l'inverse de vous, qu'il ne fallait, par principe, jamais rien faire en cas de blasphème. J'ai juste dit, qu'en l'occurrence, je n'étais pas persuadé de l'opportunité de certains actes. C'est tout. Et force est de constater que votre argument du "par principe, on doit agir" me parait dangereux. Non, par principe, on doit prier, et on agit derrière avec prudence en se posant toujours la question des conséquences de ses actes, surtout quand elles retombent sur tous les catholiques.

Utilité humaine de défendre l'honneur de Notre Seigneur? Nulle

L'honneur de NS est par définition intouchable. Personne n'arrivera jamais à l'outrager, puisqu'il s'y est volontairement soumis. Ce qui en revanche peut être outragé, c'est bien votre honneur à vous, en tant que catholique. Mais là, c'est une autre histoire.

Un pot de yaourt rempli de chlorate depotassium a mis le feu à un cinéma entier, c'est évident. heureusement que les fauteuils sont dorénavant anti feu........................

Vos chiffres sont ceux de Wikipedia qui est évidemment la meilleure source, mais ici fausse en l'occurence. A l'époque, les média parlaient d'un blessé grave.....

Mais peu importe, la question n'est pas de savoir s'il faut ou non mettre le feu, la question est de savoir s'il faut réagir.

Et que risquent les catholiques dans l'histoire.
Arre^teons de croire que si nous bougeons, nous en patirons. Comme nous ne recevons rien, nous ne risquons pas de perdre quoique ce soit

Etienne, bonsoir.

Vous écrivez pour terminer votre post :
"L'honneur de NS est par définition intouchable. Personne n'arrivera jamais à l'outrager, puisqu'il s'y est volontairement soumis. Ce qui en revanche peut être outragé, c'est bien votre honneur à vous, en tant que catholique. Mais là, c'est une autre histoire."

Si par leurs interventions dans la rue et ailleurs, les Chrétiens veulent défendre l'honneur de leur Dieu. Et même si c'était "théologiquement" inutile. Dans la vie réelle, est-ce inutile ?
Et s'ils veulent défendre leur honneur personnel de Chrétiens, est-ce vraiment "une autre histoire" ?

Les Chrétiens ont pour vocation d'être missionnaires ?

Dans ce cadre-là, il est nécessaire de mériter l'estime voire le respect des interlocuteurs effectifs et potentiels.
Comme ambassadeurs de Jésus, si nous sommes perçus comme des lavettes, il faut tenter de corriger ça.
Sans quoi, c'est Celui qui nous mandate que nous déshonorons.

J'ai longtemps hésité à intervenir ici, pour deux raisons.
- Ce post, ce n'est pas du Péguy. Ce n'est pas du Bernanos. (On voit ça à l'oeil nu.)
- N'étant pas en position de participer aux manifestations, je devrais peut-être m'abstenir.
`
Dans une société où l'intox. est omniprésente et permanente, c'est à ce niveau-là que se situe mon intervention.

Il ne faudrait pas mettre tout le monde dans le même sac.
Il y a des tradis et autres catholiques choqués qui se sont rassemblés pour prier et manifester leur désapprobation par leur présence massive.
D'autre part, un certain nombre de personnes, catholiques certes, de différents groupes, qui ont pour volonté d'agir de manière plus offensive.
Par exemple les militants d'Action Française, dans la ligne des Camelots du Roi, pour qui la République pourrie dans laquelle nous sommes est la mère de tous les vices de notre société. Ils sont par ailleurs rompus aux violences policières, qui naguère, ont fait des morts dans les rangs de l'AF.
Y'aura-t-il cette fois-ci un nouveau Maurras pour écrire une lettre ouverte au préfet de police et au ministre de l'intérieur, comme en 25 ?
Par ailleurs on a dit que les manifestants avaient été arrêtés notamment au titre d'une manifestation non-déclarée en préfecture, ce qui est fort possible.
Quant à Civitas, je crois qu'ils ont suivi la bonne procédure.
Si la manifestation du 29 est un succès, je crois qu'on pourra remercier tous ceux qui ont pris part à cette indignation qui portera ses fruits.

face aux gesticulations grotesques de ces demeurés scatologiques qui se croient libres alors qu'ils sont dans les mains du Malin, leur esprit barbotant dans la cuvette de chiottes, fallait-il manifester sachant qu'en face on n'attend que cela avec de leur côté:
la force publique
la presse
le clergé officiel en matière d'art supposé.

D'ailleurs, combien de prélats en première ligne? Combien d’arrêtés?
Au moins à Eylau, Murat chargea en tête en lançant: direction le trou de mon c...)
la CEF, c'est du genre: "mourir pour Dantzig?".
Est-elle intervenue auprès des autorités supérieures de la ripoublique?

Les fidèles au casse-pipe, les prélats au chaud.

sur un autre fil ICI...

Dans ce monde qui nous hait de plus en plus en notre qualité de chrétiens, nous devons hausser la voix.

M. l'abbé Pozzetto a raison.

Le temps du XIXème siècle est passé, celui ou les catholiques ne devaient faire de politique parce cela était mal vu (on en paye le prix depuis des dizaines d'années).

Le temps de la première partie du XXème est passé, ce temps ou il fallait aller à la Messe dominicale par conformisme bourgeois, ou il fallait voter à droite (libérale et pro-avortement) car la gauche c'était mal (pour un monde centré sur l'humain, même si aussi pro-avortement).

Ces temps là sont finis. Regardez les "générations Jean-Paul II et Benoît XVI".

En tant que catholiques, nous n'avons pas à être de "droite" ou de "gauche".
"Etre de droite ou de gauche, c'est être hémiplégique". Raymond Aron

Bien à vous, néanmoins

...vous a renseigné sur mon implication dans la cité? Qui vous a dit que je me situais en dehors de toute action militante? Qui vous a même fait part de mon programme de samedi?

Enfin, est-ce être dans l'erreur que de se poser la question de l'opportunité d'un acte? C'est en tout cas ce que vous affirmez.

Je connais personnellement pas mal de manifestants. L'abbé Pozzetto est mon directeur spirituel et non moins ami, pour votre info. La formation à l'action, je connais, merci.

Qu'on jette publiquement des ordures sur le portrait de votre mère : resteriez-vous sans réagir ?

Votre dévoué Paterculus

Il n'a rien à faire de vous, je n'ai pas écrit s'en mêle...
S'emmêle car il est plus préoccupé par les pouvoirs islamiques qu'il a mis en place que par les offenses à la culture de ses électeurs.
Mais bon il est irresponsable non?

Sarkozy: la France "vigilante" sur respect des droits de l'Homme en Tunisie et Libye

si j'ose m'exprimer ainsi...

C'est un black-out total dans la presse papier....étonnant non ?

Attendez l'immonde de demain.
Visiblement, on va s'en prendre plein la tronche.

Je suis ravi que la presse n'en parle pas et que cette profanation reste un fait divers comme le festin de gras double des libres penseurs le vendredi saint depuis plus d'un siècle.
Ce qui m'ennuierait en revanche c'est que des petites manifs donnent de la publicité à l'événement et que nos ennemis qui n'attendent que ça se mettent à faire de la surenchère, ayant trouvé le point faible.

le problème n'est pas de savoir si la réaction va provoquer de la pub ou de la surenchère, le problème est de savoir si nous, catholiques, nous allons laisser NSJC bafouer en restant les bras croisés.
La pub, les réactions, etc...nous sommes tellement imbibés par l'esprit de notre temps, qu'on en perd l'essentiel.

Comme dit Paterculus, on cracherait au visage de votre mère, vous resteriez de marbre ?

Si c'est sur une photo je ne répondrais pas à la provocation puisque c'est le terrain où on veut me mener.
Si c'était en vrai ce serait différend.
Je me souviens de l'action au cinéma St Michel. Je connaissais très bien le principal acteur. Je suis toujours resté songeur quand à ses motivations et l'opportunité de son action.

et l'action à laquelle vous faites référence, bien des éléments peu connus vous éclaireraient ; quant aux acteurs...
Le FC n'est pas le lieu pour en parler...

Nous n'avons qu'un honneur au monde, c'est l'honneur de Notre Seigneur.

Je suis plus intéressé par les chrétiens qui subissent la persécution que par les navets qui utilisent la provoc pour essayer de faire surface.
Et ne me faites pas le coup de la chanson. La persécution par les bleus était autre chose que le navet à prétention culturelle du Chatelet.

Je lis les sites des journaux. Il ne s'agit plus du navet mais bel et. Ien du retour de l'amalgame soutane latin violences fanatisme extreme droite, avec les belles images qui le prouvent. Super. Je vais encore me faire traiter de facho et c'est sur que ca va m'aider a convertir mon prochain.
Mais rien de nouveau. On avait eu du mal à se débarasser de l'etiquette, elle revient et on a sauvé l'honneur de Notre Seigneur.
Au passage on rend aussi le navet célèbre.

Est-ce que sous le prétexte que des journaux comme Le Monde, Le Nouvel Obs', La Vie ou des sites comme Rue 89 nous traitent d'intégristes fondamentalistes d'extrème-droite à tendance fascisante, nous devons cesser tout combat ?
Lors de vos conversations avec de potentiels convertis, est-ce écrit sur votre front que vous êtes facho ?
L'objectif de ces prières est également de faire cesser le scandale qu'est le financement public de ces cochonneries.

Je conteste la méthode qui est désastreuse.
Je sais très bien qu'il y avait une époque où l'on ne pouvait pas facilement faire venir des gens au pèlerinage de Chartres parce que Bernard Anthony en avait fait son levier politique.
Le pèlerinage n'était pas en soi ni meilleur ni pire mais cet amalgame était très génant, moi-même je ne me reconnaissais pas derrière ce Monsieur.

En admettant qu'on fasse cesser le financement de ces oeuvres, un objectif dont je ne suis pas sûr qu'on l'atteigne, on aura laissé dégrader notre image donc on aura perdu au change.
Etre catholique ne veut pas dire qu'on fait tout sans réfléchir et qu'on se moque de notre image.

Les images que l'on voit dans la presse, qui bien sûr est ravie de sauter sur l'occasion qu'on lui tend sur un plateau, ne nous sont pas favorables.

Par malheur, dès que nous sortirons pour nous défendre d'attaques portées contre le Christ, le Pape, ou nos convictions, c'est cette image que nous aurons via les media.
C'est triste, mais soit on se la ferme définitivement, et dans ce cas la presse nous tolère, soit on bouge les lignes et c'est la chasse à courre...
Ces "manifestations" suscitent différentes réaction: de la répulsion ou de l'admiration. Les premiers ne seront convertis que par nos prières, pas par notre passivité. Les seconds ont déjà fait le premier pas !
Je préfère voir 5 ou 6 jeunes nous rejoindre sur le goudron parisien, et découvrir ce qu'est la foi chrétienne, plutôt que d'éviter de choquer 45 bourgeois à l'âme d'artistes...

Je ne vois pas de phénomène artistique chez ces bourgeois mais plutôt un effet de mode, de décadence, de lassitude et de désespoir. Je ne sais plus s'ils ont la capacité d'être choqués.

Mais c'est un autre sujet.

En revanche ceux qui vont nous condamner parce qu'ils ont vu les images de la presse, c'est la vaste majorité des français, catholiques du rang ou pas, qui vont assimiler la messe en latin aux gens qui jettent de l'huile de vidange.

C'est ça que je trouve désastreux. Il y avait probablement d'autres actions à faire que celles la.

En revanche je ne cautionne pas l'usage d'oeufs ou d'huile de vidange pour un usage autre que la cuisine ou la mécanique.
Du moins, pas à proximité d'une manifestation pacifique, car en effet ça déteint sur l'image que donnent les jeunes qui se contentent de prier.

Par contre, nommer cela de la violence, de l'intimidation, alors que des "Indignés" qui piétinent une statue de la Vierge dérobée dans une église n'ont ému personne, c'est du mensonge ! ça relève de la blague de potache, au pire des cas...

Nous sommes donc d'accord sur sur un point essentiel.
Ce n'est hélas pas la prière, édifiante, qu'on retiendra mais l'huile de vidange et les hurlements chapelet au poing.
Et ces images ont ruiné des années de travail.

Entièrement d'accord avec vous