Le Forum Catholique

Au fil d'une intervention dans un autre fil, j'ai pu lire la chose suivante de le cérémonial 2002 :

Ceux qui s’avancent pour communier font la génuflexion lorsque, pour quelque raison, ils ne s’agenouilleraient pas pour recevoir leur Seigneur, [8] à moins, bien entendu, qu’elle ne leur soit physiquement intolérable.

[8]: Au sens strict, ce n’est plus nécessairement la génuflexion qui est ici prescrite dans la liturgie rénovée, mais la révérence qui aurait été établie par la Conférence des Évêques – IGMR 2002, n. 160.

Et à IGMR 2002 n160, je trouve :

es fidèles communient à genoux ou debout, selon les normes établies par la Conférence des Évêques. Toutefois, lorsqu’ils communient debout, il est recommandé qu’avant de recevoir le Sacrement ils fassent le geste de respect établi par ces mêmes normes.

Ma question est donc la suivante : quel est en France "le geste de respect" établi pas les "normes" fixées par la CEF ? Génuflexion ? Autre ?

Cordialement
Meneau

... pour répondre à Meneau ?

Pour une fois qu'il y avait une question pratico-pratique, loin des supputations diverses sur l'avant-pendant-après Assise ...

c'est un forum essentiellement tourné vers les fidèles attachés à la liturgie de 1962.....

Je pense qu'il y peut-être une circulaire quelconque des évêques de France sur le site cérémoniaire.

Note du conseil permanent de l'épiscopat, du 19 juin 1969, DC (1969) p. 672-674.

Si quelqu'un peut mettre la main dessus, je suis intéressé !

Cordialement
Meneau

Dans ce domaine : même un salut militaire, je ne l'ai pas vu moi-même, mais une sacristine de ma connaissance me l'a raconté.

Non, je ne sais pas non plus et j'ai l'impression que personne ne connais la réponse.

Je n'ai jamais vu non plus la révérence dont il est question, ce n'est pas un sujet de conversation dans les paroisses. Que faut-il faire pour faire cette révérence ?

Typique de la nouvelle messe.
Une pratique multi-séculaire, universelle, connue de tous, qui ne génait pas les croyants et dont la signification était évidente même aux incroyants.
Soudain le flou, la perte des racines et une situation presque irréparable.
Et surtout une loi dont personne, même le législateur et les cérémoniaires, ne comprend les modalités d'application !
Un peu comme le fumeux concile de la même époque et sa fameuse boussole.

Le Chanoine parisien donnait bien la communion aux fidèles debout !
Il célébrait bien selon le NOM et vous y étiez !

Un peu de cohérence Monsieur !

Ses parodies de messes pontificales lui suffisait !

Puisque je commence à penser que je suis victime de diffamation et qu'un chanoine dont j'ignore le nom est lui-même victime de calomnie, je tiens à préciser trois points en utlisant le moi je.

Je n'ai jamais caché avoir participé activement lorsque j'étais étudiant à des cérémonies du nouvel ordo avec toutes les erreurs qui y sont liées. La messe traditionnelle à ce moment était reléguée aux oubliettes.

Ce sont un moine bénédictin parisien et un chanoine de Paris, et non des moindres, qui m'ont orienté vers la messe traditionnelle.

Je n'ai connu aucun chanoine se prenant pour un évêque au chapitre de Paris, votre affirmation est totalement grotesque et calomnieuse, vous devez être mal informé en plus d'être médisant.

Quant à parler d'incohérence, je ne vois aucun lien avec ce fil. Et au point où vous en êtes dans vos attaques personnelles et la divulgation de mes actes et amitiés il ne vous reste plus qu'à citer mon nom ce qui ne me genera pas outre mesure.

Cela dit je comprends que le lynchage mediatique dont vous avez été victime ici vous rende grognon.

Je ne sais qui vous êtes et ca ne m'interesse guere.

Tout est dit. S'attacher à la forme et non à la foi.

de révérence envers le Saint-Sacrement : les néo-liturges prisent le fait de saluer par une ample inclinaison du buste sous un vague prétexte d'antiquité je crois ; je l'ai déjà vu faire, à la manière de ce que font les prêtres face à l'autel.

Rien n'empêche, au contraire, de faire une génuflexion avant de communier dans la file et c'est très pratiqué par la "génération Jean-Paul II".
Puisqu'il n'y a pas de raison probante pour changer un usage traditionnel, hautement recommandé au long des siècles, dont la signification est limpide partout, il est bon de s'en tenir à la génuflexion préalable à la réception debout, quand la possibilité de recevoir à genoux au banc de communion n'existe pas.

En pratique, à ce que j'observe épisodiquement, dans une file ordinaire de fidèles, la très grande majorité ne font rien du tout, simplement parce que personne ne leur parle du respect dû au Saint-Sacrement.
Une minorité, de jeunes adultes souvent, pratique la génuflexion préalable. Les cas d'inclinaison ample du buste sont rarissimes.

Ce qui nous livre un procédé insidieux des néo-liturges : imposer un changement inutile avec une fausse "bonne" raison pour qu'en réalité, un usage traditionnel, solidement fondé et très "mystagogique", soit éradiqué au profit de l'indifférence. Une manière de rendre de facto la néo-liturgie plus plate et horizontale encore qu'elle n'est, tout en ayant en réserve un pseudo-argument de Tradition au cas où on s'inquièterait de la supercherie.