Le Forum Catholique

La prière pour la paix

Nous allons avoir un peu partout des prières pour la paix, annoncées comme organisées « en lien » avec la commémoration d’Assise, le 27 octobre. Justement l’introït du XVIIIe dimanche après la Pentecôte était déjà une prière pour la paix :

« Da pacem, Domine, sustinentibus te, ut prophetae tui fideles inveniantur… Donnez la paix, Seigneur, à ceux qui espèrent en vous, afin que vos prophètes soient trouvés fidèles… »

Cette prière est tirée du livre de l’Ecclésiastique. Mais pourquoi le don de la paix apportera-t-il une preuve de la vérité des prophéties de l’Ancien Testament ?

La suite de cet article de Jean Madiran ? Ici, bien sûr.

Comique cet aveu de Madiran (de son vrai nom Arfeld - Madiran est un pseudo choisi pendant l'occupation) commentant l'Ancien Testament !

Monsieur Parfu.

Les balances ont de beaux jours devant elles.

Brrr.

XA

tout est dans le titre ?

Je suis seulement en désaccord avec lui sur l'Europe et sur son analyse de la démocratie-chrétienne, trop limitée à la France et qui ne traite donc pas le sujet dans toute son ampleur.

Pour Madiran, démocratie-chrétienne = modernisme. Or, de toute évidence, un Pape comme Pie XII a soutenu la démocratie-chrétienne, j'entends celle des Robert Schuman (France), Alcide de Gasperi (Italie) et Konrad Adenauer (Allemagne).

Et comme on ne peut qualifier Pie XII de moderniste, il y a donc un problème d'analyse, même si tout ce que disent Madiran et le courant français maurrassien avec lui, à propos de la démocratie-chrétienne, n'est pas faux.

En effet, les "catholiques maurrassiens" dès avant 1914 condamnaient en bloc les démocrate-chrétiens pour des raisons avant tout de politique politicienne qui n'ont pas grand intérêt et relèvent de l'opinion privée.

En revanche, les "intégraux" posaient aux "sociaux", les démo-chrétiens sortant de ce courant, la question de savoir à quel moment ils jettent la référence chrétienne dans la poubelle et lui préfèrent la référence laïcisée de "l'humanisme".
Les 3 noms cités par M. Parfu sont d'authentiques catholiques et tout le monde en convient, la cause de R. Schumann est même ouverte.
Mais leurs lointains émules aujourd'hui (au Modem, parfois au PS voire à l'UMP, au Nouveau Centre) ont mis l'adjectif "chrétien" dans la poche avec beaucoup de mouchoirs par dessus, c'est presqu'un gros mot.

En 1964, le syndicat chrétien se laïcisait (sauf le C.F.T.C. maintenue et encore aujourd'hui le "C" fait presqu'office de folklore). Force est de relever que la critique des "intégraux" d'avant 1914 s'est révélée, pour le coup, prophétique : elle annonçait bien une évolution sur le long terme qui a abouti dans les années sombres, je veux dire les années 1960.
Mais je ne prendrai pas à mon compte toute la critique des intégraux qui voyaient un aspect inéluctable : pendant de longues décades, les "sociaux" ont bien afficher la référence chrétienne, ils ont fait bon ménage avec les soutanes que les prêtres portaient avec fierté.

nb. une partie des échanges de ce fil est incompréhensible et semble de nature privée.

Le fameux:
Merci pour tout ce que vous faites pour la chrétienté.

Cela vaut bien un Santo Subito pour l'UMP non?

je dois fatiguer mais je n'ai pas compris un seul mot de votre post.

Je ne vois pas d'où vient cette citation et je confesse ne pas la connaître.
Ni d'où vient ce "santo subito" de l'UMP en bloc ?
Ni le rapport avec les démocrate-chrétiens d'hier et ce qu'il en reste (si peu) aujourd'hui.

Soyez moins allusif et subtil ...

Mais, là aussi, votre critique que je partage, se limite à la France.

Vous auriez d'ailleurs pu ajouter, s'agissant de notre pays, que tout le Grand-Ouest français démo-chrétien est passé peu à peu, ces dernières années, à un socialisme "rose-pâle".

Les gens dans l'Ouest votent pour de braves socialos roses-pâles anciens démo-chrétiens et installent à Paris les Trotskistes du PS : Cambadélis, Moscovici, Harlem Désir, Julien Dray, Delanoe, Jack Lang et compagnie.

Mais la démocratie-chrétienne, ça dépasse la seule France.

Quid de la CDU-CSU allemande par exemple, avec Helmut Kohl et Franz-Josef Strauss ?

Le problème, pour revenir à la France, c'est que l'idéologie révolutionnaire jacobine est si forte qu'elle fagocite tous ceux qui s'approchent d'elle de trop près, surtout à une époque où l'Eglise a perdu toute colonne vertébrale.

L'évolution a été partout la même, seules changent les dates.

Les démo-chrétiens chiliens se sont dilués d'abord dans le pinochetisme, pas glorieux, puis sont passés dans l'opposition et sont revenus dans une coalition avec la gauche mais dernièrement un parti droitier leur a damé le pion.
La DCI a tristement sombré dans le berlusconisme, au parti démocrate et dans quelques groupuscules résiduels.
Le grande parti belge s'est volatisé et l'épouvantable CDH côté wallon a effacé toute trace de christianisme. Quant au parti flamand, il garde le mot mais il n'y a plus de contenu (cf. M. Leterme) et il s'est fait dépasser dans la surenchère nationaliste par le parti laïque de Bart de Wever même si l'homme a fréquenté l'université "catholique" de Louvain/Leuwen.
En Espagne, c'est la droite classique là aussi qui l'a emporté.
Quant à Mme Merkel, fille de pasteur protestant, elle a donné à la CDU le visage d'un parti libéral, défendant des positions opposées à celles de l'Eglise sur de nombreux points. La CSU bavaroise est un peu moins laïcisée mais de fait suit toujours la CDU ...

Bref l'évolution française n'est pas un cas original.

du livre de Marcello Pera :" Pourquoi nous devons nous dire chrétiens ". Et je trouve à la page 18 cette expression qui marque bien quels sont les présupposés de l'auteur qui s'affiche libéral et qui est au fond démocrate-chrétien : " Le concept porteur du libéralisme, la liberté... ".
Si le concept porteur du libéralisme est la liberté, alors oui, il suffit que le libéralisme redevienne fidèle à ses origines pour redevenir une conception de la chose publique acceptable par les chrétiens. Mais depuis quand créé-t-on deux mots pour une réalité et son concept ? Y-a-t-il un mot pour désigner la table et un autre mot pour désigner le-concept-de-table ? En réalité, c'est dès le départ que les inventeurs du libéralisme ont tenu à en faire une réalité à part qui se distinguait de la liberté telle qu'on l'avait entendu jusque là par le fait justement qu'elle ne se reconnaissait pas de tutelle. En particulier pas de tutelle religieuse autre que leur libre arbitre. Et même s'ils étaient croyants, ils ne croyaient qu'à leur perception subjective du divin. Certes, il n'est jamais trop tard pour bien faire. Mais est-ce bien faire que de tomber dans le piège de la " langue inverse " ( Professeur Xavier Martin ) et de faire semblant de croire que les mots créés par des adversaires de la foi peuvent se voir attribuer unilatéralement un sens chrétien ? N'est-ce pas le jeu auquel s'époumonnent depuis longtemps tous les ralliés de la démocratie chrétienne ? Pour quel résultat ?
D'autres nous ont déjà dit que liberté, égalité, fraternité étaient des valeurs chrétiennes. Oui individuellement, encore que pour l'égalité ce ne soit pas si sûr. Non quand elles sont mises ensemble et transformées en slogan. Les manipulations sémantiques n'y changeront rien.
Le livre de Marcello Pera est certainement une mine de réflexions intéressantes. Il est aussi l'œuvre d'un rallié déçu. Qui n'en revient pas de sa déception. Et qui cherche le moyen de faire en sorte que les choses n'aient pas été ce qu'elles furent.
Désolé, Monsieur Perrin, mais ceux que vous appelez " les intégraux " avaient perçu mieux que vous et mieux que les cocus de la démocratie-chrétienne le péché originel du libéralisme et les conséquences qui devaient s'ensuivre très logiquement. Le libéralisme aussi a ses idiots utiles.

que vous ne connaissez pas visiblement ni l'auteur que vous citez.
Il a été démontré voici plus de 30 ans, par Emile Poulat et ce définitivement, que les catholiques "sociaux" sont des anti-libéraux à l'origine et partagent, au départ, les mêmes objectifs que les "intégraux".

Par ailleurs, je ne récuse pas, loin de là, toute la critique des "intégraux" qui a une certaine pertinence ; elle est simplement excessive car rien n'est écrit d'avance, comme génétiquement dans ces questions. La preuve jusque dans les années d'après-guerre et surtout les années 1960, les démocrate-chrétiens gardent leur ancrage ecclésial.

"Le libéralisme aussi a ses idiots utiles." bien entendu, mais cela vaut pour ceux/celles qui sont sortis de la matrice catholique intégrale et ont de fait rallié le camp "libéral" qu'ils combattaient au départ, du moins leurs prédécesseurs. Mais le M.R.P. à la Libération et sous la IVe République, par ex. n'avait rien d'un parti "libéral", au sens strict du terme.

Je voudrais vous inviter à vous méfier des déterminismes politiques ou sociaux trop rigides et ayant des racines trop anciennes.

Je pense plutôt que la Bretagne a voté MRP après guerre car ce parti lui semblait plus proche de l'Eglise et plus "traditionnel" que le curieux RPF tandis que les partis de droite étaient sortis discrédités de la guerre (à tort ou à raison - mais c'est un fait).

Ensuite l'Eglise de Bretagne a vigoureusement appliqué le pseudo-"esprit" du concile (témoignage d'amis bretons confirmés par un év^que récemment nommé là-bas) tandis que Ouest France dérivait lentement vers la gauche modérée - sachant que la gauche bretonne est fondamentalement modérée et non-marxiste dans sa grande majorité.

Voilà mon sens les causes réelles du basculement à gauche (et vers une gauche modérée) des Bretons depuis 2000 en gros. Cela n'a rien à voir avec la question de savoir si les démo-chrétiens des années 1930 étaient ou non de dangereux modernistes. Ils approuvaient la condamnation de l'action française par le Pape Pie XI c'est certain - mais Pie XI était il moderniste pour autant ? Sans la guerre et la réorganisation de la scène politique française le MRP n'aurait jamais émergé.

L'exemple de la CDU montre qu'il faut rester prudent : tandis que le MRP a donné naissance à divers groupuscules centristes à l'idéologie vague, la CDU est devenue quant à elle un parti de droite classique assez comparable au parti républicain américain ou aux conservateurs anglais.

Ne faites pas l'ange, sale Bête.

XA

"Balances", "sale Bête" ?

C'est de moi dont vous parlez ?

c'est qu'on ne peut mettre d'emoticon.

Vous n'êtes pas concerné, au delà de votre goût prononcé à dévoiler les noms de plume de tel ou telle.

XA