Le Forum Catholique

[Source]

Chretiens et Hindous: ensemble pour la promotion de la liberté religieuse

Chers Amis Hindous,

1. Le Conseil Pontifical pour le Dialogue Interreligieux est heureux de vous adresser ses vœux cordiaux pour la célébration de Deepavali, le 26 octobre de cette année. Puisse Dieu, source de toute lumière, illuminer vos cœurs, vos maisons et vos communautés pour une vie de paix et de prospérité !

2. À cette occasion, désireux d’entretenir la tradition qui est la nôtre de partager avec vous une réflexion, nous vous proposons cette année le thème de la liberté religieuse. Ce thème occupe actuellement le devant de la scène dans de nombreux endroits, attirant notre attention sur ces membres de la famille humaine confrontés aux préjugés, aux préjudices, à une propagande haineuse, à la discrimination et à la persécution sur la base de l’appartenance religieuse. Dans de nombreux coins du monde, la liberté religieuse est la réponse aux conflits motivés par la religion. Au milieu de la violence que génère ces conflits, nombreux sont ceux qui aspirent à une coexistence pacifique et au développement humain intégral.

3. La liberté religieuse compte parmi les droits humains fondamentaux inscrits dans la dignité de la personne humaine. Si elle vient à être compromise ou bien niée, tous les autres droits humains sont alors remis en cause. La liberté religieuse comporte nécessairement l’exclusion de toute coercition, qu’elle soit le fait d’individus, de groupes, de communautés ou d’institutions. Alors que l’exercice de ce droit comporte la liberté pour toute personne de professer, pratiquer et diffuser sa religion ou sa croyance, en public ou en privé, seul ou en communauté, il oblige aussi les autorités civiles, les individus et les groupes, à respecter la liberté des autres. Bien plus, ce droit comprend celui de changer sa propre religion.

4. Quand elle est promue et respectée, la liberté religieuse permet aux croyants d’apporter davantage d’enthousiasme à la coopération avec leurs concitoyens dans la construction d’un ordre social juste et humain. Mais quand elle vient à être niée, supprimée ou violée, « l’affirmation d’une paix authentique et durable de toute la famille humaine » est étouffée et frustrée (Cf. Benoît XVI, Message pour la journée mondiale de la paix, 2011). Les domaines où une contribution spécifique au bien commun peut être apportée sont nombreux, il s’agit, pour en nommer quelques uns, de la défense de la vie et de la dignité de la famille, d’une solide éducation des enfants, de l’honnêteté dans la conduite quotidienne et de la préservation des ressources naturelles. Cherchons alors à unir nos efforts vers une responsabilité partagée de la promotion de la liberté religieuse en demandant aux responsables des nations de ne jamais mépriser la dimension religieuse de la personne humaine.

5. Cette année, au lendemain de votre célébration de Deepavali, de nombreux responsables religieux venus du monde entier rejoindront le pape Benoît XVI lors d’un pèlerinage à Assise, pour renouveler l’engagement pris il y a vingt-cinq ans, aux côtés du bienheureux Jean-Paul II, à faire des religions des ressources de paix et d’harmonie. Nous serons spirituellement unis à eux, confiants que les croyants seront toujours une bénédiction pour le monde dans son entier.

En vous redisant nos cordiaux sentiments, nous vous souhaitons un joyeux Deepavali !

Jean-Louis Cardinal Tauran

Président

Archevêque Pier Luigi Celata

Secrétaire

[01465-03.01] [Texte original: Français]

On dirait un gag, ce texte, j'ai du le relire deux fois pour en croire mes yeux.

Ca me fait penser aux premiers chrétiens, marthyrs, parce qu'ils ne voulaient pas sacrifier pour honorer des idoles romaines et lire ce prélat qui fait des compliments à des dieux indous me stupéfie.

"La lettre des martyrs de Lyon
Voici un extrait de cette Lettre, adressée aux frères d'Asie Mineure. Elle date de la persécution de Marc-Aurèle (177). C'est le plus ancien document authentique sur les débuts du christianisme en Gaule. Les futurs martyrs sont dans les arènes de Lyon; une foule immense est sur les gradins.

« ... Le diacre Sanctus endurait avec une force surhumaine tous les supplices que les bourreaux pouvaient inventer... A toutes les questions il répondait en latin : « Je suis chrétien. ». On ne put tirer de lui aucune autre réponse. Cela suffit à enflammer la rage du proconsul et des bourreaux. »

« N'ayant plus d'autre tourment à leur disposition, ils lui appliquèrent des lames ardentes aux endroits les plus sensibles du corps. Mais tandis que ses membres rôtissaient, son âme n’était pas entamée : il persistait dans sa confession comme s'il eut été baigné par la source céleste d'eau vive qui jaillit du corps du Christ... » "

Alors, si je comprends bien, fini ce temps là ? Il n'y a plus que des douillets, et des chochottes qui font des salamaleks à n'importe quoi, des statues de pierre, des superstitieux ?

alors que personne ne le menace.

Alors, imaginez un peu s'is devaient être soumis à la torture : ils se convertiraient immédiatement à l'islam !

car il est question ici des Hindous et de l'hindouisme.

L'islam et l'hindouisme ne font pas bon ménage, comme avec le christianisme d'ailleurs.

"Et puis c'est un peu pareil tout ça".

disait sa catéchiste à mon fils dans un collège catholique sous-contrat
parlant du catholicisme et des protestantismes.

Il se convertirait à tout ce que l'on voudra, hindouisme, islam, adorateurs de l'oignon, raël même ! Raël n'est pas invité à cette belle rencontre ?

Cette organisation est reconnue officiellement par plusieurs états démocratiques dans la cadre de la sacro-sainte liberté de religion :

Une anecdote illustre bien l’idée d'officialisation de cette organisation : en 2004 la Marine britannique a donnée le droit à un de ses hommes de pratiquer son culte satanique au même titre qu’un chrétien ou qu’un musulman pratiquerai le sien, si ce marin venait a décéder, l’armée Britannique devrait avoir recours aux services de l’Eglise de Satan.

Pour quelle raison l’Esprit-Saint refuserait-il de se servir... (air bien connu depuis Vatican II) ? Sous prétexte qu’elle est anti-chrétienne ? La belle affaire ! D’autres le sont également, et cela n’a pas empêché le cardinal Tauran de les inviter. Je m’en vais lui écrire illico pour mettre au plus vite un terme à pareil ostracisme !

V.

tout est dans le titre, chers amis.

Comme dirait un certain Pascal P. que j'ai parfois le déplaisir de lire sur certain blogs, il y a de la vérité partout, ou quelque chose dans ce genre, tiré des textes de Vatican II....

Bref, bonne nuit, à chaque jour suffit sa peine, au sens littéral du terme.

PS : pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le Mandarom, ou Raêl, une simple recherche sur google suffit, fous rires ou fous pleurs assurés, folklore au rendez-vous, pitreries aussi, satanisme c'est plus que sur !

Est-ce « les voeux cordiaux pour la célébration de Deepavali » ?

Ou est-ce le souhait « Puisse Dieu, source de toute lumière, illuminer vos cœurs » ?

Ou alors la demande faite aux hindous de ne pas massacrer les fidèles d'autres religions ?

Thomas

Est-ce « les voeux cordiaux pour la célébration de Deepavali » ?

...que, sous prétexte que Lakshmi est une déesse, elle n’est pas visée par la sentence de l’Écriture Sainte « Tous les dieux des païens sont des démons » ?

V.

que le prélat demande spécifiquement aux Hindous de ne pas massacrer les Chrétiens?

Qaunt à les féliciter d'adorer un faux dieu et de persévérer dans cette croyance, "on aura tout vu".

A quant un raout pour la divinité Baal-Moloch? Barbecue fourni.

C'est sûr, il faut lire entre les lignes. C'est plutôt du langage diplomatique.

Mais comment ne pas lire ceci dans ces propos, quand on connaît la situation des chrétiens (et des musulmans) en Inde :

2. À cette occasion, désireux d’entretenir la tradition qui est la nôtre de partager avec vous une réflexion, nous vous proposons cette année le thème de la liberté religieuse. Ce thème occupe actuellement le devant de la scène dans de nombreux endroits, attirant notre attention sur ces membres de la famille humaine confrontés aux préjugés, aux préjudices, à une propagande haineuse, à la discrimination et à la persécution sur la base de l’appartenance religieuse. Dans de nombreux coins du monde, la liberté religieuse est la réponse aux conflits motivés par la religion. Au milieu de la violence que génère ces conflits, nombreux sont ceux qui aspirent à une coexistence pacifique et au développement humain intégral.

Et ça continue :

3. La liberté religieuse compte parmi les droits humains fondamentaux inscrits dans la dignité de la personne humaine. Si elle vient à être compromise ou bien niée, tous les autres droits humains sont alors remis en cause. La liberté religieuse comporte nécessairement l’exclusion de toute coercition, qu’elle soit le fait d’individus, de groupes, de communautés ou d’institutions. Alors que l’exercice de ce droit comporte la liberté pour toute personne de professer, pratiquer et diffuser sa religion ou sa croyance, en public ou en privé, seul ou en communauté, il oblige aussi les autorités civiles, les individus et les groupes, à respecter la liberté des autres. Bien plus, ce droit comprend celui de changer sa propre religion.

Et on finit d'enfoncer le clou :

4. Quand elle est promue et respectée, la liberté religieuse permet aux croyants d’apporter davantage d’enthousiasme à la coopération avec leurs concitoyens dans la construction d’un ordre social juste et humain. Mais quand elle vient à être niée, supprimée ou violée, « l’affirmation d’une paix authentique et durable de toute la famille humaine » est étouffée et frustrée (Cf. Benoît XVI, Message pour la journée mondiale de la paix, 2011). Les domaines où une contribution spécifique au bien commun peut être apportée sont nombreux, il s’agit, pour en nommer quelques uns, de la défense de la vie et de la dignité de la famille, d’une solide éducation des enfants, de l’honnêteté dans la conduite quotidienne et de la préservation des ressources naturelles. Cherchons alors à unir nos efforts vers une responsabilité partagée de la promotion de la liberté religieuse en demandant aux responsables des nations de ne jamais mépriser la dimension religieuse de la personne humaine.

Qaunt à les féliciter d'adorer un faux dieu et de persévérer dans cette croyance, "on aura tout vu".

Bon, là, je vous accorde l'ambiguïté de la formulation. Effectivement, « vœux cordiaux pour la célébration de Deepavali » peut-être vu comme un encouragement. Il me semble qu'un « vœux cordiaux à l'occasion de la célébration de Deepavali » aurait été largement plus neutre quant à la célébration en question.

Mais la formulation en anglais, est la suivante : « cordial greetings as you celebrate Deepavali », soit « vœux cordiaux alors que vous célébrez Deepavali ». Il me semble que cette formulation (probablement celle la mieux comprise par la plus grande partie des hindous, puisque l'Inde est ou a été anglophone) ne se lit pas de la même manière.
C'est quelque chose du genre « nous prenons prétexte de cette célébration importante pour vous pour vous transmettre nos vœux cordiaux ».
D'ailleurs, la suite « Puisse Dieu, source de toute lumière, illuminer vos cœurs » est loin d'être une approbation des coutumes célébrées durant Deepavali. Alors que cette fête est pour les hindous une « fête de la lumière », il est immédiatement affirmé que c'est Dieu qui est source de toute lumière.
Vous y voyez une approbation du culte à Machine, vous ?

J'admets volontiers que le texte (et plus encore le texte français) ne permet pas de voir une condamnation formelle du culte païen. Mais, que je sache, Saint Paul, lorsqu'il est allé prêcher le Dieu inconnu aux grecs, il ne leur a pas dit que toutes leurs traditions étaient des cultes aux démons qu'il fallait abandonner tout de suite. Il a, lui aussi, fait preuve de diplomatie en leur parlant de ce dieu inconnu de leur panthéon.

Et la situation des chrétiens d'Inde est assez préoccupante pour ne pas l'aggraver avec des propos par trop radicaux qui ne rempliraient pas du tout la fonction de ce texte : à savoir permettre aux chrétiens de vivre sans persécution.

Vu côté tradi, ce texte à deux failles, selon moi :
1- les voeux cordiaux pour la célébration de Deepavali
2- la mise en avant de la liberté religieuse

J'ai expliqué pourquoi je pense que le premier point n'est pas aussi désespérant que cela, en particulier dans la version anglaise du texte.
Je pense que le second point est plus profond et renvoie à tout le débat de la liberté religieuse, Quanta cura vs Dignitatis humanae, qui ne sera pas clos tant que ne sera pas produite par le Magistère une interprétation satisfaisante de l'un qui ne contredit pas l'autre.

Mais sinon, il est clair que le texte est un appel dirigé vers les Hindous pour les inciter à plus de tolérance religieuse, ce qui n'est pas un mince message à faire passer.

Thomas

Mais, que je sache, Saint Paul, lorsqu’il est allé prêcher le Dieu inconnu aux grecs, il ne leur a pas dit que toutes leurs traditions étaient des cultes aux démons qu’il fallait abandonner tout de suite.

Saint Paul n’a pas parlé des dieux connus – pour ceux-là, il savait à quoi s’en tenir : “Quel accord entre le Christ et Bélial ? Entre le fidèle et l’infidèle ? Entre le temple de Dieu et les idoles ?” (II Cor. VI, 15-16) – mais d’un Dieu inconnu des grecs : la nuance vous aurait-elle échappé ?

V.

C'est bien ce que je dis.

Mais vous a-t-il échappé qu'il leur a dit que le dieu inconnu était le seul Dieu, sans leur dire que les autres étaient des démons ?

Et une formule comme « Puisse Dieu, source de toute lumière, illuminer vos cœurs », adressée à des hindous qui s'apprêtent à fêter la « fête des lumières », c'est quand même un message loin du syncrétisme.

Thomas

Mais vous a-t-il échappé qu’il leur a dit que le dieu inconnu était le seul Dieu, sans leur dire que les autres étaient des démons ?

Vous chercherez longtemps avant de trouver une ligne où saint Paul (ou un autre apôtre) encourage des païens à célébrer une fête païenne en l’honneur d’une déesse païenne, car c’est de cela qu’il s’agit ici. La pédagogie de saint Paul à l’égard des Athéniens ne l’a pas conduit à leur dire le contraire de la vérité : s’il n’a pas nié directement leurs faux dieux, il leur a montré que “faits de mains d’hommes”, ils étaient au moins des êtres créés, et par conséquent finis.

J’ajoute que le discours à l’Aréopage est de ceux qui ont porté le moins de fruits de conversion, et qu’à ma connaissance, l’apôtre n’a jamais renouvelé cette expérience.

V.

Où voyez-vous un encouragement ?

Thomas

Vous chercherez longtemps avant de trouver une ligne où saint Paul (ou un autre apôtre) encourage des païens à célébrer une fête païenne en l’honneur d’une déesse païenne

Certes, Paul ne traite pas les idoles de démons, mais il loue toute de même leur sens religieux et affirme que le dieu inconnu qu'ils adorent est celui qu'il est venu leur annoncer (en citant même des poètes profanes en renfort). Le fait est qu'il les a ménagés, puisqu'il était irrité à la vue de toutes ces idoles. On a l'impression qu'il préserve une sorte de statu quo dans l'espoir que le Dieu désormais connu supplantera naturellement les autres dans le panthéon des Grecs. Il n'est dit nulle part que Paul s'est fourvoyé par cette méthode. Quant aux fruits, ils nous ont tout de même valu saint Denys qui nous a laissé (en partie, du moins - c'est un avis personnel) un texte majeur.

Ath

...religieuse – et pas seulement folklorique – n’est-ce pas les encourager dans cette voie ? Non pas les encourager à prier le Dieu créateur (ce qui serait légitime) mais une fausse déesse de leur panthéon, puisque la fête se déroule en son honneur.

Saint Paul se contentait de reconnaître les sentiments religieux des grecs, tout comme Charles de Foucauld reconnaissait ceux des musulmans. Mais sans prier ensemble, ni au même endroit : on est très loin de Benoît XVI (mosquée bleue) et de Mère Teresa.

V.

pour le bien commun comme par exemple lors du discours d'un mariage le vendredi 7 octobre dernier à l'adresse du nouveau couple:

pour l'époux :faire référence à l'anniversaire de Lépante pour montrer que la vie est de combat et que l'on peut vaincre l'adversité la plus invincible et terrible avec la foi et les moyens.

- pour la mariée, faire référence à la déesse Freija germanique de ses aieux, fêtée le vendredi (Freitag), symbole de la beauté, de la fécondité, de la sagesse, du bon accouchement.
(un peu plus balèze question honneur de la féminité que la description de la femme dans livre de la Sagesse, vrai bourricot domestique).

Cela balança du steack surtout pour les "très-impliqués dans le diocèse" pris dans leur gluante conception de la liberté religieuse et ramène Assise III à une aimable rêve-partie entre Torquemada et Innocent III.

Ce texte est une lettre de voeux qui obéit aux règles du savoir-vivre et de l'amabilité, ce n'est pas une déclaration de syncrétisme.

Il est vraiment injuste de sous-entendre un manque de courage de ses signataires, qui, au contraire, profitent de la fête hindoue de la lumière pour faire comprendre aux hindous qu'ils doivent respecter les chrétiens, car évidemment la dénonciation de la "propagande haineuse" et de la persécution religieuse vise clairement les non-chrétiens.

Quant à la prochaine rencontre d'Assise, il faut la voir comme un rassemblement fraternel des hommes de différentes religions, à l'appel du Pape, qui, comme un père, invite autour de lui tous ses enfants. Le risque du syncrétisme n'existe pas pour les catholiques puisque le Pape sera présent. En revanche, il y a risque de syncrétisme chez les non-chrétiens !

Dans la vie courante, à notre petite échelle personnelle, il y a beaucoup de petits "Assise", de rencontres avec des non-chrétiens, c'est-à-dire, en France, surtout des incroyants : par exemple, quand nous souhaitons les voeux de bonne année à un voisin incroyant, quand nous discutons de divers sujets avec des gens qui ne vont jamais à l'église, quand à un repas de noces nous parlons de religion ou d'autre chose à un voisin de table non-croyant.

non-catholiques, je précise que je ne leur souhaite en fait que de passer d'agréables moments avec leurs familles et amis. tout en ne faisant AUCUNE allusion à leur fête religieuse ni en encensant leurs "valeurs"!

Pour moi c'est une question de simple politesse et courtoisie de ma part, car ils leur arrive à eux aussi de me souhaiter "bonne fête" !

Cela n'a absolument rien à voir avec l' œcuménisme tel que le pratiquent les évêques conciliaires à plein tube !

Je ne leur parle pas de leurs gourous-prophètes-leaders et Cie ! Et je ne prie pas avec eux ! Et si par hasard ils m'invitent à manger un morceau, je prétexte avoir une obligation ailleurs ! Hélas, les évêques conciliaires eux sont bien contents d'aller se remplir la panse chez les non-catholiques justement à l'occasion de leurs fêtes religieuses non-catholiques (par exemple ils vont assister au "Iftar" la fin du jeûne chez les musulmans).

Est-il permis à un catholique de manger une viande, ou un aliment sacrifié à une idole - un faux dieu - une déesse pour honorer une fête païenne avec ceux qui les ont invités ?

Si oui, ou si non, sur quel textes bibliques ou évangélique, ou tradition se base-t-on pour répondre à cette question ?

Pour ce qui me concerne je ne souhaite aucune fête païenne à personne, ni y participe. Si l'on me dit quelque chose, je dis merci avec politesse, et je considère aussi l'intention de la personne qui peut aussi bien m'aimer. Le nouvel an tout juste, par politesse.
Il va sans dire que je ne mange pas - à ma connaissance - de halal (sauf en cas de nécessité absolue bien sur, je veux dire s'il n'y a rien à manger et que je n'ai pas le choix) et je n'irai jamais dans le genre de manifestation dont parle Halleluia .

Vous mangez certainement souvent de la viande halal sans le savoir, étant donné qu'on en trouve beaucoup dans le commerce hors des rayons qui lui sont affectés.


Quant à manger des viandes sacrifiées, j'aurais tendance à faire une distinction entre le fait de consommer de la viande rituellement vidée de son sang, de la viande kasher ou halal, que les juifs ou les musulmans mangent tous les jours, et qu'il ne nous paraît pas interdit de manger, dans la mesure où, dans le christianisme, il n'y a pas à proprement parler d'interdits alimentaires (il y a une discipline alimentaire, celle du jeûne), et d'autre part de manger de la viande sacrifiée au cours d'une fête juive ou musulmane où vous seriez invitée en tant que telle et où vous estimeriez ne pas devoir vous rendre.


Dans le premier cas, le plus courant, le plus quotidien, l'abstention de scrupule me paraît reposer sur l'épître aux galates où, certes, Saint-Paul reprochait à Saint-Pierre de manger selon la coutume des circoncis alors que ces lois ne tenaient plus pour nous, mais Saint-Paul estimait que Saint-Pierre faisait un acte ostentatoire. il n'en va pas de même si, n'ayant pas à respecter d'interdits alimentaires et mangeant tout de même de la viande vidée de son sang, vous ne le faites pas par ostentation, mais parce que c'est celle que vous trouvez sur le marché ou parce que c'est celle qui est servie à la table où vous êtes invitée.


Quant à ne pas du tout répondre à l'invitation de vous joindre à une fête que célébreraient des juifs ou des musulmans, cela me paraît une attitude cohérente avec ce que vous pensez, n'étant pas favorable au dialogue interreligieux. Mais je crois que le christ n'a jamais craint de manger avec les pécheurs. Mais je vous en donne acte, autres sont les idolâtres et autres les pécheurs.

cher Torrentiel, merci de votre réponse
Cependant,
Si j'en mange, de l'halal sans le savoir, il n'y a pas péché, même s'il y a escroquerie du commerçant qui ne m'informe pas du produit que j'achète.
De deux choses l'une : nous avons le même Dieu avec les juifs. Donc, il me semble moins problématique de manger avec eux casher lors d'une fête particulière bien qu'il ne soit pas de coutume chrétienne de sacrifier une viande ou un légume à notre Dieu.
La viande des juifs est vidée de son sang pour un motif totalement différent que celle des musulmans.
De plus les musulmans sont idolâtres puisque leur dieu est faux et fabriqué par eux-mêmes.

Là est toute la différence,

Qu'en pensez-vous ?

chère Anisvert,

que je ne sais pas vraiment ce que j'en pense.


D'abord, j'ignore la différence des motifs qui font vider de leur sang les animaux respectivement par les juifs et par les musulmans, mais j'inclinerais à croire que le dessein est sensiblement le même: non pas s'abstenir de viandes faisandées, comme l'hygiénisme en a trouvé la justification apologétique a posteriori, mais craindre d'être infesté par un "esprit animal", au sens où, selon le lévitique, "l'âme de la chair, c'est le sang"; manger la chair, c'est donc s'incorporer l'âme de l'animal; et le coran s'est largement inspiré de l'Ancien Testament comme on sait.


C'est ce qui me fait être réservé sur votre formule d'un "dieu fabriqué" pour les musulmans. Ayant tendance à croire que les gens se trompent souvent, mais trompent rarement de propos délibéré, en un mot, ayant tendance à croire ce que disent les gens, je pense que Mohamed s'est cru sincèrement inspiré en pouvant oublier ses influences; qu'il s'est cru sincèrement prophète, mais qu'il a pu être trompé.


A-t-il été en tout un faux prophète? Là aussi, je reste circonspect. Le culte de "Jésus, fils de Marie" est très fort en islam, qui lie la filiation divine de Jésus, mais non pas tout à fait la Procession divine, qui attribue à Jésus le fait de revenir livrer le combat de dieu à la fin des temps, et qui enfin donne à Jésus une prééminence sur Mohamed dans l'ordre de la grandeur, même si Mohamed jouit aux yeux de l'islam d'une plus grande proximité divine.


Enfin, il y a cet autre Mystère que j'ai déjà soulevé et pour lequel je n'ai pas de réponse:

pourquoi l'islam est-il apparu après que l'Economie du salut avait trouvé en Jésus-christ Sa consommation complète, et comment a-t-il pu tromper tant de fidèles, puisqu'on compte à peu près autant de musulmans que de chrétiens de par le monde?


Comment Dieu aurait-Il pu permettre que s'égarent tant de Ses enfants si l'islam était réductible à une simple fausse prophétie?

J'ai bien conscience que mon message contient plus de questions que de réponses, mais je crois avant tout en la bonté de dieu.

En vous souhaitant une bonne journée,

le torrentiel

que cela ferait-il de tracer un signe de croix sur une merguez dans le couscous d'un resto de cuisine orientale ou sur une carpe farcie?

On le fait bien sur du pain.

les mormons baptisent les morts; là on "sanctifie" les animaux martyrs de la superstition et on honore ces créatures qu'aimait tant Saint François d’Assise.

En vous relisant, je repense à cette phrase de l'abbé Celier dans "le dieu mortel":

"le relativisme actuel est irréfutable: on ne réfute pas une maladie, on la soigne".
Désolé Ecclesiola, je ne peux rien faire pour vous, mais peut-être y a-t-il des médecins sur le FC.

débarrassée des scories diplomatiques:

Je profite de l'occasion de votre « fête des lumières » pour vous saluer et en profite pour vous redire que toute lumière vient de Dieu et de Lui-seul.

Je vous demande dans le même temps de laisser vivre les chrétiens en paix, plutôt que de les persécuter au nom de votre religion.

C'est sûr, ça pète. Mais bon, ce n'est pas sûr que ce soit le meilleur moyen d'atteindre les objectifs fixés (tant la protection des chrétiens des pays à dominance hindoue que la conversion des hindoue).

Thomas