Le Forum Catholique

Saint-Siège-FSSPX : une occasion historique d’extrême conséquence
13 octobre 2011, Publié par: Christophe Saint-Placide

Je publie ci-dessous un entretien que j’ai recueilli ce matin auprès de l’abbé Claude Barthe, reconnu comme un excellent observateur du dossier, sur les rumeurs qui courent à propos des accords entre Rome et la Fraternité Saint-Pie X. Je remercie l’abbé Barthe d’avoir accepté au pied levé le principe de cet entretien.

Je vous ai entendu dire, lundi 10 octobre, en vous écoutant sur Radio Courtoisie, que la reconnaissance de la FSSPX vous paraissait toujours, de soi, inéluctable, mais que du fait de la proximité de l’événement possible, les grains de sable qui pouvaient enrayer le mécanisme apparaissaient plus évidemment.

L’abbé Claude Barthe – Oui. Les supérieurs de districts qui ont assisté à la réunion d’Albano, le 7 octobre, présidée par Mgr Fellay, ont pris connaissance du Préambule proposé à la FSSPX avant la discussion de la forme canonique de la reconnaissance. Du coup, plus ou moins informés, un certain nombre de membres de la FSSPX hostiles à une officialisation de leur société, font valoir le risque que représente cette nouvelle étape dans la vie de la FSSPX. On ne peut nier que tout changement comporte un risque. Mais celui de l’immobilisme est parfois pire, ce qui me paraît être le cas ici. Ils prétendent donc, si j’ai bien compris, d’une part, que le Préambule invoque le Catéchisme de l’Église catholique comme « bonne interprétation » du Concile, et d’autre part que la situation proposée à la FSSPX sera beaucoup moins avantageuse que celle qui lui avait été proposée auparavant.

Est-ce vrai ?

L’abbé Claude Barthe – En ce qui concerne la proposition canonique, si c’était vrai, pourquoi alors n’avoir pas accepté la proposition antérieure, trois fois réitérée entre 2000 et 2009 ? En réalité, la proposition actuelle est absolument semblable aux précédentes. Elle est même meilleure en raison de la conjoncture beaucoup plus favorable. La prélature personnelle avait déjà été proposée par le cardinal Castrillón : aménagée sur mesure, elle est assurément la solution la plus gratifiante et la plus « autonome » pour Mgr Fellay et l’ensemble des sociétés qu’il aura sous sa juridiction personnelle. Et surtout, de toute façon, le fait que la FSSPX ait des évêques à elle, lui donne, quels que soient les détails de l’arrangement juridique, une liberté liturgique et disciplinaire considérable. En fait, il faut le dire clairement : le problème de la forme canonique est inexistant.

Mais le Préambule doctrinal ?

Il en fallait bien un, puisque la FSSPX avait obtenu la tenue de discussions doctrinales. On peut imaginer que ce Préambule est un texte diplomatique qui n’engage à rien et qui permet à chacun de ne pas perdre la face. Côté FSSPX, dans la mesure où la phrase libératrice qui se trouvait dans le communiqué commun du Saint-Siège et de Mgr Fellay, publié le 14 septembre, se retrouve forcément, en substance, dans le Préambule, celui-ci renforce singulièrement la jurisprudence établie depuis 1988, en précisant que sont laissées « à une légitime discussion l’étude et l’explication théologique d’expressions ou de formulations particulières présentes dans les textes du Concile Vatican II et du Magistère qui a suivi ».Côté Congrégation pour la Doctrine de la foi : le CEC et l’interprétation du Concile ? J’accorde a priori aux membres de la Congrégation qu’ils ne sont pas tombés sur la tête : ils savent comme vous et moi que le CEC n’est pas magistériel. En revanche, il est vrai qu’il peut leur servir d’assurance que Vatican II est interprétable en un sens de continuité. Ce que la FSSPX conteste. Mais puisque ledit Préambule est, aux dire des protagonistes, modifiable, on peut forcément s’entendre sur des termes empaquetant au mieux le pivot réel de tout ce « concordat » : une « tolérance » réciproque entre personnes qui s’accordent la bonne foi. Ici encore, il faut le dire : en soi, le problème du Préambule doctrinal est inexistant.

Alors, l’affaire est « pliée » ?

L’abbé Claude Barthe – Que non ! Combien de processus historiques ont sombré en raison d’événements mineurs. Car c’est bien un processus historique capital dans l’après-Concile qui se déploie aujourd’hui, et dont cette proposition de reconnaissance officielle est un élément parmi d’autres, alors que l’Église d’Occident, à 50 ans de l’ouverture de Vatican II, est dans un véritable état de faillite du point de vue de la foi du peuple chrétien, de la discipline, de la relève sacerdotale, de la transmission catéchétique, etc. Le fait de donner une voix officielle à la FSSPX, ajouté au Motu Proprio, se conjuguant à tout le mouvement intellectuel qui se développe, spécialement en Italie, pour la remise à plat de ce qu’a représenté l’événement Vatican II – qui, pour le dire d’un mot, forcément trop rapide, a consacré une régression théologique et liturgique impressionnante par rapport au pontificat de Pie XII – constitue, hic et nunc, une occasion historique d’extrême conséquence. Les deux protagonistes, le Pape et Mgr Fellay en ont manifestement une claire conscience.

C’est bien ce que j’avais cru comprendre. Mais pourquoi parler d’occasion historique d’extrême conséquence, alors qu’elle est, de l’avis même de l’Abbé Barthe, la quatrième depuis dix ans ?

V.

Et voir. La décision ne saurait tarder maintenant.
Dans les deux cas de figures (oui ou non) il y aura des conséquences.
on ne peut "satisfaire" tout le monde...
il y aura des déçus...dans les deux options...
Mais dans quelle mesure la FSSPX peut"imploser" (prêtres & fidèles) ou pas ? c'est difficile à dire... Je prie pour que cela n'arrive pas.
Bientôt nous saurons.

Je croyais que la FSSPX devait au préalable convertir Rome à la Tradition et que c'est à cette seule condition qu'elle accepterait de se soumettre.

De ce qu'en dit l'abbé Barthe, je ne vois rien qui permette d'affirmer que le Préambule manifeste cette conversion. Au contraire, il apparait plus comme une simple "possibilité" d'interpréter Vatican II dans le sens de la Tradition, tout en n'excluant pas des expressions nouvelles de cette même tradition. Dans ce cas, toujours en se mettant du point de vue de la Fraternité, la vérité serait acceptée mais l'erreur ne serait pas exclue. C'est un vrai problème.

Il y en a qui s'informer du contenu du préambule doctrinal ... sur le FC ! Et de faire référence à un message... qui a été modéré. Et, comble du risible, le fait que ce message ait été modéré serait la preuve qu'il contenait la vérité !

Franchement n'importe quoi !

Cordialement
Meneau

Oublié le lien.

Cordialement
Meneau

Je rigole en parcourant un peu l'actualité. J'ai posté plus haut un article dont la source - bon, disons plutôt pour être honnête, "une des sources" - était le FC lui-même, qui plus est un message modéré du FC.

Mais je tombe sur le site de La Vie sur une autre journaliste qui aurait des sources bien informées (au sein même de la FSSPX apparemment).

Ce qui me fait rire c'est que toutes ces sources "bien informées" se contredisent entre elles !

Et même à la rigueur il s'rait pas venu on était pas fâchés.

Ah non pardon je l'ai déjà faite celle-la !

Cordialement
Meneau

En ce qui concerne la proposition canonique, si c’était vrai, pourquoi alors n’avoir pas accepté la proposition antérieure, trois fois réitérée entre 2000 et 2009 ?

Ce qu'il faut rappeler une fois de plus, c'est que si Rome cherche à tout prix à obtenir un accord canonique pour solder le "pb FSPX", la dite Fraternité ne poursuit pas le même objectif. Comme l'a souvent rappelé mgr Fellay, au pape lui-même, il n'existe pas de pb Fraternité SPX, il existe un pb dans l'Eglise. Une fois réglé le pb dans l'Eglise, il n'y aura plus de pb FSPX.
En l'occurrence, si ces tentatives d'accords des années 2000 et 2009 n'ont pas abouti, c'est que ce n'était alors pas possible au regard des critères de la Fraternité. Mgr Fellay avait alors posé des préalables, dont l'un n'affectant pas sa Fraternité mais l'Eglise entière, pour au moins rétablir un climat de confiance.

Mais bon, je sais, pour beaucoup de gens aveuglés, ici même, il n'y a sans doute pas de pb dans l'Eglise.

De toute évidence, et espérons qu'il en soit ainsi, s'il y a un accord à venir, c'est que le chapître de la FSPX aura estimé que les effets sont bénéfiques pour l'ensemble de l'Eglise, et non parce qu'elle en ressort renforcée elle-même.

Nous sommes loin de la vision de l'abbé Barthe qui semble prêter à chacun des objectifs diplomatiques.

Tout est dans le titre .

M... ( certainement aveuglé par votre commentaire si profond !)