Le Forum Catholique

La Vierge Marie est vierge et toujours vierge. L 'enfant Jésus, notre Seigneur n'est pas né comme tous les enfants depuis les origines où les enfants naissent par les voies naturelles de la femme. Il n'en a pas été ainsi pour petit Jésus. Jésus est venu au monde par l'intervention divine de Dieu, Son Pére. Humainement parlant cela est impossible pour l'homme mais pour Dieu, ne l'oublions pas, tout est possible ! La Vierge Marie, la toute pure dans le dessein du Père ; c'est ainsi que Dieu voulait Sa Mère, l'Immaculée Conception.

Honnêtement votre histoire me scotche !
Je n'avais jamais réfléchi jusque là mais ça voudrait dire que la Vierge Marie n'a jamais accouché ? Jésus est né Homme et pour moi cela signifie aussi "comme un Homme" et la virginité de la Vierge tient au fait qu'elle n'ait pas connu d'homme et non pas au fait qu'elle n'ait pas accouché ! Après on peut toujours chipoter sur les détails physiques mais il me semble que l'important n'est pas là...
Franchement je serai déçue de me dire qu'à la fin de sa grossesse, le bon Dieu l'aurait "déboutonnée" par magie comme dit Pagnol. Il y a quelque chose de très beau dans la naissance, il manquerai une dimension humaine au Seigneur "vrai Dieu et vrai Homme".
Quelqu'un aurait-il un avis étayé ?

Vierge avant, pendant et après l'enfantement, selon la formule approuvée.
Voir aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/Virginit%C3%A9_perp%C3%A9tuelle_de_Marie et la page en anglais, et le lien vers le site "Marie de Nazareth".

Marie serait entrée en extase et s'est retrouvée avec le petit Jésus dans ses bras...

comme le rayon de soleil traverse le cristal, sans le briser" disaient les Pères de l'Eglise.

J'aime ce beau texte écrit par St Dimitri de Rostov au sujet de l'épisode de la Purification de Marie au temple :

La Mère de Dieu se rendit au temple pour se soumettre à la Loi du Seigneur, portant dans ses bras le Législateur Lui-même. Immaculée, sans souillure, incorruptible, et toute-pure, elle venait demander la purification, bien qu’elle n’en eût aucunement besoin. Comment celle qui avait conçu sans volupté et sans le concours d’un époux, qui avait enfanté sans souffrance, qui avait conservé intacte la pureté virginale sans subir la souillure des femmes en couches, qui avait donné naissance à la Source de toute pureté, aurait-elle pu être impure ? D’elle naquit le Christ ! Le fruit n’est pas gâté par l’arbre, l’arbre n’est pas souillé par le fruit : la Vierge sainte resta pure et immaculée après la naissance du Christ, son Fruit béni. Il la traversa comme le rayon de soleil pénètre le cristal, sans la briser ni la ternir. Bien plus, Il rehaussa sa pureté. Le Soleil de justice ne porta pas atteinte à la virginité de Sa Mère toute-pure. L’habituel épanchement de sang ne souilla pas la Porte scellée, marquée du sceau de la pureté. Dépassant la loi naturelle, le Seigneur franchit cette Porte, que gardait la virginité, et en accrut la pureté en la sanctifiant par Son passage, en l’inondant de la lumière divine de la grâce.

Magnifique texte de Saint Dimitri Rostov. Merci !

La Vierge Marie a mis au monde l'Enfant Jésus par l'intervention divine de Dieu le Père, oui, ceci est la révélation de la Sainte Vierge. Le livre est en vente en diverses librairies chrètiennes. A lire. La manière dont est né Jésus est à la fois divine et d'un éclat des plus extraordinaire. Dans le livre de << la Révélation de la Vierge Marie >>, c'est joliment expliqué. Libre à celui d'y croire ou non. Je ne suis pas chargée de vous la faire croire mais uniquement de la faire connaître, tel le désir de Dieu. Jésus a dit à Judas, il y a plus de 2000 ans : << Crois seulement >>.

Connaissez-vous la mystique Maria Valtorta? Si non, je vous conseille de lire le tome 1 intitulé ''L évangile tel qu'il m'a été révélé''.L'auteur, à qui Dieu a donné de voir la naissance de Jésus,décrit fort bien la manière dont Notre Seigneur est né et confirme que Marie a mis au monde son Divin Fils dans une extase, inondée de lumière.Non, Marie n'a pas ''accouché''comme le commun des femmes,conséquence également de son Immaculée Conception.Et cela n'enlève rien l' humanité de Jésus,mais plutôt, nous enseigne sur comment aurait été l'Homme, si celui-ci n'avait pas péché.
Saint mois du Rosaire à tous!
Lucas.

Comme le rappelait Thomas à propos de la Bienheureuse Anne Catherine Emmerich, l'Eglise n'impose pas de croire à ces visions, même si celles de la Bienheureuse Anne Catherine ne "présentent aucun danger pour la foi".

Je me suis débarrassée des 10 tomes de l'Evangile tel qu'il m'a été révélé, après avoir lu la moitié du premier.

Feu Maria Valtorta joit d'une très vive imagination. Assez subtile pour frôler souvent la vérité, mais on ne sent pas la même humilité que chez Anne-Catherine Emmerich.

qui affirmait "Je ne crois que ce que dit l'Eglise Catholique, MEME MES VISIONS, je n'y crois pas". On comprend que l'Eglise les ait retenues.

L'ennemi des âmes est très fort. Nous ne faisons pas le poids. Voyez Medjugorge par exemple....

"Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à Vous"

Oh combien vous avez sur l'ennemi des âmes. C'est vrai qu'il faut être trés vigilant et rester en confiance avec notre Sainte Eglise Catholique et au Vicaire du Christ. Voyez-vous, je crois au Message du Christ à Dozulé lequel j'ai répandu un peu partout, cependant, je dis aux gens qu'il faut être vigilant et attendre que ce soit reconnu par l'Eglise. Merci pour tous ses avertissements. Je suis vraiment contente d'être tombée sur ce site, j'en apprends beaucoup. Merci !

aura permis d'éclairer d'autres qui ignoraient tout de la naissance du Christ. Il s'agit d'un mystère. Quand nous contemplons Marie nous contemplons LA merveille de Dieu. Ce qu'il a fait de plus beau.

Déja, essayons de méditer sur Mère de son Créateur Mater Genitrix...nous nous sentons transportés...

"Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à Vous"

Il faut se garder de croire sa foi meilleure que l'autre.
Vous louangez A.C. Emmerick et vilipendez M. Valtorta au nom de la pureté de foi. Je serais plus nuancé et respectueux des voies que chacun suit.

Sur A.C. EMMERICH -----------------

Vous écrivez "On comprend que l'Eglise les ait retenues (les visions). C'est loin d'être vrai.

"En 1927, la congrégation des Rites, prenant pour base les travaux de W. Hümpfner, renonçait à son tour à considérer les notes et la rédaction de Brentano comme des écrits d'A.C. Emmerich et à l'en rendre responsable.
C'est cette position que reprend le cardinal José Saraiva Martins, préfet de la Congrégation pour les Causes des Saints lors de la béatification d'Anne-Catherine Emmerich en octobre 2004 par le Pape Jean-Paul II. "La bienheureuse Anne-Catherine Emmerick, ne nous a laissé que trois lettres dont l’authenticité soit sûre. Les autres écrits, qui lui sont attribués par erreur, ont des origines diverses: les “visions” de la Passion du Christ ont été annotées, réélaborées très librement et sans contrôle par l’écrivain allemand Clemens Brentano et ont été publiées en 1833 sous le titre ''La douloureuse passion de Notre Seigneur Jésus-Christ''. […] Les œuvres en discussion ne peuvent donc pas être considérées comme des œuvres écrites ou dictées par Anne-Catherine Emmerick ni comme des transcriptions fidèles de ses déclarations et de ses récits, mais comme une œuvre littéraire de Brentano qui a procédé à de telles amplifications et manipulations qu’il est impossible d’établir quel est le véritable noyau attribuable à la bienheureuse".

Cela n'empêche pas le Pape Jean-Paul de citer, dans le décret officiel de béatification, "La Douloureuse Passion" (et seulement cette oeuvre car la plus proche de la source authentique).

Sur M. VALTORTA --------------------------

La publication de son oeuvre a été encouragée par SS. PIE XII et cautionnée par SS. PAUL VI. On ne peut leur attribuer la promotion d'oeuvres oiseuses, imaginatives ou nocives.

Dans les écrits de Maria Valtorta, Jésus définit fort bien la place de l'oeuvre donnée par visions :

"L’ouvrage livré aux hommes par l’intermédiaire )de Maria Valtorta) n’est pas un livre canonique. Néanmoins, c’est un livre inspiré que je vous accorde pour vous aider à comprendre certains passages des livres canoniques... Je ne prétends pas que l’Œuvre soit un livre canonique, et encore moins mon porte-parole (Maria Valtorta), que son ignorance absolue dans ce domaine empêche même de distinguer les théologies dogmatique, mystique ou ascétique; s’il ignore les subtilités des définitions et les conclusions des conciles, il sait aimer et obéir — et cela me suffit, je n’attends rien d’autre de lui —. Néanmoins, je vous déclare, en vérité, que c’est un livre inspiré, car l’instrument est incapable d’écrire des pages qu’il ne comprend même pas si je ne les lui explique moi-même pour lui ôter toute crainte." (Dictée du 28 janvier 1947, extraite des "Cahiers de 1945 à 1950")

CONCLUSION------

Aimer Jésus, c'est reconnaître sa voix quand il parle sous toutes formes, y compris Medjugorje et son flot de conversions. Même quand vous priez, Dieu vous parle. Je ne qualifierais pas votre méditation de "vive imagination" : je la respecte comme reflet de Dieu.

Filelajaine bonjour et merci ! J'ai entendu parler de Maria Valtora. L'Evangile tel qu'Il m'a été révélé, je ne l'ai pas lu et je vais essayer de me le procurer. Merci encore pour l'information.

je trouve cela bien plus beau .
parce que la belle, la noble , la pure sainte Vierge en train de mettre bas...je trouve ça moyen.
il faut dire que je n'ai jamais été émerveillée par un accouchement: c'est un mal nécessaire et le moins que l'on puisse dire est que ce n'est pas très appétissant ^^

de la Vierge, de surcroît ?

A-t-elle fait une confidence à ce sujet ?

En outre, pourquoi ce post aujourd'hui ? Parce que nous sommes passés, cette nuit, du mois de septembre au mois d'octobre ?

Dieu se révèle à travers des personnes que l'ont nomme charismatique. Ce sont des personnes choisies par Dieu afin que les Messages du ciel soient transmis à toute la terre.

Avant de proclamer que l'on a reçu des révélations, des "scoops", il est préférable que l'Eglise trie le bon grain de l'ivraie.

Dieu se révèle à travers des personnes que l'ont nomme charismatique. Ce sont des personnes choisies par Dieu afin que les Messages du ciel soient transmis à toute la terre......Marie-Myram

Je vous lisais tranquillement, chère Marie-Myriam, et c'est quand je suis tombée sur ce mot "charismatique". , que j'ai décidé de partir ailleurs.

Voila donc l'explication des ???? que j'avais dans la tête.

Quoiqu'il en soit, que Dieu vous garde!

... étant né d'une secte protestante, je me demande s'il doit être représenté sur un forum catholique.

Les charismatiques, sur le plan de la fidélité à la doctrine, sont sans doute les meilleurs alliés que puissent avoir les traditionalistes.

Il est vrai que sur la question liturgique, ils n'ont pas (du tout) la même position ni les mêmes exigences. Personnellement, je n'ai aucune attirance pour les formes de célébration qui plaisent aux charismatiques. Mais cela répond certainement à un esprit du temps et à une sensibilité particulière qu'il ne faut pas nier.

Je suis convaincu, pour ma part, qu'il y a de la place dans l'Église pour des sensibilités différentes, des spiritualités différentes. Ce qui est essentiel, c'est de garder le contenu de la foi.

Je crois que, de ce point de vue là, les charismatiques sont aussi exemplaires que les tradis. Et en faire des pestiférés sous le prétexte que leur rapport à la liturgie est (très) différent de celui des tradis est, à mon sens, une énorme erreur.

Je pense qu'une grande force de renouveau dans l'Église sortirait d'une acceptation mutuelle entre "tra-tras" et "cha-chas" qui, chacun à sa manière, c'est vrai, défendent bec et ongle l'orthodoxie dogmatique.

Thomas (qui a de l'affection pour la "cha-chas", même s'il n'adhère pas personnellement à leurs goûts liturgiques)

... sont issus du pentecôtisme (donc d'une sphère non catholique).

Comment concilier la Doctrine catholique avec
- le "baptême dans l'Esprit" ?
- les "dons spirituels" de guérison, de prophétie ou encore de glossolalie ?

In Xo.

que les caractères que vous évoquez des charismatiques pentecôtistes soient forcément présents dans le charismatisme catholique.
Par exemple, voit-on des « parler en langue » dans la communauté de l'Emmanuel ?

Sinon, il me semble que ces charismes sont décrits dans les épîtres. Même si Saint Paul (je crois) critique les parler en langues qui ne sont compris par personne, il n'y a pas de condamnation explicite de ces charismes.

Prou le baptême de l'Esprit, je ne connais pas. Un rapide parcours en diagonale de cet article ne m'a pas effrayé outre mesure. Ni celui-ci.

Mais si vous pouvez m'en dire plus, je serai ravi de vous lire.

Sinon, j'ai récemment discuté avec une amie que je n'avais pas vu depuis longtemps et qui s'est tourné vers les charismatiques (communauté de l'Emmanuel). Certes, elle aime les chants joyeux et la guitare à la messe, mais sa défense de la doctrine traditionnelle de l'Église n'était pas moins virulente que celle des tradis.

Il me semble qu'aujourd'hui, avant tout, c'est le contenu de la foi qui est en grand danger. Quand on voit les absurdités que peuvent sortir des gens qui se prétendent catholiques (jusqu'à douter... de l'existence de Dieu), il est par-dessus tout urgent de transmettre, enseigner, diffuser, expliquer, décrire et affirmer le contenu de la foi catholique.
La forme avec laquelle, ensuite, on veut vivre cette foi, pourvu que ce soit la même foi, sans ajout ni retrait, est relativement accessoire. Bien sûr, il faut éviter des extravagances comme celles qu'on a pu voir dans le Chemin Neuf, par exemple.

Mais je crois vraiment que, face à l'affadissement de la foi, à la politique de l'enfouissement et à l'hérésie pure et simple, les charismatiques sont du même côté que les tradis.

Thomas

Est-ce une définition précise et limitative ?

Si je prend les ouvrages et conférences de "mouvements" classés (par qui donc ?) charismatiques, je parcours les livres de l'Emmanuel ou écoute les propos des Frères de St Jean, et qu'y trouvons-nous ?

Des oeuvres doctrinalement solides, documentées, pastoralement efficaces et bien sûres pour avancer vers les hauteurs des vertus.

Partout une vie de prière personnelle structurée et déterminéee, persévérante.

J'aimerai trouver cela chez chacun des "tradis" dûment satisfait de son étiquette...

Qu'avez-vous repéré de mauvais généralisé et bloquant dans tout le "courant" charismatique, à part les différences d'expressions liturgiques ou certaines inconsistances de groupes ?

Voici ce que j'ai vu, lu, rencontré.
Avec mes salutations étonnées de votre restriction définitive.

Glycéra

avec le "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", moi, je vois les choses de haut et suis compréhensif et vous vous êtes des pithécanthropes traditionalistes avec un pois chiche dans le ciboulot etc ...

j'argumente, contrairement à d'autres...

Thomas

est fonction de la thèse qu'il vient appuyer.

écrire bien sûr ''le poids de la thèse, sa recevabilité, est fonction des arguments qui viennent l'appuyer'' , car vous ne sauriez à ce point avoir quitté toute logique.

Cela n'est pas très logique sans doute mais certaines thèses restent fausses quelque soit la valeur supposée des arguments qui l'étayent.

D'excellents arguments pour nous convaincre d'en boire, ne change pas la nature du cyanure.

On n'est pas libre de TOUT dire ou plutôt on ne devrait pas l'être. Et de fait de nos jours il est de bon ton de parler à l'envers

On lit parfois dans la publicité "Tout ce qui est mauvais pour vous est bon en fait" ou "Red is the new black" "Be stupid". Ou en typographie des lettres sont à l'envers. D'autres choses sont montrées "tête en bas". etc etc.

Certains point de vue sont indéfendables qu'on sache argumenter ou pas.

Il n'existe pas 150 façons d'avoir raison. Ce n'est pas parce que mon adversaire à raison que je dois me jeter sur le tort. (castillisme)

Bonne nuit, bon jour !

"Ô Marie conçue sans péché priez pour nous qui avons recours à Vous"

votre manière de recevoir des arguments.

Thomas

J'en suis à me demander s'il s'agit bien du même Thomas. J'avoue que je ne comprends pas bien. Mais bon.

Les charismatiques sont dangereux, même dans les messe catholiques ils glissent toujours une petite phrase à laquelle on ne comprend rien.

Un religieuse a reconnu dans le parler qu'avait utilisé "l'esprit" un dialecte de l'Inde profonde où le célébrant insultait la divinité de Notre Seigneur.

Je suis tombée sur ce message dans les ex-votos virtuels

...Je suis de la Communauté de l’Emmanuel et j’ai pu expérimenter la bonté de Dieu à travers la Vierge Marie : Il a exaucé ma demande de guérison intérieure pour ma fille, Il a sauvé un petit bébé d’une mort immédiate et Il est en train d’éloigner un jeune homme de la drogue. Merci Marie de nous accompagner sur nos chemins de vie...

Pour le prix d'un nous avons en prime une leçon de théologie moderniste où la Mère de Dieu est minimisée, on Lui concède sa virginité, mais elle n'est que Marie, la petite servante qui a été exaucée. Nous sommes loin de la Reine du Ciel et de la Terre, la Mère de DIEU que les catholiques vénèrent. Ils ont laissé tombé le "hyper" et ne sont plus que dans le "dulie" de base, celui des Saints, que du reste les protestants rejettent. Que Dieu nous exauce à travers sa Mère ce n'est pas un secret.

Un ami musulman me disait "Nous nous demandons à Dieu de nous exaucer à travers tel saint homme". Donc si je comprends bien, Dieu rappellera au saint homme de ne pas oublier de le prier à l'intention de X.

Tout cela pour trouver quelque chose à dire de différent du catholicisme. Quelle affaire!

Dès qu'on ressent le besoin de changer quelque chose dans le catholicisme, c'est qu'on ne l'est plus déja beaucoup.

"Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à Vous"

Franchement petit, le procédé. Elle remercie la "Vierge Marie", n'annonce pas qu'elle est la Reine-du-Ciel-et-de-la-Terre-la-Mère-de-DIEU-que-les-catholiques-vénèrent, et vous en concluez qu'elle lui a tout juste concédé sa virginité et qu'en somme, elle nie tout le reste. On en reste pantois. A ce compte, avec votre prière finale, vous faites pire. "Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à Vous". Vous ne Lui concédez même pas sa virginité. En douteriez-vous, par hasard ?

Dieu sait si je ne suis pas un chacha, mais là, tout de même...

que certaines "pratiques religieuses" réservent à La Reine du Ciel et de la Terre, oui. C'est bien ce que je dis.

La personne spécifie bien "Je suis de l'Emmanuel"....donc DIEU m'a exaucé à travers la Vierge Marie.

A-t-on besoin de ce luxe de détails? Que la Sainte Vierge intercède pour nous est plus qu'un fait, c'est une bénédiction.

Je conclue, parce que l'observation (en général) me le permet, que les charismatiques ne "déploient pas le tapis rouge" devant la Sainte Vierge.

Né de Baptistes-Pentecôtiste et de (baptisés) catholiques, ce mouvement est davantage protestant qu'autre chose.Toujours cette histoire de mélange en défaveur de la vraie religion. Donc pas de saint, très peu de Mère de Dieu, juste "Marie par ci Marie par là" c'est normal ils sont protestants dans leur articulation.

Même le Christ n'est que JÉSUS JÉSUS JÉSUS, qu'ils répètent en sautant comme des cabris avec leur guitare. Devenus plus vieux ils ne se déplacent plus pour "l'ambiance" et tout se passe comme si leur foi s'était évaporée.

Oui si vous avez compris ceci, c'est bien ce que j'ai dit.

Donc: "Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à Vous" Cette jaculatoire a été donnée par la Mère de Dieu à une religieuse catholique, Catherine Labouré, donc...nuance aussi!

... de toutes grâces, ça vous dit quelque chose ?

Quelque part cela nous aiderait quant à l'objectif de ce Forum Catholique qui n'est pas un divan...


Patapouf