Le Forum Catholique

Quelqu'un le connaît ?

Un nouveau conseiller ecclésiastique pour la diplomatie française
Le P. Jérôme Angot devient conseiller ecclésiastique à l’ambassade de France près le Saint-Siège.

Cet ancien officier de marine sera chargé de faire le lien entre la diplomatie française et l’Église.

http://www.la-croix.com/Religion/S-informer/Actualite/Un-nouveau-conseiller-ecclesiastique-pour-la-diplomatie-francaise-_NP_-2011-09-14-711256

si l'aspect pastoral semble déjà lui manquer (d'après ce qu'il dit à F. Mounier de La Croix): faire changer la possibilité scandaleuse évoquée la page 10 de la Circulaire du frère maçon Claude Guéant sur l'immobilier des cultes:
"A la page 10, il est rappelé qu'un lieu de culte peut être désaffecté s'il n'y a pas eu de culte au cours des 6 derniers mois."

Si ce prêtre entend servir Dieu et les âmes et non César, qu'il supplée aux manques du Nonce (trop occupé à nommer des Mgr Fonlupt) et du Secrétaire d'Etat Bertone qui n'ont pas encore réagis.

En effet, Claude Guéant déclare là la guerre aux catholiques... non seulement parce que le ministre de l'intérieur ignore qu'une église bâtiment prie et loue Dieu de par tous les éléments qui la compose depuis sa consécration (donc qu'un culte est rendu continuellement), mais parce que nombre d'églises ne voient qu'une messe par an.

Donc première mission pour ce prêtre: éviter que nous dans les Mauges nous reprenions nos faux contre les bleus.

Que les prêtres comprendront que les concelebrations qui ferment beaucoup d'églises et qui privent beaucoup de la messe car ils ne peuvent se déplacer sont inutiles et désormais livrent les édifices à la folie de ceux qui honorent Mammon.
Quand ils concélèbrent il suffit de ne plus donner pour le denier du culte.
Pas de messe pas de denier du culte.
Ce qui n empêche pas de donner ailleurs.

Je trouve la mesure très indulgente.
Peut-on citer un autre exemple de bâtiment entretenu à grand frais pas la collectivité à condition qu'il serve deux fois une heure par an, et qui reste vide le reste du temps ?

En ce qui me concerne je me pose vraiment la question de l'utilité de garder des églises totalement inutilisées. Ca n'a vraiment aucun sens. Il faut inverser le problème. Il faut utiliser à nouveau les églises.

Et même les monuments historiques, si les chrétiens ne les utilisent plus à leurs fins premières, méritent la désaffection. Le catholicisme n'est pas une religion d'antiquaires et d'archéologues.

De toutes façons, on ne nous demandera pas notre avis. Un jour la société n'aura plus les moyens de réparer des édificices abandonnés. Combien de familles, la mort dans l'âme, ont vendu la maison de famille parce qu'elle était trop grande, trop chère à entretenir, ou qu'elle était située dans un endroit où personne n'a envie d'aller ?

La solution, elle crêve les yeux. La république devrait proposer à l'Eglise de lui rendre dans certaines localités bâtiment (et les anciens revenus) confisqués en 1905. L'Eglise, c'est à dire nous, serait incapables de les conserver un an.

Le parc immobilier de l'Eglise correspond à une époque où les pratiquants se chiffraient par dizaines de millions§. Il est inadapté aujourd'hui. Qui osera dire le contraire ici ?

Nemo, je découvre avec retard que vous demandez: "Peut-on citer un autre exemple de bâtiment entretenu à grand frais pas la collectivité à condition qu'il serve deux fois une heure par an, et qui reste vide le reste du temps ? "

Je vous cite l'Assemblée Nationale et le Sénat qui ne servent à rien étant de simples chambres d'enregistrements des décisions prises à Bruxelles.


Vous écrivez: "L'Eglise, c'est à dire nous, serait incapables de les conserver un an."
Alors je vous demande: que faites-vous des grâces qui accompagnent les charges que NSJC nous confie?

Pourquoi oblitérez-vous l'avenir? Qui vous dit que dans quelques années nos enfants, petits-enfants ne vivront pas dans un monde universellement catholique et auront besoin de ces bâtiments?
Qui aurait prédit la chute du Mur de Berlin? Face à la menace soviétique aurait-il fallu à vous lire devenir tous devenir marxistes-léninistes et abandonner la foi de nos pères?

Qui vous dit que dans quelques années nos enfants, petits-enfants ne vivront pas dans un monde universellement catholique et auront besoin de ces bâtiments?

C'est vrai que les voies de la Providence sont impénétrables, mais on voit mal comment ça pourrait arriver dans les cinq prochaines générations. 1 800 000 catholiques se disant pratiquants, pour quelques 40 000 églises aujourd'hui. Dont certaines tombent en ruines et dont d'autres n'ont absolument aucun intérêt architectural.

L'Etat a confisqué les Eglises aux catholiques, donc on serait tenté de dire "bien fait pour lui". Mais c'est vrai qu'aucunement l'Eglise n'aurait les moyens d'entretenir et/ou rénover 40 000 églises.

Et quand bien même nos arrières arrières arrières etc... petits-enfants vivraient dans un monde universellement catholique, il serait toujours temps d'en re-construire.

Cordialement
Meneau

"mais on voit mal comment ça pourrait arriver dans les cinq prochaines générations. 1 800 000 catholiques se disant pratiquants, pour quelques 40 000 églises aujourd'hui."

Il nous faut nous convertir. A Dieu rien d'impossible. Mais si on part battu d'avance effectivement, Dieu ne donnera pas la victoire.

L'Eglise de France paye des quantités de laïcs au lieu de faire appel au bénévolat, y compris les évêques semble-il les plus catholiques de la bande, Mgr de Toulon et Mgr de Biarritz. A l'époque de l'émergence des ordres mendiants, ceux qui s'y sentaient appelés passaient pour fou/doux rêveurs j'imagine aux yeux des gens raisonnables tels que vous.

L'argument "aucun intérêt architectural" ne tient pas: il s'agit d'une maison pour Dieu, pas de quelque chose pour le contentement visuel d'un oeil piqué d'esthétisme... Parce qu'à ce jeu là, on est tous le mauvais goût de quelqu'un d'autre, y compris en matière d'habitat.

Je vous le dis tout net: par exemple, les ornements liturgiques du Barroux je les trouve moches. Pour autant, peut-être plaisent-ils à Dieu. Donc, faudrait-il les brûler parce que je les trouve moche? Non. Les oeuvres d'Henri Charlier (je vais me faire excommunier tout net par les liseurs du Forum) ne me parlent pas,loin s'en faut. Bon mais et alors faut-il les détruire pour autant? Non.

sinon dans ses déclarations sur "Summorum Pontificum" au moins dans son "ars celebrandi" ?

J'ai assisté un certain nombre de fois à la messe à St Antoine de Padoue, qu'elle soit célébrée par le Père Angot ou par un de ses vicaires. J'ai été favorablement impressionné par la rigueur et la piété de la célébration, ainsi que le hauteur de vue des homélies. A son abord, rien ne laissait supposer l'importance des fonctions qu'il allait être appelé à prendre du fait de ses qualités et de sa formation.