Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=606977
images/icones/coeurbrise.gif  ( 606977 )SOS : J'ai mal par Chantal (2011-09-07 23:59:55) 

Je vous invite à réagir aux propos tenus
HREF="http://www.temoignagechretien.fr/ARTICLES/Religion/Appel-a-la-desobeissance/Default-4-3083.xhtml">ICI

http://www.temoignagechretien.fr/ARTICLES/Religion/Appel-a-la-desobeissance/Default-4-3083.xhtml
images/icones/hein.gif  ( 607009 )Qui peut m'éclairer ? par Chantal (2011-09-08 14:44:47) 
[en réponse à 606977]

Qui pourrait me donner des informations sur ce journal :témoignage chrétien ? Je ne vois pas où est le christianisme à publier les commentaires qu'il publie sur son site
images/icones/5a.gif  ( 607010 )Pas si favorables que ça les commentaires ! par Lamy (2011-09-08 15:15:42) 
[en réponse à 607009]

D'alleurs : le mien (très modeste) est passé ...
images/icones/ancre2.gif  ( 607056 )Témoignage chrétien par Paterculus (2011-09-09 06:13:05) 
[en réponse à 607009]

Ce journal est né pendant la guerre, il paraissait clandestinement - avec des risques énormes pour ses imprimeurs et ses diffuseurs : il constituait un moyen pour les catholiques de contrer l'idéologie nazie.
Malheureusement après la guerre il est tombé entre les mains de marxistes et a desservi l'Eglise.
Il dispose du soutien d'un certain clergé, qui se reconnaît bien dans les contre-valeurs de la déclaration à laquelle vous nous renvoyez.
Votre dévoué Paterculus
images/icones/2a.gif  ( 607052 )Au dernier paragraphe de l'article par Halleluia (2011-09-08 23:34:08) 
[en réponse à 606977]

à la fin de leurs horribles revendications franchement anti-catholiques ils affirment :
:

Nous n'avons qu'un maître



il est donc clair que le maître de ces pseudo-catholiques autrichiens n'est autre que le Démon ! Hélas ! Mille fois hélas !

Voilà les fruits de Vatican II !
images/icones/ancre2.gif  ( 607057 )Où voyez-vous dans Vatican II ? par Paterculus (2011-09-09 06:16:17) 
[en réponse à 607052]

Où voyez-vous dans Vatican II que le maître de l'Eglise serait le démon ?

Où voyez-vous dans Vatican II des affirmations légitimant ce qui se trouve dans la déclaration citée ?

Merci de nous donner vos références.

Votre dévoué Paterculus
images/icones/sacrecoeur.gif  ( 607501 )Cher Paterculus par Halleluia (2011-09-13 23:29:27) 
[en réponse à 607057]

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, cher Paterculus !

Le Maître de l'Eglise Catholique (Maître avec un grand "M") ne peut être le Démon puisque c'est Jésus-Christ Lui-même qui en est le Maître et Seigneur !

Le "maître" écrit avec un petit "m" tel qu'évoqué dans l'article par ces revendicateurs "catholiques" ne peut être que le Démon puisque parmi les revendications de ces gens là ils montrent qu'ils sont prêts à avoir des femmes prêtres pour la célébration de leurs liturgies, à faire appel à des prêtres mariés, et autres horreurs pas très catholiques !

Dans Vatican II il est dit que la liberté religieuse découle de la Révélation, et aussi qu'il y a des moyens de salut dans les fausses religions, et que le dieu des musulmans est le même que le Dieu des catholiques (Nostra Aetate) !!! :

Or,

1. il n'est pas question de liberté religieuse dans la Révélation..

2. L'Esprit Saint est l'âme de l'Eglise Catholique, Il est l'âme du Corps Mystique du Christ, L'Eglise Catholique EST SEULE L'EGLISE DU CHRIST. L'esprit Saint ne peut donc résider dans les fausses religions, pas même en quantité infime ! Les quelques "éléments" dits "bons et saints" ont été volés par les démons inventeurs de ces religions pour se rendre crédibles.

3. Les fausses religions ne possèdent aucun moyen de salut en elles-mêmes.

2. Le dieu des musulmans n'est pas trine ! Donc leur dieu est autre que le nôtre ! (Pas la même identité ! Pas les mêmes caractéristiques divines ! Pas de salut ! Sa carte d'identité est fausse !)

Par conséquent, les gens font maintenant ce qu'ils veulent, ils abandonnent le catholicisme pour suivre les adeptes de fausses doctrines !


images/icones/ancre2.gif  ( 607545 )Varia de Vaticano Secundo par Paterculus (2011-09-14 10:54:39) 
[en réponse à 607501]

Chère Halleluia,

Croyez-vous vraiment qu'il n'y ait rien dans la Révélation au sujet de la liberté religieuse ? N'est-il pas dit que Dieu est amour ? Je vois là le fondement de la liberté religieuse, car si Dieu est amour, on ne peut unir les gens à Dieu que dans l'amour, ce qui exclut toute contrainte extérieure, donc exige la liberté.
Cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas de contrainte à exercer dans la société. En effet il est écrit aussi "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu" : c'est un commandement, une obligation. Donc ceux qui ont le pouvoir doivent tout disposer pour que chacun puisse au mieux s'acquitter du devoir d'aller vers Dieu dans l'amour.
Dans le concret, il faut tenir compte des circonstances pour savoir ce qui peut légitimement être imposé et ce qui doit être toléré, même si des limites existent absolument dans ce qu'on ne peut absolument pas tolérer et ce qu'on ne peut absolument pas imposer.
Je crois qu'une bonne partie des discussions sur le sujet ne concernent pas l'essentiel, mais l'opportunité de l'équilibre envisagé par les uns ou les autres.

Venons-en au Dieu des musulmans - vous voyez, je mets une majuscule : il n'y a qu'un seul Dieu, Il est le Créateur, donc si les musulmans cherchent à se tourner vers Lui, c'est bien le même que le nôtre. Pensez-vous vraiment que cette connaissance du Dieu créateur ne compte pour rien pour être sauvé ?
Bien sûr, la représentation qu'ils s'en font est fausse sur bien des points, notamment en ce qui concerne la Trinité, l'incarnation (dont ils refusent la possibilité ou la réalisation), le fait que Dieu est amour, etc.
Mais je ne crois pas que le changement voulu par les Pères de Vatican II soit stratégique, il est tactique, si vous permettez à un ancien militaire ce vocabulaire. Un changement stratégique serait dans la logique de la discontinuité et consisterait à ne plus chercher la conversion des musulmans : beaucoup sont tombés dans cette erreur. Mais le changement est tactique : on met l'accent sur ce que les autres ont de bon, de vrai, de façon à les aider à en tirer les conséquences qui les conduisent vers une représentation de Dieu plus fidèle à la vérité, et ce dans un climat pacifié, donc dans une ambiance propice à l'action de l'Esprit Saint, dont je suis persuadé qu'Il souffle où Il veut.
Dans la pratique, il est difficile de concilier l'exigence de l'annonce de la vérité sans altération avec la prudence pastorale qui fait avancer au rythme que peut suivre l'interlocuteur. Là-dessus peuvent et doivent porter les discussions.

Je ne crois pas que des gens quittent l'Eglise pour se tourner vers d'autres religions en invoquant Vatican II. Mais si vous en trouviez, dites-leur bien que ce concile a déclaré que c'est dans l'Eglise catholique que se trouve la plénitude des moyens de la Révélation : s'ils quittent le lieu de cette plénitude, ils font un péché par rapport au commandement cité plus haut : "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu".

En bref ces sujets ne supportent pas qu'on les traite par approximation ou sans nuance. D'où ma réaction...

VdP
images/icones/sacrecoeur.gif  ( 607710 )[réponse] par Halleluia (2011-09-14 20:07:31) 
[en réponse à 607545]

Merci cher Paterculus pour votre réponse ! Voici quelques commentaires :

Croyez-vous vraiment qu'il n'y ait rien dans la Révélation au sujet de la liberté religieuse ?



Je crois vraiment qu'il n'y a rien dans la Révélation au sujet de la liberté religieuse tout simplement parce que lorsque Jérémie, et tous les autres prophètes se sont lamentés en prophétisant des calamités sur Israël, c'est Dieu Lui-même qui se lamentait de voir que les gens du peuple descendants d'Abraham (qui avaiat tout quitté pour Lui) se tournaient vers les idoles !
Dieu se lamentait de devoir appliquer les affres de sa Juste Colère, car s'il ne le faisait pas, cela porterait préjudice à sa Sainteté Parfaite, à sa Justice Parfaite et à l'honneur de son NOM !

Chaque fois que les Hébreux (Israël) se détournaient de Dieu ils ont subi les affres de la colère divine, c'est à dire qu'ils ont reçu sur terre le juste salaire de leur ingratitude envers Dieu ! On ne se moque pas de Dieu impunément.

Pour Israël (donc aujourd'hui, l'Eglise Catholique) il n'y a pas de liberté religieuse: pour les catholiques, il n'y a pas d'autre choix que d'accepter et d'appliquer les commandements et préceptes divins. Si les membres de l'Eglise Catholique se détournent du Bon Dieu, il leur en coûtera la même chose qu'aux Hébreux, c'est à dire qu'ils subiront sur terre les affres de la colère divine, et après la mort ils subiront les peines de l'Enfer s'ils ne se convertissent pas, jusste colère divine qui elle vient au secours de l'Amour Divin bafoué et de la Justice Divine méprisée ! Et heureusement qu'il la tempère sa colère, sinon nous serions morts depuis longtemps !


N'est-il pas dit que Dieu est amour ? Je vois là le fondement de la liberté religieuse, car si Dieu est amour, on ne peut unir les gens à Dieu que dans l'amour, ce qui exclut toute contrainte extérieure, donc exige la liberté.



Effectivement Dieu est amour ! Et c'est cet amour si grand et si parfait qui le rend PATIENT envers les pécheurs ! Il attend qu'ils viennent et reviennent vers Lui, qu'ils répondent à son amour ! Il veut la réciprocité ! Et c'est faire offense à la perfection et à la sainteté de son Amour que de lui infliger la moindre des offenses : il ne mérite aucune d'elles, pas même la plus microscopique d'entre les microscopiques !

Aimer ce n'est pas être laxiste et laisser faire impunément les contrevenants ! Un père punit bien ses enfants lorsqu'ils font des bêtises, de même pour le Bon Dieu qui est Père : il punit ses enfants catholiques sur terre et après la mort s'ils ne lui prêtent pas attention et s'ils ne font pas ce qu'il veut qu'ils fassent ! Le Bon Dieu veut leur amour !

Il n'y a donc pour l'homme (catholique donc) AUCUNE LIBERTE DE SE TOURNER VERS LES IDOLES car s'il le fait il sera puni pour avoir offensé la Sainteté Divine et Paternelle ! Dieu n'a jamais dit : "vous avez le choix entre telle religion ou telle autre" ou bien "vous avez le choix d'adorer telle idole ou telle autre" ! Non ! Jamais ! Et encore moins aux descendants d'Abraham (Hébreux puis catholiques) !

Il n'est évidemment pas question d'obliger ceux qui ne sont pas catholiques à le devenir ! Et encore moins de leur mettre un fusil sur la tempe en leur disant : "tu te convertis ou tu meurs" ! Non! Car Dieu commandé : "TU NE TUERAS POINT"!

Toute personne qui serait menacée d'être tuée si elle n'abjure pas sa religion se trouve devant un choix à faire : mourir pour ses idoles (les fausses religions) ou mourir pour Notre Seigneur Jésus-Christ !
Pour le catholique donc : le choix qui s'impose dans ce cas là c'est de mourir pour Notre Seigneur Jésus-Christ (mourir en martyr de la foi) mais s'il abjure la foi catholique le voilà préposé à l'Enfer !

En effet, Notre Seigneur Lui-même a dit : "Celui qui croira ET sera baptisé sera sauvé, celui qui ne croira pas sera condamné" ! Le "ET" est CAPITAL ! Il ne s'agit pas de croire seulement encore faut-il accompagner la croyance des œuvres de la foi (les actes) !
.

Cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas de contrainte à exercer dans la société. En effet il est écrit aussi "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu" : c'est un commandement, une obligation. Donc ceux qui ont le pouvoir doivent tout disposer pour que chacun puisse au mieux s'acquitter du devoir d'aller vers Dieu dans l'amour.



Il est aussi écrit : "Tu n'auras pas d'autre dieu devant ma Face" et "tu ne te prosterneras pas devant un dieu étranger", donc les statues de bouddha sur l'autel sont prohibées (Assise) et la communicatio in sacris avec les hérétiques (protestants et autres) et idolâtres aussi, car cela est la manifestation D'UN MANQUE D'AMOUR ENVERS DIEU !


Dans le concret, il faut tenir compte des circonstances pour savoir ce qui peut légitimement être imposé et ce qui doit être toléré, même si des limites existent absolument dans ce qu'on ne peut absolument pas tolérer et ce qu'on ne peut absolument pas imposer.



Le concret c'est DIEU ! DIEU PREMIER SERVI !


Je crois qu'une bonne partie des discussions sur le sujet ne concernent pas l'essentiel, mais l'opportunité de l'équilibre envisagé par les uns ou les autres.




L'équilibre ? En dehors de la Vérité il n'y a pas d'équilibre : la balance penche du mauvais côté : celui des idoles !


Venons-en au Dieu des musulmans - vous voyez, je mets une majuscule : il n'y a qu'un seul Dieu, Il est le Créateur, donc si les musulmans cherchent à se tourner vers Lui, c'est bien le même que le nôtre. Pensez-vous vraiment que cette connaissance du Dieu créateur ne compte pour rien pour être sauvé ?




Les trois monothéismes principaux (catholicisme, judaisme et Islam) sont d'accord sur un seul point : le nombre de divinités agissantes et créatrices. Il n'y en a qu'une seule ! 1 divinité ! Un seul Dieu Créateur et pas plusieurs !

Le Dieu Unique = le Dieu comme il n'y en a pas d'autre comme Lui ! Il est unique en son genre !

Or le Dieu Unique comme il n'y en a pas d'autre comme Lui et qui est UNIQUE en son genre c'est le Dieu Vivant, Dieu Trine ! Dieu Père, Dieu Fils et Dieu Saint Esprit, UN SEUL DIEU EN TROIS PERSONNES DIVINES !

La croyance en un seul Dieu Créateur ne suffit pas pour être sauvé ! Il faut encore adhèrer à la Vérité professée par le Verbe Divin :


"Nul ne va au Père si ce n'est par le Fils" !
"Celui qui croira ET sera baptisé sera sauvé, celui qui ne croira pas sera condamné"



Les musulmans disent aller au Dieu Créateur et au Paradis par Mahomet, pas par Notre Seigneur Jésus-Christ, donc pas par le Fils !

Celui qui meurt hors de l'Eglise Catholique, meurt en état de péché mortel : le péché originel et descend donc en Enfer après la mort ! (Bulle Cantate Domino - Concile de Florence) même si les non catholiques font toutes les pénitences possibles et imaginables, cela ne leur sert de rien à leur mort s'ils n'ont pas été intégrés de leur vivant dans l'unité de l'Eglise Catholique : le Corps mystique du Christ !
Ce n'est pas moi qui le dit c'est l'Eglise Catholique réunie en Concile Infaillible ! Extra Ecclesia Nulla Salus !

En outre, le catéchisme de St Pie X nous dit que les bébés doivent être baptisés très tôt même s'ils n'ont pas de péché actuel à leur actif, car ils naissent avec le péché originel, et donc comme ils sont fragiles et susceptibles de mourir avec le péché originel, il faut les baptiser pour qu'ils puissent aller au Paradis et non descendre aux enfers (limbes) !


Bien sûr, la représentation qu'ils s'en font est fausse sur bien des points, notamment en ce qui concerne la Trinité, l'incarnation (dont ils refusent la possibilité ou la réalisation), le fait que Dieu est amour, etc.



Si pour eux Dieu n'est pas amour, alors s'il n'est pas amour ce n'est pas le même dieu que le nôtre ! Le nôtre est Amour ! Ils se sont fait une "image taillée" du Dieu Vivant Authentique car ils transposent sur Lui les pensées humaines ! Exemple : leur dieu "égare qui il veut et met sur le droit chemin qui il veut" ! Depuis quand le vrai Dieu égare-t-il ? Ne cherche-t-il pas plutôt à rassembler autour de Lui "comme une poule rassemble ses poussins" (psaumes) ?

Notre Dieu n'est pas seulement amour, il est aussi Justice ! En vertu de sa Justice il est obligé de sévir quand il voit que les gens l'abandonnent pour des idoles ! Il donne beaucoup il est juste qu'il sévisse si on est ingrat !


Mais je ne crois pas que le changement voulu par les Pères de Vatican II soit stratégique, il est tactique, si vous permettez à un ancien militaire ce vocabulaire. Un changement stratégique serait dans la logique de la discontinuité et consisterait à ne plus chercher la conversion des musulmans : beaucoup sont tombés dans cette erreur.



Qui dit stratégie, dit manière d'agir pour obtenir un résultat : "gagner la guerre" contre l'erreur par tel ou tel chemin avec telle ou telle arme, tel ou tel commandant de troupe.
Mais si on ne brandit pas l'arme de la Vérité, l'erreur elle subsistera !

La diplomatie est une tactique d'apaisement des conflits : on essaye de trouver un consensus/accord pour vivre ensemble sans s'étriper ! Elle s'arrête lorsque le belligérant mécontent veut une part de gâteau plus grande et donc déclare la guerre


Mais le changement est tactique : on met l'accent sur ce que les autres ont de bon, de vrai, de façon à les aider à en tirer les conséquences qui les conduisent vers une représentation de Dieu plus fidèle à la vérité, et ce dans un climat pacifié, donc dans une ambiance propice à l'action de l'Esprit Saint, dont je suis persuadé qu'Il souffle où Il veut.



Effectivement l'Esprit Saint souffle où il veut, mais il souffle plus dans le cœur de chacun enf particulier, donc individuellement, et c'est à chacun de répondre "oui" à l'Esprit Saint !

Il ne s'agit pas de mettre seulement l'accent sur "ce que les autres ont de bon et vrai dans un climat pacifié" comme vous dites, mais de leur dire le danger qu'ils courent s'ils persistent dans leurs erreurs : l'Enfer !
Il faut leur montrer CE QUI LEUR MANQUE, CE QU'ILS N'ONT PAS, CE QU'ILS ENCOURENT COMME DANGER, LES RECOMPENSES QU'ILS RECEVRONT APR7S LEUR MORT POUR LES SERVICES ET L'AMOUR RENDU A NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST ! IL FAUT LEUR EXPLIQUER LA VALEUR ET LA PUISSANCE DES SACREMENTS CATHOLIQUES ! LES MERVEILLES QU'ILS OPERENT ! Sans cela, ils jugeront que leurs fausses religions sont bonnes et ils resteront dans le statu quo jusqu'à la mort et jusqu'à tomber en Enfer !


Dans la pratique, il est difficile de concilier l'exigence de l'annonce de la vérité sans altération avec la prudence pastorale qui fait avancer au rythme que peut suivre l'interlocuteur. Là-dessus peuvent et doivent porter les discussions.




Il ne faut pas oublier que nous ne sommes pas chargés de convaincre mais de prêcher la vérité ! Et la lumière se fera en chacun si chacun veut vraiment accepter la vérité et y adhérer ! Les juifs n'ont pas voulu de la vérité pendant la prédication de Notre Seigneur sur terre, par conséquent ils continuent et persistent dans l'aveuglement !

La prudence pastorale exige qu'on ne prête pas des églises aux musulmans, qu'on ne couvre pas les crucifix dans les églises pour laisser celles-ci à la prière des négateurs de la Sainte Trinité et de la Crucifixion ! Car faire cela, c'est montrer aux musulmans que les catholiques s'en foutent de leur religion et ne respectent pas ses contraintes ! Une église catholique c'est une maison du Bon Dieu, son lieu de résidence ! Comment permettre que des négateurs de la Trinité viennent y prier ? C'est du délire !

Est-ce que les musulmans laissent des mosquées à des catholiques pour qu'ils viennent y prier avec leurs crucifix ? Non !

La prudence pastorale exige aussi qu'on ne fasse pas d'initiation au judaisme dans les paroisses ! Elle exige plutôt que l'on enseigne les enseignements des Pères de l'Eglise !

L'enjeu est colossal : il faut sauver les âmes, d'abord celles des baptisés catholiques déchristianisés totalement aujourd'hui avant de dialoguer avec les autres religions !




Je ne crois pas que des gens quittent l'Eglise pour se tourner vers d'autres religions en invoquant Vatican II.



Il y a des gens qui quittent l'Eglise c'est un fait incontestable ! Ils la quittent parce que personne n'a su les motiver et les intéresser aaux choses saintes et surnaturelles, parce qu'ils n'ont plus de balises sûres, parce qu'on ne leur dit plus et on ne leur prêche plus la vérité catholique !



Mais si vous en trouviez, dites-leur bien que ce concile a déclaré que c'est dans l'Eglise catholique que se trouve la plénitude des moyens de la Révélation : s'ils quittent le lieu de cette plénitude, ils font un péché par rapport au commandement cité plus haut : "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu".




Là vous affirmez clairement que le catholique n'a pas d'autre choix que de rester dans l'unité catholique sous peine d'aller en Enfer à la mort puisque sortir de cette unité c'est pécher mortellement !

Par conséquent, ce que vous appelez liberté, n'est autre que l'expression du libre arbitre de la personne qui se trouve devant deux perspectives d'avenir: le paradis ou l'enfer ! Ces deux perspectives ont été indiquées clairement par Dieu !

Mais l'histoire des peuples montre bien que les peuples idolâtres et les peuples catholiques sont déjà punis sur terre pour leurs offenses envers Dieu ! Ces punitions "terrestres" sont aussi le fruit de la miséricorde de Dieu qui veut réveiller les ames pour qu'elles changent de voie !

C'est dans l'Eglise Catholique que se trouve en plénitude tous les moyens de sanctification et les trois vertus théologales la foi, l'espérance et la charité et on sait cela depuis bien avant Vatican II (Concile de Trente et Mystici Corporis de Pie XII) : l'Eglise Catholique possède tous les moyens/sacrements conduisant au Salut !
Ceux qui continuent à professer leurs fausses religions/doctrines encouragés par des discussions œcuméniques qui ne leur montrent pas ces trésors que Notre Seigneur Jésus-Christ a voulu répandre sur tous, en sont malheureusement privés, hélas !


En bref ces sujets ne supportent pas qu'on les traite par approximation ou sans nuance. D'où ma réaction...



Il n'y a pas de mal, cher Paterculus ! Un forum c'est fait pour donner son avis et en recevoir !

De nos jours la plupart des gens croient c'est que parce que les gens naissent au sein des nations professant des fausses religions que Dieu veut aussi ces religions et qu'elles servent à la sanctification de leurs fidèles. Cela est totalement faux !

Dieu fait naître les gens dans les fausses religions pour que justement ils quittent ces fausses religions et fausses doctrines et qu'ils adhèrent à la vraie religion, la religion catholique, la religion de Notre Seigneur Jésus-Christ !

Par conséquent,(pour reprend les termes de Notre Seigneur Jésus-Christ) les musulmans comme les juifs n'ont pas pour père Abraham car "si leur père était Abraham, ils feraient les œuvres d'Abraham" !

Abraham a tout quitté : pays de naissance, parents, idoles ! Il a tout quitté pour la Vérité, pour Dieu ! Il a accepté d'immoler son fils unique pour Dieu ! Mais Dieu n'a pas voulu qu'il l'immole car Dieu ne veut ni ne peut à cause de sa Sainteté et de son Amour Parfait vouloir agir comme les adorateurs d'idoles qui ordonnaient d'immoler des victimes humaines aux idoles car s'il l'avait laissé faire cela cela aurait porté atteinte à sa Sainteté et à sa Perfection et il aurait été considéré comme une vulgaire idole !

Le fait qu'Il se soit incarné en Notre Seigneur Jésus-Christ pour se laisser sacrifier sur la Croix montre la Perfection de son Amour pour sauver les hommes qui veulent vraiment adhérer à Lui !

Les hommes étant enflés d'orgueil (ils ont sur eux le péché originel) et donc transposant sur Dieu les pensées humaines, ils ne peuvent concevoir que Dieu puisse descendre des hauteurs du Ciel jusqu'à se laisser sacrifier par eux pour les appeler à Lui, si cela ne leur est donné d'En Haut ! d'En Haut, de l'Esprit Saint, et donc par conséquent de l'Eglise Catholique !

D'où l'importance primordiale du ministère des prêtres et des religieux/religieuses pour le salut des âmes:

"allez baptisez les de toutes les nations..."

On ne se convertit pas d'un coup, le Bon Dieu le sait, il laisse donc du temps aux pécheurs, mais si les ouvriers ne travaillent pas comme il faut pour lui amener des âmes, ces pécheurs seront perdus, et le Maître ne sera pas content !!

Exemple de "ratés" d'une "ouvrière" catholique missionnée :

Le Serpent de la Genèse a bien réussi à tromper Adam et Eve ! Comment a-t-il réussi ? En leur baratinant : "vous ne mourrez pas..." !

Voilà qu'il a même réussi à tromper Mère Térésa: elle dit dans une interview qu'elle ne cherchait pas à baptiser les malades (elle en avait beaucoup à soigner et le plus souvent dans l'état "in articulo mortis") parce qu'elle respectait leurs croyances et qu'elle attendait d'eux par exemple d'un musulman qu'il soit un bon musulman et d'un bouddhiste qu'il soit un bon bouddhiste pour être sauvé ! Elle alla même jusqu'à prier dans un temple bouddhiste !

Il ne s'agit pas pour moi évidemment ici de juger cette sœur (ni même de mettre tous les responsables religieux dans le même panier), il s'agit pour moi seulement de montrer la situation dans laquelle on se trouve aujourd'hui : beaucoup de responsables/prêtres/religieux/religieuses ne considèrent plus, hélas, le salut des âmes comme étant la priorité des priorités !

A une prochaine, cher Paterculus ! Il y avait longtemps que je n'avais pas écrit sur le FC ! Au plaisir donc de vous relire !

J'espère que je ne vous ai pas ennuyé !



images/icones/ancre2.gif  ( 607714 )Il n'y a aucune liberté de se tourner vers les fausses religions par Paterculus (2011-09-14 20:28:04) 
[en réponse à 607710]

Il n'y a aucune liberté de se tourner vers les fausses religions : il faut le souligner.

Mais ce n'est pas de cette liberté-là que parle l'Eglise quand elle emploie l'expression "liberté religieuse" - pas plus que moi dans mon précédent message.

Il s'agit de la non-contrainte extérieure, qui doit présider à la découverte de la vraie façon d'adorer Dieu.

Vouloir voir une fausse manière de considérer la liberté religieuse dans Vatican II me paraît donner des arguments aux partisans de la rupture qui eux aussi affectent de l'y voir...

VdP
images/icones/1n.gif  ( 607719 )Le droit de coercition... par Vianney (2011-09-14 20:49:48) 
[en réponse à 607714]

 
...de l’Église figurait pourtant encore dans le droit canon de 1917, alors qu’il est implicitement nié par Dignitatis Humanæ.

Il s'agit de la non-contrainte extérieure, qui doit présider à la découverte de la vraie façon d’adorer Dieu.


Oui, à la découverte – encore que de saints papes ont loué, et même recommandé dans certains cas, que les missionnaires abattent les statues des idoles, ce qui n’est certes pas non plus dans la ligne de DH – mais surtout, cette absence (relative) de contrainte ne s’appliquait pas aux renégats. C’est pour cette raison que les tribunaux de l’Inquisition se montraient en règle générale plus sévères envers les hérétiques.

Du reste, les Actes des apôtres (V, 1-11) nous montrent le premier pape faisant usage de son droit de coercition, en condamnant à mort Ananie et Saphire pour avoir menti à l’Église !

V.
images/icones/ancre2.gif  ( 607870 )J'ai parlé du droit de coercition par Paterculus (2011-09-15 21:13:00) 
[en réponse à 607719]

J'ai parlé du droit de coercition plus haut dans ce fil et je me répète ci-dessous : il ne s'agit pas d'une coercition à proprement parler religieuse. Voici ce que j'écrivais :


Cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas de contrainte à exercer dans la société. En effet il est écrit aussi "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu" : c'est un commandement, une obligation. Donc ceux qui ont le pouvoir doivent tout disposer pour que chacun puisse au mieux s'acquitter du devoir d'aller vers Dieu dans l'amour.
Dans le concret, il faut tenir compte des circonstances pour savoir ce qui peut légitimement être imposé et ce qui doit être toléré, même si des limites existent absolument dans ce qu'on ne peut absolument pas tolérer et ce qu'on ne peut absolument pas imposer.
Je crois qu'une bonne partie des discussions sur le sujet ne concernent pas l'essentiel, mais l'opportunité de l'équilibre envisagé par les uns ou les autres.



Un bon exemple est celui de Henri VI, qui autorisait le culte protestant, mais à condition que les temples ne soient pas dans les centres-villes. Il n'y a pas coercition religieuse, puisque les gens étaient libres de pratiquer leur culte ; la coercition exercée permettait au roi de faire savoir à tous ses sujets où était selon lui la vérité.

Abattre les idoles, qu'est-ce à dire ? Il était nécessaire de le faire si la présence de ces idoles conduisait à des actes objectivement mauvais, je veux dire contraire à la loi naturelle, comme les sacrifices humains.
Mais j'aime cet épisode de la vie de Saint Martin où il propose à ses contradicteurs d'abattre eux-mêmes un arbre sacré sur lui. Et finalement l'arbre tombe du côté des bûcherons...

Quant à l'épisode d'Ananie et Saphire, on n'a rien fait pour les convertir par la force, et c'est de cela qu'il s'agit ici. Du reste les Actes nous montrent un châtiment venu de Dieu plutôt que des hommes même si la parole de Saint Pierre n'y est pas étrangère, afin que le mauvais exemple ne se répande pas.

Bref on voit que la coercition prônée par l'Eglise vise plutôt à empêcher l'expansion de l'impiété, et non pas à forcer les gens à adorer.

VdP
images/icones/1f.gif  ( 607895 )Oui par Vianney (2011-09-15 22:43:43) 
[en réponse à 607870]


Bref on voit que la coercition prônée par l'Eglise vise plutôt à empêcher l'expansion de l'impiété, et non pas à forcer les gens à adorer.


Sur ce point, je vous rejoins : les conversions forcées ont toujours été réprouvées par l’Église. Resterait à voir sur Dignitatis Humanæ se contente de réprouver les conversions forcées quand on y encourage toutes les religions à “manifester librement l’efficacité singulière de leur doctrine pour organiser la société et vivifier toute l’activité humaine” (§ 4). Relisez les encycliques de tous les papes antérieurs à Jean XXIII : vous n’y trouverez aucun encouragement de ce genre, et vous y trouverez même très souvent tout le contraire.

V.
images/icones/ancre2.gif  ( 607966 )Vous savez bien par Paterculus (2011-09-16 12:36:08) 
[en réponse à 607895]

Vous savez bien, je pense, cher Vianney, que certains qui voyaient une opposition entre les différentes étapes du Magistère, se sont rendus compte que cette perception d'une opposition venait de ce qu'ils avaient d'abord gauchi et les positions de Vatican II et celles du Magistère antérieur.
Donc nous n'en sortirons pas aujourd'hui...
Et, comme je l'ai dit à Halleluia, je ne peux plus continuer la discussion, mais je vous suggère de lire ceci, qui a déjà été placé sur le FC.
VdP
images/icones/1a.gif  ( 607729 )L'Eglise Catholique n'a jamais contraint par Halleluia (2011-09-14 21:39:39) 
[en réponse à 607714]

qui que ce soit à se convertir au catholicisme, ni même à découvrir la vraie façon d'adorer Dieu ! Et cela même dans les états catholiques où la religion catholique était religion d'Etat !

Il n'y a pas de liberté de changer de religion pour un baptisé catholique c'est clair ! Mais les gens ne le savent pas aujourd'hui : ils l'ont pour la plupart d'entre eux oublié !

Par le passé, au 15ème siècle par exemple , comme elle craignait que les adeptes des fausses religions viennent à convertir des catholiques (il y avait à l'époque des cas où les jeunes des deux religions - juive et catholique- s'amourachaient les uns des autres car ils ne pouvaient distinguer qui était juif et qui ne l'était pas puisqu'ils s'habillaient tous de la même manière et que les jeunes juifs de l'époque ne disaient pas de suite à leur "dulcinée" qu'ils courtisaient qu'ils étaient juifs, les jeunes filles catholiques ne le savaient qu'une fois séduites par leurs amoureux) et par conséquent l'Eglise a imposé à un moment donné pour éviter ces conversions le port de vêtements spécifiques aux juifs afin qu'on puisse les reconnaître en tant que tels afin que les jeunes filles catholiques ne tombent pas dans le panneau de s'amouracher d'eux et finissent par se convertir au judaïsme pour les épouser !

Si ma mémoire ne me fait pas défaut cela a été institué au cours du Synode de Tolède dans les années 1430 pour les raisons citées ci-dessus entre autres (je n'ai pas le texte du Synode sous les yeux).

Naturellement, aujourd'hui, les Etats ne sont plus catholiques,
L'Eglise n'a plus aucun pouvoir spirituel ni politique sur eux, et donc de nos jours on verrait mal que l'Eglise vienne à vouloir imposer des vêtements spéciaux aux membres des différentes religions pour pouvoir les distinguer les uns des autres ! Une chose pareille est impensable et serait immédiatement taxée de racisme et d'antisémitisme ! Car la religion a été reléguée à la sphère privée !

Donc nous pouvons voir que la stratégie/tactique utilisée au 15ème siècle pour protéger les âmes, ne peut pas être utilisée dans un contexte d'Etat laïque/athée/maçonnique/diffuseur de fausses doctrines/fausses idéologies (il n'est un secret pour personne que la majorité des ministres aujourd'hui en France sont maçons, athées etc...), parce que l'Eglise a abdiqué (elle n'est plus présente ni dans les hôpitaux, ni dans l'enseignement, ni dans les missions humanitaires etc...) et qu'elle a accepté les doléances de ses ennemis qui veulent que l'erreur prolifère au détriment de la vérité !


images/icones/fleur.gif  ( 607873 )Voyez-vous, chère Halleluia, par Paterculus (2011-09-15 21:32:11) 
[en réponse à 607729]

Je crois que nous sommes bien d'accord : l'Eglise n'a jamais contraint qui que ce soit à se convertir (encore qu'un historien pourrait nous faire remarquer que les cathares, souvent, n'avaient guère le choix - simplement je crois que ces bûchers étaient contraires au christianisme, et j'ai montré ici que c'est sous l'influence de l'islam que l'Eglise a adopté certaines façons de faire).

Ce contre quoi je réagis dans ce fil c'est votre affirmation que la liberté religieuse selon Vatican II permettrait aux catholiques de changer de religion. Je ne pense pas qu'on puisse déduire cela des textes de Vatican II. Encore une fois, ce concile a dit que la plénitude des moyens du salut se trouve dans l'Eglise catholique. Et il n'est dit nulle part dans Vatican II qu'il fallait renoncer à être sauvé !

La coercition dont vous parlez à propos de la question juive à la fin du Moyen-Âge est en fait une constante de cette époque : à Chartres Saint Fulbert (si je ne me trompe pas : je ne suis pas historien de métier) a interdit à ses diocésains de manger chez les juifs. Il s'agit là d'une protection des catholiques, non d'une violation de la conscience des juifs. Et je crois que c'est de cette volonté de ne pas violer la conscience des gens dont parle le concile sous le nom de liberté religieuse.

Que les gens ne le sachent pas ne vient pas du concile, mais plutôt d'un recul de la foi, notamment chez un grand nombre de membres du clergé.
Je vous concède volontiers que le texte du concile sur la liberté religieuse est mal conçu - et ici je l'attribue au fait que le concile n'a pas travaillé selon les schémas préparés. Je pense que ce passage vous fera plaisir :

Il y eut peut-être une erreur de perspective, en mettant dans l’incipit les mots de ‘dignité humaine’ : celle-ci n’est pas un absolu, elle se fonde sur la capacité qu’a l’homme à l’égard de Dieu, elle se comprend donc en fonction de l’orientation effective du sujet à Dieu. On peut souhaiter qu’une encyclique vienne mettre les points sur les ‘i’ dans ce domaine.



Bon, j'espère vous avoir convaincu, car je dois me retirer de la discussion, mon retour au Bénin approche et j'ai un tas de choses à terminer d'ici là.

VdP
images/icones/neutre.gif  ( 607898 )à propos de Bénin... par abbé AC (2011-09-15 23:01:09) 
[en réponse à 607873]

Cher abbé, j'aurai la joie d'y être du 14 au 25/11, et donc à la visite du St Père à Cotonou !

In Xto
images/icones/ancre2.gif  ( 607962 )Contactez-moi par Paterculus (2011-09-16 12:16:30) 
[en réponse à 607898]

pageliasse AT yahoo POINT fr
VdP
images/icones/bravo.gif  ( 607912 )J'ai beaucoup apprécié vos articles ! par Halleluia (2011-09-16 02:21:36) 
[en réponse à 607873]

Merci beaucoup cher Paterculus !

La foi effectivement a reculé parce que les prêtres ont perdu la foi ! Et comme l'exemple vient d'en haut (le clergé - les évêques en particulier), il ne faut pas s'en étonner qu'elle ait reculé !

Prions donc pour qu'ils la retrouvent !

Je vous souhaite un bon voyage !