Le Forum Catholique

"Quant à nous, nous ne pourrions que nous réjouir si la FSSPX faisait enfin ce qui, par ailleurs, est en substance le même choix que le nôtre (traité jusqu’à présent comme un choix de traîtres ; celui des “accordistes”, maltraités, punis et méprisés) : c'est-à-dire un accord substantiellement pratico-canonique conjointement à la possibilité de « faire l’expérience de la Tradition » (selon la formule soutenue par Mgr Lefebvre pendant tant d’années, sans doute durant la majeure partie de sa résistance), et à l’attestation de l’existence de questions doctrinales sur lesquelles, en l’état actuel, il n’y a pas d’accord, mais intention de discuter. "

A lire les dernières nouvelles et à commenter ! L'article est long, il faut prendre le temps de le lire, c'est pourquoi j'ai pris seulement un petit extrait pour mettre à tous les liseurs l'eau à la bouche...

DISPUTATIONES THEOLOGICAE

La Rédaction de Disputationes Theologicae ?

Un vrai ramassi de rancoeur, aigreur, mauvaise foi, orgueil...

Il a tellement de sentiments négatifs qu'on a même pas envie d'aller jusqu'au bout... Bon je pense que ça donnera des arguments aux Gollias et autre torchons...

Donc juste un petit mot sur cette remarque :

Quant à nous, nous ne pourrions que nous réjouir si la FSSPX faisait enfin ce qui, par ailleurs, est en substance le même choix que le nôtre

La différence entre un accord après des discussions et un accord avant des discussions ? Vraiment vous ne voyez pas ? Allons bon même en faisant un petit effort de logique ? Vraiment ? sûr ?

Laors un exemple ou deux ... Accepteriez vous d'apposer votre signature sur un chèque dont le montant ne serait pas rempli, à quelqu'un dont vous n'avez pas pleinement confiance ??? Accepteriez vous d'apposer votre signature en bas d'une page blanche de contrat ???

Non, vous ne voyez toujours pas la différence ?

Bon, alors je précise ce qui me semble être le plus logique du monde... ou alors j'ai une logique vraiment défaillante...

Ben c'est tout simplement que ce sur quoi il y aurait désaccord aura été préalablement explicité et couché noir sur blanc (je rappelle quand même que ce terme "accord" n'est pas du tout approprié, comme le dit Mgr Fellay"), et ça c'est une énorme différence !!!

Avec un accord qui n'aurait pas pointé du doigt les fondements dogmatiques qui opposent toujours la FSSPX à Rome (à moins que Rome ne reconnaisse la position de la FSSPX sur ces points), il aurait été évident que des Mgr Zollitz ou autre modernistes, auraient fait pression pour qu'elle soit réexcommuniée dans la foulée pour les mêmes raisons qu'elle l'avait été pour la première foi : à cause précisément de ces fameux points auxquels Rome avait donné jusqu'à maintenant une fin de non recevoir!!!

Si Rome en vient à reconnaître la catholicité pleine et entière de la FSSPX tout en tenant compte que CERTAINS POINTS PRECIS pointés du doigt par la FSSPX doivent encore être éclaircis mais que ces propos sont pourtant catholiques, alors il sera beaucoup plus difficile aux ennemis de la FSSPX et de l'Eglise de faire pression pour qu'elle soit sanctionnée... et pourtant la FSSPX sera belle et bien reconnue...

Par contre j'ai des doutes que Mgr Fellay accepte d'être dans le giron de la commission Ecclesia Dei... Ce ne serait effectivement pas très bon signe...

La ligne n'est pas claire. L'Opus Dei réincarné. Pierre

c'est l'IBP, directement ou non. Je ne connais pas les détails.

Thomas

de la Porte Latine ?

Un vrai ramassi de quoi ?

C'est marrant comme la FSSPX quand elle n'arrive pas à diriger ou contrôler quelque chose s'emploie à la démolir !

Surtout quand on sait les efforts de cette dernière pour avoir les
honneurs de Monseigneur Ghérardini !

Nada !


M...

Ramassis avec un s, Messieurs! Pierre

dans l'ambiance !

J'ai reçu une liste de critères objectifs ......


M...

..l'accord pratique.

Il faut signer vite ! Ce Pape peut mourir..et après?

Tdlt. Pierre