Le Forum Catholique

-+IHS+-

et signez cette pétition, faites la circuler le plus largement possible.
Qui sait si l'un de vos parents, ou vous même, ne sera pas un jour concernés ?

Tout est dans le titre...

contre cette nième et vraiment abjecte campagne médiatique du lobby de l'assassinat "légal".
Moi qui sort d'hôpital, où j'étais en confiance envers tout le personnel - médecins, infirmièr(e)s, aide-soignant(e)s -, un personnel remarquable, dévoué, attentionné de jour comme de nuit, après le vote d'une loi Romero aurais-je la même confiance quand une infirmière viendra de nuit m'injecter un produit dans ma perfusion parce que je me suis plaint de ma douleur ?

Pas sûr que 80% des Français soient si catégoriques si la question était posée dans toute sa complexité, indépendamment même de la foi religieuse, pour celui qui croit au Ciel et celui qui n'y croit.

Aux Etats-Unis déjà, plusieurs compagnies d'assurances offrent des primes aux médecins qui prescrivent la piqûre léthale Romero aux malades souffrant d'affections graves de très longue durée dans les États assez fous pour avoir légalisé l'euthanasie. Avec les "libéraux", il n'y a jamais de petit profit.

et être très ferme sur ce sujet à l'instar du curé de la petite paroisse brabançonne de Liempde .

Si chaque évêque, en France, fait preuve du même courage....

L'euthanasie volontaire (i.e. le sujet lui même s'euthanasie) peut être équiparée au suicide.

Mais quand il s'agit d'un médecin ou d'une infirmière qui décide lui-même d'euthanasier son patient, il y a meurtre et la victime n'y est pour rien. On ne voir pas dès lors comment lui refuser les funérailles.

Cordialement
Meneau

Vous avez entièrement raison. Disons que dans le contexte, la chose me paraissait tellement aller de soi que je n'ai pas vu plus loin !

Le « conseil ecclésial » (sorte d'association cultuelle chargée des intérêts matériels de de la paroisse de la Décollation de saint Jean-Baptiste de Liempde) ne l'a pas entendu de cette oreille et peu d'heures après que la nouvelle fut connue sa majorité a signifié son désaccord avec le curé, allant jusqu'à expliquer à l'évêché de Bois-le-Duc ('s-Hertogenbosch) qu'il vaudrait mieux nommer un autre curé. Il reproche au P. van der Sluis non tant d'avoir refusé de célébrer lui-même mais de ne pas avoir ouvert son église à un autre prêtre qui aurait accepté d'enterrer l'euthanasié selon les rites de l'Eglise.

En attendant le conseil exige des excuses officielles.

Quelqu'un m'explique quel pouvoir (à part le pouvoir de nuisance), quelle autorité, quelle légitimité a ce fameux "conseil" dans l'Eglise ? Pour qui se prennent-ils ?

L'association néerlandaise pour une fin de vie librement choisie (NVVE), s'étrangle en dénonçant une sorte de « peine ecclésiale qui serait appliquée au défunt de manière posthume ».

Ben oui, pourquoi pas ? Même peine ecclésiale posthume aux défunts notoirement pécheurs publics, ou aux suicidés. Où est le problème ? De quoi se mèle, dans l'Eglise (puisqu'on parle de peine ecclésiale), cette association ? L'Eglise n'a pas interdit les funérailles civiles, mais les funérailles ecclésiastiques.

Cordialement
Meneau

-+IHS+-

et c'est normal.
Bon, vous allez dire que je radote : il faut foutre ces gens à la porte de l’Église !
Qu'ils soient conseil de ceci ou archevêque de cela... peu importe : s'affirmer membres de l’Église catholique implique de respecter ses dogmes.
Or, l’Église catholique a repris pour elle (pour nous !) les Tables de la loi, les Commandements de Dieu. C'est comme ça.
Par ailleurs, nous croyons en "la résurrection des corps, la vie éternelle", donc oui, il peut y avoir une peine contre cette âme délinquante.
Et vous avez raison : de quoi qu'y se mêlent, ces crypto-protestants ?

Signez la pétition si vous ne l'avez pas encore fait : c'est ici.

Les centaines de nigauds qui soutiennent le basque piqueur ne se rendent pas compte que c'est aussi pour leur euthanasie professionnelle qu'ils militent, ces crétins.
Pas plus tard que cet après-midi, j’allais voir ma mère hospitalisée quelques semaines (Alzheimer). Il faut du monde pour s'occuper de tous ces malades âgés. Qu'on les supprime, et vous allez voir les plans sociaux dans les hôpitaux !
Que quelques gros malins aient intérêt à ces euthanasies, cela ne fait aucun doute.
Mais le personnel hospitalier devrait y réfléchir à deux fois avant de soutenir un meurtrier de cet acabit... ou prévoir une reconversion fissa.
Dans les pompes funèbres, peut-être.

Meilleure santé au Professeur Perrin.

Dans le cas d'un suicide, il y a encore le bénéfice du doute, la présomption d'un moment d'égarement. Mais l'euthanasie volontaire est un assassinat commis sur soi-même en toute connaissance de cause. Donc les funérailles ne sont pas admissibles. Mais encore une fois, les évêques laissent un vide à ce sujet.

Rha gnananan rha!!!!!

On ne peut décemment pas souhaiter certaines choses et en refuser les conséquences.

On ne peut pas s'obstiner à croire au Père Noël et s'étonner qu'il n'apporte pas de cadeaux.

On ne peut pas accuser l'ultra-libéralisme de vouloir privatiser les soins pour que chacun soit libre de ses choix, quitte à en payer le prix et en même temps vouloir que le socialisme collectiviste médical respecte votre dignité quand l'envie lui vient de vous enquiquiner parce que vous lui coûtez cher.

Faut savoir ce qu'on veut dans la vie.

On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière.

Rha argghhhh!!

-+IHS+-

Entièrement d'accord... mais nous sommes-nous bien compris ?

Vous ne vous êtes pas bien exprimée alors! Forcément, n'allez pas dire aussi que je suis un mal-comprenant. Ou alors, allez-y franchement, tant que vous y êtes. Non mais...

Vous voulez pousser un système qui ne PEUT PAS fonctionner et logiquement en faillite parce que totalement IRRESPONSABLE à assumer sous votre pression pétitionnaire le coût du respect de la fin de vie? Réveillez-vous, c'est perdu d'avance.

Je suis sûr que si c'était vraiment urgent, vous trouveriez autre chose à faire, comme déménager ailleurs, ou pétitionner pour la fin du monopole de la sécurité sociale. Par exemple.

Rhaaaaaaagh!

-+IHS+-

d'avoir la rage, et donc l'euthanasie.
Voilà un proverbe bien adapté, vus ne trouvez pas ?

Bien évidemment qu'il ne faut pas continuer à fonctionner comme nous le faisons maintenant, avec un système de protection sociale ouvert à tous les vents et aux voleurs, mais cela ne veut pas dire supprimer de cette façon les postes de dépenses, quand même.

Attendez : ce n'est pas cela que vous avez voulu dire, si ?

C'est donc moi qui suis bouchée..?

réclame que l'on soigne même les voleurs, même les blessés de guerre du camp adverse, et la charité le confirme.


L'administration hospitalière devrait être, si la bureaucratie n'existait pas, l'administration (ou le secrétariat médical) du serment d'Hypocrate.


Est-ce de l'angélisme étant donné le trou de la Sécu ? Il y aurait bien des manières d'opérer le redéploiement du budget de la Sécurité sociale, à commencer par le recouvrement des créances, mais à continuer par ce qui reviendrait aux origines de la Sécurité Sociale:

"De chacun selon ses besoins à chacun selon ses moyens",

ce qui impliquerait une restriction des remboursements selon les conditions de ressource.


Pour dégonfler une autre baudruche, celle qui consiste à taper sur l'aide Médicale d'etat, il faut savoir que celle-ci n'est accordée qu'à ceux qui résident en France depuis trois mois révolus, soit après l'expiration d'un visa touristique, dont le renouvellement est soumis à l'acceptation de la préfecture.