Le Forum Catholique

les évêques anglais et gallois ne semblent intéressés que par récupérer des prêtres bouche-trous pour leur train-train catholique (si faiblement) romain. Le card. LEVADA ferait bien de se secouer après avoir noté les remarques de Damian Thompson sur son blog: (bien que le manque cruel d'églises ordinariates ne puisse être totalement extrapolé aux prieurés d'une future FSSPX 'réconciliée', il serait significatif pour les instituts ED déjà existants!)

With 60 newly ordained clergy ready to start their Catholic ministry, morale is high in the Personal Ordinariate of our Lady of Walsingham. The launch of the Pope’s new ecclesial structure for ex-Anglicans has been less traumatic than anticipated – though there is an urgent need for money: visit the website of the Friends of the Ordinariate to find out how to support this prophetic venture.

I say “prophetic”, but we can’t take it for granted that the prophecy will be fulfilled. Every day brings fresh inquiries from Anglicans wanting to join the second wave of Ordinariate converts – but some of them are worried that the independent structure envisaged by Benedict XVI is coming together rather slowly.

I think the Congregation for the Doctrine of the Faith, which is in charge of the setting up of Ordinariates worldwide, needs to ask some tough questions:

Why is it taking so long to provide the Ordinariate with a suitably imposing church to serve as its permanent headquarters?
Are Ordinariate priests being used to plug gaps in dioceses rather than being helped to establish permanent communities of their own?
Are some diocesan bishops treating Ordinariate priests as “their” priests, just because they ordained them? That is not how the Apostolic Constitution works.
Do some bishops see the Ordinariate as a half-way house to full diocesan integration for the new faithful? Again, that is not the purpose of this new structure, whose Anglican patrimony is supposed to be a lasting gift to the Church.
I’ll leave it there for now. But Cardinal Levada should be advised that, in this as in other areas, he must not assume that the Bishops of England and Wales will implement the Holy Father’s plans with any particular urgency or imagination.

Le texte va plus loin : il sous-entend clairement des tentatives de sabotage et de récupérer ce clergé au seul bénéfice des diocèses ultra-"modernes" anglais.

Surtout la conclusion est un modèle d'understatement britannique avec cet humour caustique dont les Britanniques sont les maîtres.

"But Cardinal Levada should be advised that, in this as in other areas, he must not assume that the Bishops of England and Wales will implement the Holy Father’s plans with any particular urgency or imagination." (D. Thompson)

[Mais le cardinal Levada doit être prévenu que, en ce cas comme dans d'autres, il ne doit pas présumer que les évêques d'Angleterre et Pays de Galles appliqueront les plans du Saint-Père avec un quelconque sens de l'urgence ou feront preuve d'imagination.]

Comme c'est bien dit, sachant que si le Cardinal préfet avait la moindre illusion à ce sujet, ce serait à désespérer ! Les évêques britanniques appliquant les décisions du pape, pour le coup, ce serait vraiment une révolution.

Car beaucoup de sites internet, Catholiques comme Anglicans, sont violemment anti-ordinariat (Notamment Virtue Online, qui est paradoxalement le site principal d'information des tradis Anglicans).

Et Damian Thompson est quelquefois beaucoup trop critiques: ses Evêques anglais, je les échangerais volontiers contre les nôtres! En moyenne ils sont bien meilleurs, c'est à dire beaucoup plus orthodoxes et fidèles à Rome.
Il voit souvent les choses par le petit bout de la lorgnette, c'est dire du point de vue du groupe d'intérêt auquel il appartient (les tradis) et ne voit pas les nécessités pastorales plus larges auxquelles sont confrontées les Evêques anglais.

On ne peut pas tirer de conclusion de la nominations de Prêtres de l'ordinariat comme curés de paroisse diocésaines: généralement les groupes d'ex-anglicans sont très petits (le plus gros est de 60 personnes) et donc ces Prêtres ont le temps de s'occuper aussi de Catholiques "normaux".
De plus, ces Prêtres ont aussi besoin de plus d'argent (ils ont des familles!) et sont très demandeurs de fonctions comme celles de vicaire, d'aumônier de prison ou d'école... pour pouvoir faire bouillir leur marmite.

Voyez plutôt les sites de l'ordinariat lui-même, et ceux qui sont animés par ses membres. Ces sites là sont très positifs:

Ordinariate Portal

Le site officiel de l'ordinariat anglais

Ordinariat Anglais - Paroisse personnelle de Tunbridge Wells

The Anglo-Catholic (site des futurs membres du futur ordinariat américain)

+ PAX et BONUM

Sur quoi repose votre sentence qui défie, pour moi, le bon sens et les faits ?

"Et Damian Thompson est quelquefois beaucoup trop critiques: ses Evêques anglais, je les échangerais volontiers contre les nôtres! En moyenne ils sont bien meilleurs, c'est à dire beaucoup plus orthodoxes et fidèles à Rome.
Il voit souvent les choses par le petit bout de la lorgnette, c'est dire du point de vue du groupe d'intérêt auquel il appartient (les tradis) et ne voit pas les nécessités pastorales plus larges auxquelles sont confrontées les Evêques anglais." (don Henri)

- D. Thompson ne s'affiche pas comme tradi mais fidèle au Magistère romain, ratzinguérien, ce qui en Angleterre est certes quasiment "tradi" tellement ce pays est aligné sur l'Allemagne, l'Autriche, la Suisse
- Il est bien mieux informé que vous et ... moi
- Je suis critique à l'égard de Nos Seigneurs les évêques de France mais ô Seigneur dans votre courroux contre nos infidélités, ne nous infligez pas les évêques anglais.
- le catholicisme anglais a progressé numériquement et qualitativement jusqu'en 1970 et depuis il s'effondre de même, les statistiques sont les clous sur le cercueil d'un épiscopat de faillite.
Les "nécessités pastorales" imposent avant tout de regarder les faits en face sans les enrober de sucre s.v.p.

nb. peut-être avez-vous cru que le Bienheureux Newman était un évêque anglais contemporain ...

Le P. Chadwick a confirmé, sauf erreur de ma mémoire, les freins et blocages il y a quelques semaines et il est bien placé pour suivre la situation.

pour remonter la note pastorale d'au moins quelques diocèses, à la différence de la France: les évêques d'Outre-Manche se montrent rares en initiatives missionnaires, mais riches en compétences administratives: il sont imbus du cléricalisme autoritaire à l'irlandaise, et donc hostiles à toute solution parallèle telle que simples paroisses personnelles 'trad', réseau d'écoles "confessantes" (telles que la Cardinal Vaughan Memorial School) et à plus forte raison un "ordinariat" qui fonctionnerait comme voulu par Rome! Exemple caractéristique: récente OPA de S.Ém. de Londres sur le conseil d'admimistration de ladite école, pour l'empêcher de sélectionner les élèves sur la motivation et la pratique religieuses de leurs familles, au lieu de la simple proximité géographique.

Il y a un autre souci avec l'ordinariat anglican, qui est un peu évoqué, c'est celui de sa liturgie.
Celle de la provision pastorale est une horreur.

Le Saint-Père a parlé du patrimoine anglican et personne ne sait trop bien ce qu'il évoque. Mon point de vue personnel est qu'il n'y a quasiment pas de patrimoine anglican, que c'est une chimère.

En ce qui concerne la liturgie, on peut établir les divisions suivantes :

A) Ceux qui préconisent le prayer book du 16ème siècle :

- une traduction magnifique du psautier. Mais il existe aussi une jolie traduction catholique de la bible Douay Reims. Une traduction n'est pas vraiment un patrimoine liturgique mais plutôt littéraire
- un système de prières du matin et prières du soir, conglomérat matines laudes et vêpres complies, sorte de bréviaire six fois plus court que le romain, très pauvre, mais sublimement mis en musique. La musique n'est pas un patrimoine liturgique mais plutôt musical.
- un service de communion très clairement hérétique.

La source de tout ça n'est guère originale, c'est quand même une terrible mutilation de la liturgie catholique.

B) Les partisans du rite de Sarum :

- Le rite de Sarum est un rite anglo-normand, et se place au même niveau que le lyonnais, l'ambrosien etc. et il est parfaitement catholique.
- Il a disparu au 16ème siècle et fut remplacé par le romain pour ceux qui réussirent à conserver leur foi catholique, car les missionnaires venaient généralement du continent.
- Le rite de Sarum n'est pas un patrimoine anglican mais un patrimoine catholique anglais tombé en désuétude. Le reconstituer serait du domaine de l'archéologisme, comme restituer la liturgie gallicane en France.

C) Les partisans de l'English Missal ou Anglican Missal.

- Ce sont des traductions quasi mot à mot du missel tridentin fabriquées au 19ème siècle dans un langage élisabétain
- Peut-on parler de patrimoine liturgique anglican dans ce cas ?

Autoriser l'English Missal reviendrait à donner à un pays l'autorisation de célébrer ce que certains appellent "la forme extraordinaire" en langue vulgaire. A ce moment on ne voit pas pourquoi on le refuserait dans d'autres pays.

D) Les anglicans papôlatres

- Ces derniers sont tellement ultra montains que quand Rome est passé au niveau rite, ils y sont passé aussi. donc ils ont abandonné le patrimoine liturgique anglican depuis longtemps sans état d'âme.

E) Les anglicans middle of the road

- Ils utilisent le book of Common Worship
- Ce livre n'est pas tellement différent de ce que certains appellent "la forme ordinaire".
- On ne voit pas ce qu'il y a là de si patrimonial

Ma conclusion, qui n'engage que moi, est que le Saint-Père qui aime bien les belles chasubles, la belle musique, la belle vaisselle, voit dans le patrimoine liturgique anglican ces aspects superficiels qui sont restés présents dans la liturgie des cathédrales anglaises. Choses pour l'instant non réalisables dans les nouveaux ordinariats.

Un article très intéressant, avec des commentaires non moins intéressants se trouve sur
New Liturgical Movement

En fait le patrimoine liturgique anglican, c'est la messe traditionnelle comme chez nous...

Vous avez raison, Nemo, de remettre les pendules à l'heure. Trop de liturgistes amateurs sont séduits par la beauté formelle et parfois majestueuse des rites pratiqués en Grande Bretagne. La beauté des ornements, leur qualité musicale ne rendent pas légitimes des pratiques finalement hérétiques...