Fil Complet 602429

( 602429 )Bernard Debré : le B.A. BA du "genre" par Maïe (2011-07-21 22:04:37)

-+IHS+-

LE GENE OU LA CONFUSION DES IDEOLOGUES FOUS

Faut-il faire de la génétique simple ? Il semble, après avoir lu certains livres de classe que cela soit nécessaire, voici donc un petit cours connu de tous (?).
Revenons donc aux B-A BA.
L’homme dispose d'un chromosome Y et d'un chromosome X. De son côté, la femme a deux chromosomes X. Chromosomes X, chromosomes Y, c’est le génotype.

Quant au phénotype (la traduction anatomique de la génétique) point n’est besoin de détailler les différences morphologiques de l’une et de l’autre, l’homme est anatomiquement différent de la femme, faut-il « faire un dessin ?

Ajoutons que derrière le phénotype il y a le rôle hormonal qui est primordial, oestrogènes pour la femme, testostérone pour l’homme, chacun ses hormones ou sa proportion d'hormones, hormones qui ont une influence importante sur le développement de certains organes, de certaines attitudes psychologiques. Je pourrais ainsi décrire d’autres différences entre « elle » et « lui », consécutives au rôle des hormones.

Voici pour la science exacte, la géntique. Parlons maintenant de cette « théorie du gender ».

Que viennent faire maintenant ces bavardages sur le genre, sur l’idée que l’homme et la femme ne seraient différents que par l’apport sociétal ? Ces philosophes de l’absurde, ces destructeurs du réel seraient risibles s'ils n'étaient pas si dangereux.

Au lieu d’affirmer la différence entre « elle » et « lui » (et les enrichissements réciproques qu'apportent ces différences), de la comprendre, tout en défendant une légitime égalité de traitement, tout en défendant que la femme reconnue comme telle doit socialement, obtenir les mêmes responsabilités, les mêmes salaires, la même considération selon ses choix, voici que ces destructeurs du réel affirment qu’on devient femme ou homme selon son éducation. Quelle grave stupidité ! Voici un pseudo féminisme complètement délirant.

Vouloir aller contre le fait génétique et le fait phénotypique est extrêmement dangereux ! Être femme totalement, être homme totalement, c’est ainsi que s’est construit le monde, c’est comme cela qu’il perdurera !

On envisage maintenant de modifier les programmes scolaires pour apprendre ces théories ubuesques aux nos « charmantes têtes blondes » ! Ce ne sont pas des philosophes en mal de reconnaissance qui changeront le monde. L’éducation ne doit pas commencer par des mensonges. Va-t-on créer une génération de jeunes à qui l’on apprendra à nier la différence entre femme et homme ? Va-t-on obliger les petites filles à se sentir homme ou le contraire ?

Ces philosophes sont « débiles », pourquoi écoute-t-on de telles inepties ?

Ce qui me révolte c’est qu’on ait pu faire passer le message idiot et ravageur dans nos livres de classe.

Je demande solennellement qu’ils soient modifiés, que la vérité soit affirmée, que l’égalité résultant de cette vérité soit proclamée ! Ne rendons pas psychopathe une génération parce que des philosophes stupides ou des idéologues dérangés veulent faire parler d’eux.

Pr. Bernard DEBRE
Ancien Ministre
Député de Paris
Membre du Comité consultatif national d'éthique

( 602448 )Décidément par Maïe (2011-07-22 00:31:50)

[en réponse à 602432]

-+IHS+-

ça vole bas, avec vous, mon cher, plutôt que de discuter au fond, discréditer...
Cela devient une habitude.

Ma foi, c'est sans importance, vu le bien fondé et la cohérence du discours, et la connaissance du sujet, sans compter la qualité de la personne qui, comme "personne, n'est parfaite".

Et vous serez ravi d'apprendre :

A quoi sert votre argent ?

Lu sur Novopress :

"23 500 euros, c’est le montant que devra verser la Caisse primaire d’assurance maladie (CPAM) du Puy-de-Dôme à un transexuel afin de lui rembourser les frais médicaux de sa phalloplastie (implantation d’un phallus) réalisée en 2010 en Suisse.
Le Tribunal des affaires de Sécurité sociale (Tass) de Clermont-Ferrand a donné raison à ce Lorrain de 54 ans, né femme et qui avait obtenu en 1983 du tribunal de grande instance de Nancy d’être reconnu comme un homme par l’état-civil.
Pour son avocat, Me Olivier Bauer, le refus de la prise en charge préalable de l’intervention chirurgicale par la CPAM était une faute administrative car “la modification de la morphologie sexuelle et les opérations de transsexualisme figurent dans la nomenclature officielle de la Sécurité sociale”."

Nous vivons une époque épatante.

Via Le Salon beige

Au fait, vous connaissez des députés qui ne veulent pas faire parler d'eux ? Et des blogueurs discrets, vous en connaissez beaucoup ?

( 602541 )Vous avez bien raison par Maïe (2011-07-22 18:29:29)

[en réponse à 602488]

-+IHS+-

Vous savez? Ce n'est pas toujours bon de prendre le contrepied systématique de tous les marronniers dont on voudrait vous indigner. Réfléchissez-y!

Et il n'est pas meilleur de soutenir toutes les cucultries sous prétexte d'ouverture d'esprit ! Il y a des esprits si ouverts qu'on les trouve pleins de courants d'air.

Si vous me le permettez, j’aurai une opinion nuancée, moi aussi, mais différente de la vôtre.
A savoir qu'il y a une réalité : des mâles XY et des des femelles XX, et qu'ensuite on trouve certains individus qui n'ont pas une mentalité exactement conforme à cette réalité.
Est-ce que 2à 10% (grand maximum !) de la population en porte à faux pour des raisons qui leurs sont propres justifient que l'on rende malades les 90 à 98% restants ?

Si vous répondez oui, alors vous êtes vraiment à la mode, et c'est votre droit le plus strict.

Moi pas.
Bernard Debré résume mon point de vue lorsqu'il écrit :

L’éducation ne doit pas commencer par des mensonges. Va-t-on créer une génération de jeunes à qui l’on apprendra à nier la différence entre femme et homme ? Va-t-on obliger les petites filles à se sentir homme ou le contraire ?

Ces philosophes sont « débiles », pourquoi écoute-t-on de telles inepties ?

Ce qui me révolte c’est qu’on ait pu faire passer le message idiot et ravageur dans nos livres de classe.

... Ne rendons pas psychopathe une génération parce que des philosophes stupides ou des idéologues dérangés veulent faire parler d’eux.

( 602550 )je préfère avoir l'esprit plein de courants d'air que "sentir le renfermé" par le torrentiel (2011-07-22 20:38:13)

[en réponse à 602541]

Attention, Maïe, ne le prenez pas pour vous: je vous crois beaucoup trop primesautière pour qu'on puisse dire cela de vous.

Est-ce que, parce que de 2 à 10% de la population, ne se retrouvent pas dans les schémas qui sont censés être ceux de la nature (et tout serait dit), on va faire sauter tous les verrous de la société? Ces 2 à 10% de la population méritent quand même qu'on les prenne en considération. Je ne sais pas s'ils sont malades, ni si le fait que la société banalise leur situation va rendre toute une génération malade. En tout cas, qu'ils soient de 2 à 10% prouve au moins une chose: c'est que la nature n'est pas aussi uniforme qu'on veut bien le dire ici. Ensuite, dois-je vous rappeler que le christ a dit Lui-même n'être pas venu pour les bien-portants, ni pour les justes qui n'ont pas besoin de conversion, mais pour "les malades qui ont besoin du médecin"? Ca ne veut évidemment pas dire qu'il est venu pour rendre tout le monde malade (et c'est le vice de cette banalisation, nous en sommes d'accord)! Mais au moins, que les malades ne soient pas considérés par les bienportants que nous serions comme quantité négligeable.

Que je sache, bernard debré est un urologue, pas un généticien; sur mgr anatrella, beaucoup de bruits ont couru, dont vous aurez remarqué que je n'y ai pas fait allusion (et c'est la dernière fois que je m'y llaisserai aller); quant à celui qui a levé le lièvre de la théorie du "genre" dans les manuels scolaires, je l'ai appris durant la semaine que j'ai passée à Montligeon et je viens de l'entendre sur "radio courtoisie": il s'agit d'un certain Pierre-Olivier Ardouin, qui dirige une commission de bioéthique au diocèse de fréjus-toulon, qui avouait lui-même ne rien connaître à la théorie du "genre" jusqu'à ce qu'une amie, qui passait son CAPES de "sciences de la vie et de la terre" (ainsi appelle-t-on la biologie désormais) ne l'alerte sur ces manuels. Ce M. ardouin est un personnage influent. Il a ameuté le ban et l'arrière-ban du "catholicisme défensif" pour mettre en garde sur ces manuels, au mépris du fait que les programmes, indépendamment des manuels, ne portent nullement l'instruction d'enseigner la théorie du "genre", mais seulement de différencier le donné biologique de la construction, sous certains aspects culturelle, de l'identité et de l'orientation sexuelle. C'est-à-dire que ces programmes empruntent quelque chose à la "théorie du genre" sans s'y inféoder au point de renier la biologie, ce que d'ailleurs les partisans du "genre" ne font que dans ses tendances extrémistes.

Une des phrases qui choque M. ardouin est que "la masturbation, longtemps (et encore aujourd'hui) condamnée par l'Eglise et sur les conséquences de laquelle il traînait maints fantasmes, de l'impuissance à la surdité, serait au contraire un facteur de puberté et de maturité sexuelle". Passons sur la maturité, elle est fort discutable. Mais puisque vous voilà convertie à la force de la statistique, vous n'irez pas me dire qu'il existe un seul petit garçon qui n'ait jamais commis ce péché (si vous voulez l'apppeler ainsi). Et de même, vous n'irez pas me dire que les petites filles ne cherchent pas à découvrir leur corps. Faut-il celer que cela fait partie du développement de la sexualité infantile et adolescente? Faudrait-il celer cette vérité du développement humain, même si celui-ci n'obéit pas aux prescriptions de la loi ou de l'ordre naturel?

Enfin et surtout, ce monsieur Ardouin se réveille sur un sujet qu'il avoue connaître à peine alors que, depuis des années, un certain nombre de chefs d'établissements de l'enseignement public invite des représentants de la "communauté homosexuelle" pour expliquer aux enfants, en âge de recevoir leur premier cours d'"éducation à la sexualité" (que Christine Boutin voulait sagement appeler des cours d'"éducation à l'amour, vous voyez que je suis nuancé, car je suis d'accord avec elle), pour leur expliquer, disais-je, qu'ils ne devaient pas envisager comme une évidence de devenir hétérosexuels, que l'"orientation sexuelle" était une affaire culturelle et de choix. Ce genre d'interventions doit avoir un autre impact que d'éventuelles inepties de manuels que les élèves lisent en diagonale et, au risque d'être trivial, d'un oeil et d'une main.

Ces invitations de militants homo ou bisexuels dans les classes mériteraient bien autrement d'animer votre combat que des pitreries de manuels qui y sont peut-être inscrites depuis bien plus longtemps que vous le soupçonnez et que M. ardouin ne les a découvertes!

( 602558 )Fan de Notre Seigneur par Maïe (2011-07-22 21:59:04)

[en réponse à 602550]

-+IHS+-

et c'est tout.
Vous ne voulez pas comprendre de quoi il s'agit, à moins que vous ne le puissiez pas : votre génération est leurrée depuis si longtemps.

C'est bien gentil de vouloir faire bien, mais l'enfer est pavé de bonnes intentions. Voyez ces généreux qui pétitionnent contre l'euthanasie... du chien qui a défiguré cette fillette la semaine passée.
Vous faites comme eux, par sentiment de générosité.
Quelle erreur !

Si vous voulez faire preuve de générosité vraie et d'ouverture d'esprit efficiente, regardez un peu mieux Pierre-Olivier Ardouin, ce monsieur que vous critiquez sans le connaitre, puisque vous dîtes vous même l'avoir découvert la semaine passée.

Que lui reprochez-vous ?

Pierre-Olivier Ardouin, qui dirige une commission de bioéthique au diocèse de fréjus-toulon, qui avouait lui-même ne rien connaître à la théorie du "genre" jusqu'à ce qu'une amie, qui passait son CAPES de "sciences de la vie et de la terre" (ainsi appelle-t-on la biologie désormais) ne l'alerte sur ces manuels... Une des phrases qui choque M. Ardouin est que "la masturbation, longtemps (et encore aujourd'hui) condamnée par l’Église et sur les conséquences de laquelle il traînait maints fantasmes, de l'impuissance à la surdité, serait au contraire un facteur de puberté et de maturité sexuelle"

En quoi cela est-il risible ? La masturbation dont l’Église dit que c'est un péché n'est pas la découverte de son corps par un enfant. C'est de l'onanisme qu'il s'agit, une manie compulsive et dont ceux qui en souffrent demandent à être libérés. A moins qu'ils n'essaient d'en répandre la mode, comme l'alcoolique cherche des complices pour se sentir moins seul dans son vice. Mon Dieu que j’ai l'esprit étroit : peut-être après tout que l'alcool est un merveilleux liant social ?

N'empêche : l’onanisme preuve de maturité sexuelle ? Dans ce cas, ne parlons plus de relations sexuelles, et l'affaire sera classée.

Vous voyez les choses par le petit bout de la lorgnette. Élargissez votre point de vue.

Monsieur Ardouin "découvre" dîtes-vous. Oui, hé bien chacun de nous a découvert ce délire un jour ou l'autre. Il ne faut pas des semaines, non plus, pour comprendre l'insondable connerie de cette théorie fumeuse.

Laissez-donc chacun tranquille et tout ira bien mieux. L'Église a la sagesse de demander la liberté de chacun quant à la disponibilité de son corps et de son cœur. Cette prétendue théorie va contre cette liberté.

Le problème est là. Point final, pour moi le sujet est épuisé.

( 602571 )M'avez-vous bien lu? par le torrentiel (2011-07-23 00:39:01)

[en réponse à 602558]

Maïe?
Ce que je reproche à P.O. ardouin: de parler (presque ex cathedra, au nom de son évêque pour qui il est en train d'organiser des formations) de ce qu'il avoue lui-même connaître à piene, de ce sur quoi il a fait un saut de puce d'informateur mal informé.

Ai-je jamais dit, d'autre part, que l'onanisme était une preuve de maturité sexuelle? Seulement, que l'adulte pratique l'onanisme, oui! qu'il en souffre parce qu'il sait quelle est sa pratiqque, encore oui! Par contre, la masturbation est tellement une étape incontournable du développement de la sexualité de l'enfant qu'il ne peut faire autrement que d'en passer par là. Accuser trop tôt son autoérotisme d'onanisme de péché, c'est brûler les étapes; c'est parler à quelqu'un qui n'est pas en âge de vivre une sexualité à deux comme s'il pouvait le faire. C'est le brider, l'embarrasser de névroses, au risque de contribuer à faire endosser cette accusation de Philippe sollers à l'eglise catholique, pour qui il a pourtant une grande tendresse (sollers n'est pas Voltaire):
"ah, l'Eglise catholique, la grande pourvoyeuse de névroses, mais elle est là pour ça!"

Vous dites que je ne peux pas comprendre; mais si vous ne me lisez pas... Ce qui ne vous oblige pas à adopter toutes mes conclusions.

Mais si les théories du "genre" ne sont que fumeuses, elles ne méritent pas cet excès d'indignité, elles pourraient être redressées avec le sourire. Le problème est qu'elles posent de vraies questions, et le pli a été pris que, plutôt que de répondre aux questions, pour rester dans son bastion, on sort son épée et vrim, vram, jusqu'à mettre l'adversaire KO.

Vous m'accusiez tout à l'heure d'avoir "un esprit qui a des courants d'air". Aérez vos certitudes! La foi n'a pas réponse à tout, parce qu'elle n'est pas de l'ordre de la certitude humaine, mais de celui de "la certitude de l'espérance".

Pour vous dire enfin un mot de l'alcoolique (je paie de ma personne, je m'y connais un peu), croyez-moi: il cherche moins des amis qui partagent sa bouteille que des amis qui comprennent sa souffrance sans lui faire la morale et en lui venant en aide, quand ça ne va pas fort.

UDP et Bonne nuit à vous, et ne vous cachez pas derrière vos certitudes ni votre impeccabilité. Si chacun s'avouait au monde comme il est sans lui demander de l'imiter; si chacun proposait au monde ce qu'il croit dans l'humilité de ne lui avoir pas caché ce qu'il est, le monde irait mieux, croyez-moi.
Le monde irait mieux parce qu'il saurait que vous lui parlez, non de maître à élève, non pas même d'homme à homme, mais de pécheur à pécheur et que c'est ensemble, lui et nous, que nous devons nous redresser.

Le torrentiel

( 602542 )Je voudrais ajouter par Maïe (2011-07-22 18:55:15)

[en réponse à 602488]

-+IHS+-

que même si je ne partage pas le point de vue de B. Debré sur la nécessité d'utiliser pour la recherche (et la thérapie génique) les embryons "surnuméraires", il a quand même raison : pendant les premières semaines, ce n'est effectivement qu'un "amas de cellules indifférenciées", totipotentes comme disent les scientifiques.

Et B. Debré n'est pas seul à dire cela : là encore, ce n'est qu'un constat, c'est une réalité parfaitement quantifiable, palpable, vérifiable. Les cellules ne se spécialisent qu'au bout d'un certain temps pour devenir cellule d’œil, de foie, de rein, de cerveau, de peau...
Bien plus impressionnant, sans doute, de constater que Saint Thomas d'Aquin, qui n'avait pas les moyens scientifiques de notre époque, arrivait néanmoins à la conclusion que l'âme n'investissait le corps qu'au début de la deuxième moitié de la grossesse. Comme quoi...

Le Forum Catholique