Le Forum Catholique

Voici le communiqué de Mgr Podvin à propos de l'article christianophobe publié par Libération :

Consternant !

Libération a publié samedi 16 juillet 2011 un article intitulé « Tous en cène ». Les réactions qui nous parviennent sont légitimement consternées.
Elles proviennent aussi de personnes qui ne sont pas de foi chrétienne, ce qui est hautement significatif. Quel courage immense de compter sur notre légendaire « bonhomie pardonnante » pour rédiger, à l'encontre du cœur de notre foi, des lignes inqualifiables.
La liberté d'expression s'honore quand elle respecte ceux qu'elle offense.

Mgr Bernard Podvin
Porte-parole des évêques de France
Le 18 Juillet 2011

Source

Le porte-parole des évêques de France n'exprime même pas une réaction propre des évêques. Il ne dit pas que les évêques sont consternés, mais seulement que les réactions qui leur parviennent le sont.

Il n'ose pas qualifier l'article et se contente "d'inqualifiabkle"

Quant à la dernière phrase, elle est au mieux incompréhensible.

Et quant à une action en justice pour christianophobie, le cas étant exemplaire, ce n'est pas même évoqué.

Est-ce vraiment trop difficile de dire que cet article est inacceptable, inadmissible, les synonymes ne manquent pas, et que les évêques vont défendre le christianisme contre la discrimination et la diffamation en justice ?

Quant au qualificarfif consternant, je trouve qu'il s'applique davantage à cette réaction mièvre des évêques.

"Inqualifiable"... C'est bien l'adjectif qui convient en général à l'absence de réaction des évêques de France lorsque le Christ ou la religion catholique sont vilipendés.

L'épiscopat laisse ainsi aux laïcs (l'AGRIF, l'Institut Civitas...) la charge de devoir défendre notre sainte religion.

Est-ce de la complicité, de la connivence, de la lâcheté ? Dieu seul est juge, mais les Catholiques se trouvent bien seuls dans l'adversité.

Pour plusieurs raisons :

1/ la médiocrité de l'article est telle qu'un catholique confiant dans sa foi devrait se sentir peu concerné, c'est tellement énorme !

2/ en répondant par une protestation les évèques se mettraient au même niveau que les journalistes concernés: cela serait mal venu.

3/ le but recherché par de tels articles et le courant de pensée anti catho représenté par Libé... est de pouvoir déchainer en réponse à nos protestations les forces médiatiques contre le petit troupeaux des catholiques: rien à gagner à court terme dans ce combat.

4/ la réaction des lecteurs de Libé... suffit à cela.

c'est que si l'on réagit, on a droit aux "Oh, les vilains extrémistes qui veulent revenir au délit de blasphème."
si l'on ne réagit pas, les provocations continuent...

mais apparemment, beaucoup ont du mal à le comprendre, et iront à nouveau casser le prochain pisschrist, sans se rendre compte qu'ils tombent dans le piège grossier des provocateurs, en procurant à ces derniers une publicité qu'ils n'auraient jamais eue si on se contentait de les ignorer superbement.

Mgr Poidvin a produit un communiqué bref, explicite et qui ne manque pas d'une savoureuse raillerie; c'est tout ce que ce non-évènement méritait.

Quand on insulte aussi virulemment une communauté sans provoquer de réaction ferme, c'est que cette communauté n'est pas loin de la mort clinique, non ?

C'est valable pour n'importe quelle communauté, de religion, de langue ou de foot...

Confession : je n'ai pas lu le "dossier" journalistique en cause. Néanmoins.

Comment réagir valablement à ces agressions-là ?
- Prendre la posture du bouddha souriant. (Plus exactement celle de Gandhi : quand on devient maigre comme un jour sans pain. Mais Gandhi n'était pas menacé d'isolement.)
- Entamer des projets de Don Quichotte. (Ou du Cid ? On part à dix, on arrive des milliers.)

Et si nous ne réagissons pas... Nos adversaires peuvent agir à notre place. Est-il prouvé, par exemple, que les récents "vandales", en Avignon, n'ont pas été mandatés ou payés par l'exposant "vandalisé" ?

Le mieux serait sans doute que des groupes spécialisés répartis géographiquement disposent des deux fers au feu. Bien entraînés, dans les deux disciplines.

Comment les iconodoules ont-ils voulu s'organiser pour faire face aux iconoclastes ? Cela ne s'est pas fait ? On peut en douter. Mais je n'ai pas la réponse.

Est-il prouvé, par exemple, que les récents "vandales", en Avignon, n'ont pas été mandatés ou payés par l'exposant "vandalisé" ?

Si ça n'avait pas été le cas, il y a longtemps qu'on les aurait retrouvé.

Vous avez quel âge ? Parce que c'est digne de la cour de récré, le propos que vous nous tenez là.

La mort clinique de l'intéressé parce que les cathos ne s'abaissent à patauger dans la gadoue avec ces journaleux ? Le catholicisme a traversé des décennies d'attaques anti-cléricales, et il ne s'en relèverait pas ? Vous avez une drôle de vision du catholicisme. Parce que si vous réagissez à la moindre attaque dont le catholicisme est la cible, vous allez vous essouffler vite. Vous n'avez pas envie de laisser cracher ces imbéciles, de laisser même leurs lecteurs les tancer quelque peu ? Vous n'avez rien d'autre à faire qu'à jouer à la sentinelle sur son rempart, attendant la prochaine attaque anti-catholique ? Le Christ nous avait prévenus qu'on se ferait attaquer tout le temps, il faut arrêter de chercher à se soustraire coute que coute aux attaques.

Et en plus, quand ces attaques minables humilient davantage leurs auteurs que le Christ, je ne vois vraiment pas ce qu'il y aurait à signaler. Autant se taire et les laisser se rouler dans la fange, puisqu'ils aiment ça.

M...

Qu'en dites-vous, comme attitude chrétienne ?

Certes la dernière phrase est emberlificotée et n'apporte rien, mais ce message concis pose nettement la situation et montre que l'article n'a pas atteint son but et a, au contraire, dressé l'ensemble des réactions contre lui.

ces gnomes à l'humour boboïsant, sortis du barbotage laïciste.

En reprenant un mot de quelques siècles à leur encontre et pour justifier la non réplique:
"j'ai méprisé mieux".

Comme dit justement un lecteur de Libé, "n'est pas Cavanna qui veut" ni le professeur Choron, d'hilarante mémoire.

-+IHS+-

C'est de la provoc à deux balles, ce prétendu article.

Mgr Podvin a raison :

Consternant !

Il poursuit en notant l'unanimité, bien au delà de notre camp, de cette anlayse :

Les réactions qui nous parviennent sont légitimement consternées.
Elles proviennent aussi de personnes qui ne sont pas de foi chrétienne, ce qui est hautement significatif.

Ça, Libé le savait déjà en lisant les réactions de ses abonnés !

Il ajoute, goguenard,

Quel courage immense de compter sur notre légendaire « bonhomie pardonnante » pour rédiger, à l'encontre du cœur de notre foi, des lignes inqualifiables.

Et enfin il met les points sur les "I" :

La liberté d'expression s'honore quand elle respecte ceux qu'elle offense.

Car ils nous ont offensés, sans aucune raison, sans que nous leur ayons causé aucun tord, et donc sans aucun respect.

et, enfin, il signe, au nom de tous les évêque de France, dont il précise qu'il est le porte-parole.

Mgr Bernard Podvin
Porte-parole des évêques de France
Le 18 Juillet 2011

Que voulez vous de plus pour un tel ramassis de conneries ?

Merci, Monseigneur.

Pourriez-vous préciser de quoi cet article parlait au juste? (je sais, répondre à ma demande serait aussi faire de la pub imméritée... un lien alors? ou un résumé?).

Merci!

-+IHS+-

le guide !

-+IHS+-

Voilà la preuve ici.

Et cela fait plaisir de voir que des gens honnêtes, pas forcément des fidèles du Christ, se sentent concernés par un tel manque... d'humour, disons.

Communiqué de l'AGRIF du 21 juillet 2011.

Libération a trouvé de bon ton et éminemment subversif de publier un dossier signé Gérard LEFORT et Mathieu LINDON attaquant grossièrement Jésus, ses apôtres, la Mère de Dieu, où le grotesque le dispute à l’odieux.

Chose remarquable, les commentaires des lecteurs de liberation.fr sont quasi unanimes à condamner cette agression scandaleuse.

Bien entendu, Libération ne prendrait pas le risque de faire la même opération d’été concernant le Judaïsme ou l’Islam, sachant que, pour cette dernière, ses auteurs se retrouveraient sous le coup d’une fatwa.

Il est de fait sans risque physique ou professionnel de s’attaquer au christianisme. Mais cela n’est pas sans risque judiciaire. L’AGRIF a donc chargé Maître Jérôme TRIOMPHE du Barreau de PARIS d’engager une action.

Parce que les tribunaux nous ont suffisamment dit que le blasphème était protégé en France, ce n’est pas sur le fondement de la loi pénale sur la presse que l’AGRIF va engager son action mais sur le plan de la responsabilité civile. En effet, la Cour de cassation admet que, lorsqu’un propos ne peut être poursuivi sur le fondement d’une infraction pénale de presse, elle puisse l’être au titre d’une faute civile dès lors qu’elle cause un dommage.

C’est bien le cas. L’objet de ces textes odieux est de ridiculiser, rabaisser, avilir ce qu’il y a de plus sacré pour les chrétiens. Il est de heurter, de choquer, de blesser de bafouer les chrétiens une fois de plus jetés aux lions contemporains. Mais si les chrétiens ont vocation individuelle au martyre, ils ont le devoir de défendre l’honneur du Christ et leur religion. C’est pour cela que l’AGRIF existe, encore une fois bien seule devant les tribunaux pour combattre le racisme antichrétien.Agrif

Voila la question, Quant un journal amplifie une polémique sur l’Église, comme certains journaux américains concernant Pie XII...
Il convient de rechercher à quel groupe ils appartiennent.
Ils convient aussi de se poser la question sur l'authenticité des sujets qui sont récurrents à leur colonne habituellement,
Et donc qui veulent-ils manipuler et à quelle fin?

Car au delà de tout, il semble quand ce moment certain excitent volontairement dans ce pays, une communauté puis l'autre pour finalement quand elles seront bien excitées, les jeter l'une contre l'autre.

Qui tirent donc la corde, c'est tout de même plus gros qu'une ficelle?

Ce n'est pas tant les journalistes qu'il convient de condamner, mais la ligne éditoriale qui les soutient, les pauvres leur lâcheté sera toujours mal récompensée, ils l'ignorent.

Les personnes qui accomplissent de telles œuvres, devraient se rappeler que Judas s'est pendu, il fut lâché par les grands prêtres après sa basse besogne.