Le Forum Catholique

11/07/2011 11:16:53: La Première Messe Solennelle de Monsieur l'Abbé Matthias De Clercq en Flandre à Merelbeke aurait dû se dérouler dans l'église de son village, mais l'Ordinaire du lieu ne l'a pas autorisée. Qu'à celà ne tienne, la messe de toujours a été organisée à l'extérieur de l'église, (comme, par ailleurs, nos amis d'Amiens savent ou avaient su le faire avec persévérance et dignité par tous les temps lorsqu'un autre évêque s'est montré sourd à leur appel)...
Laudetur Jesus Christus !

en video sur ce lien

Bel exemple de liberté chrétienne en réponse aux tenants de la tolérance interreligieuse :-))))

Il y a fort à parier qu'un nouveau "prêtre" anglican aurait bénéficié d'une autorisation exceptionnelle dans un exprit d'ouverture et de tolérance.

Comme ce fut le cas Amiens...

Les prêtres de la FSPX subissent encore et toujours les censures qui frappent leur institut.

L'ordinaire du lieu a, malheureusement, parfaitement agi selon le droit. Ces vexations ne finiront que le jour où une situation canonique stable sera trouvée. La bulle SP encourage l'épiscopat à agir en ce sens.

Comme les anglicans ou autres "frères séparés" ne se réclament pas de la juridiction romaine, il est paradoxalementr plus facile de leur faire une place. En ce cas, j'imagine qu'une simple prière commune serait élevée au Ciel.

Un prêtre FSSPX me demande pour venir célébrer une messe avec un groupe d'élèves. J'appelle le vice-recteur qui, accepte, puis me retéléphone, plein de doutes. Ma réplique : "S'ils étaient protestants, tu dirais oui?" "Euh..." "Je sais que tu dirais oui, alors accepte". Et le lundi suivant, la messe a eu lieu!

Lisez cela :

http://www.perepiscopus.org/islam/le-diocese-de-clermont-avait-prete-une-chapelle-aux-musulmans-depuis-30-ans

Comme les anglicans ou autres "frères séparés" ne se réclament pas de la juridiction romaine, il est paradoxalementr plus facile de leur faire une place

Comment expliquez-vous ce paradoxe ? Pourquoi serait-il plus facile de leur faire une place ?

Cordialement
Meneau

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait qu'en terme de droit, dans une situation normale, ne peuvent célébrer dans une église catholique que les prêtres en situation régulière, ce qu'une récente lettre appelle prêtres idoines.

Au niveau du droit la SSPX est dans une situation irrégulière.

Nous sommes dans une situation délicate où nous souhaiterions qui l'évêque n'applique pas ce droit. Mais d'autre part nous en avons assez des évêques qui font n'importe quoi en violation du droit.

En revanche je ne suis pas du tout d'accord avec le fait qu'il est plus facile d'autoriser un anglican parce qu'il ne dépend pas de la juridiction de l'évêque. Un anglican n'est pas davantage idoine, on ne sait même pas s'il est prêtre, par défaut il ne l'est pas plus que moi comme Léon XIII l'a dit : la preuve on les réordonne généralement (certains ont reçu une ordination de vieux catholiques). Donc le faire célébrer est une entorse nettement plus grave au droit : imposture et sacrilège.

Le commentaire de la vidéo est manipulateur et abusif, et je déteste ce procédé grossier. Ce n'est pas la messe de toujours qui est interdite dans cette église dans le cas présent mais le ministre. Rien à voir. Il faut être précis et éviter les amalgames.

...que le roi, tout le monde sait sur ce forum et ailleurs, que les églises sont régulièrement prêtées, et encore récemment, même à des musulmans !! Vous coyez que l'on s'occupe des questions de Droit lorsqu'à Assise, on autorise des célébrations païennes dans une église ??
Même avant que Mgr Lefebvre ordonne 4 évêques, et j'ai vécu cela dans mon enfance, nous n'étions pas acceptés dans les églises, avec parfois grand bruits (à grand renfort de sono comme lors des premiers pélés de Lourdes), et ce non à cause de la situation canonique, mais uniquement en raison de la Messe de Saint Pie V !!
Vous l'auriez vécu avec vos tripes, vous ne seriez pas aussi dubatatif !!!
In Caritate Christi.

Monasteriolum.

on ne peut pas toujours ressasser les mêmes événements certes réels et vrais, mais vécus il y a plusieurs années ou plusieurs dizaines d'années.

Il faut être honnête et juste et parler de la situation d'aujourd'hui : je crois que Nemo l'a tout à fait bien résumée dans son post.
Et de fait, on ne peut affirmer que la messe de toujours soit interdite en l'occurrence.
Et s'il y a des abus de pouvoirs de certains évêques ou prêtres, ils ne sont pas le fait de TOUS les évêques et prêtres...
Quant à Assise, votre exemple date de 1986 : en sera t-il ainsi en octobre prochain ? A lire les derniers documents du Saint Siège, il semble bien que non.
De la mesure avant toute chose, comme disait l'autre...

Mais je pense que le catholique de demain est celui qui aura la plus longue mémoire, les ennemis d'hier restent ceux d'aujourd'hui à moins de tomber dans l'angélisme !!!"Vous êtes comme des loups parmi les brebis".... Sans tomber dans la paranoïa et sans manquer à la charité, bien évidemment....
Combien sont dans le panneau alors qu'ils étaient plus armés que vous et moi ???
Bien à vous.

Evitez de faire des procès d'intention, parfois ça tombe à plat.
Je maintiens tout ce que j'ai dit dans mon message.
Sachez seulement, pour citer quelques faits connus, que j'étais là le lendemain de la prise de Saint-Nicolas, qu'on me voit participer activement sur la vidéo de la prise de Port-Marly et que je me suis gelé à plusieurs reprises à chanter la messe à Amiens.
Je reste pourtant sur ma position mais peut-être direz-vous que je n'ai pas de tripes.

Je me souviens aussi, j'étais bien jeune, d'esclandres à Lourdes lors d'un pèlerinage de l'abbé Coache. J'était plus qu'actif à cette occasion, nous avons même envahi la basilique du rosaire par surprise. Du reste j'aimerais savoir s'il existe des photos de cette période mouvementée. Il y a eu une messe sous la pluie sur l'esplanade qui fut difficile. J'étais cérémoniaire mais j'ai dû assez changer pour ne plus être reconnaissable et garder mon anonymat...

J'avais entendu parler d'une guérison miraculeuse lors d'un de ces pélés : une fillette très gravement handicapée (mongolienne ou semblable) a été totalement guérie.
Les médecins et éducateurs (incroyants) qui la voyaient après étaient complètement déstabilisés...



Quelqu'un en sait-il plus ?

d'avoir participé à des combats passés de la "Tradition", sans vous retirer aucune mérite, ne donne aucune légitimité et n'empêche pas d'avoir la "face" voilée...On remarque qu'aujourd'hui que beaucoup de ceux qui se sont élevés au moment du concile et après, contre ses hérésies, ont baissé la garde et abandonner le bon combat, ne m'obliger pas à donner des exemples !!
Je me permettrais de reprendre cette phrase d'un apôtre et reprise par Mgr Ducaud-Bourget : J'ai préféré est méprisé dans la maison de mon Père plutôt que d'habiter les tabernacles des pécheurs...
Vous voyez que l'évocation d'un pseudo droit canonique par un ordinaire du lieu afin d'empêcher une première messe d'un jeune ordiné, n'a donc pour moi aucun fondement à partir du moment où l'on défend (avec humilité et charité toujours!!) la Tradition multi-séculaire...
Bien à vous.

Vous êtes en train de m'expliquer que la fin justifie les moyens, ce qui est tout bonnement hérétique.
Vous me dites en plus qu'il existe un pseudo code de droit canon.
Sans doute il existe aussi de pseudos missels, de pseudos messes, de pseudos evêques, un pseudo pape pour de pseudos fidèles.
C'est quoi un pseudo code de droit canon ?
Je veux bien admettre qu'il y ait le bazar mais avec votre système ça ne s'arrange pas.

La seule chose que je puisse concéder, c'est que la sanction qui frappe le clergé de la SSPX est injuste et ou excessive, ce qui est mon opinion. La situation de l'Eglise rend concevable une situation de nécessité. C'est la seule raison qui puisse autoriser un évêque qui applique la norme à donner une autorisation, à laquelle je suis du reste très favorable.

C'est quoi un "pseudo droit canonique"?

Et quel age a donc ce grand garçon qui veut donner des leçons à tout le monde?

Quant à ceux qui "trahissent", j'attends vos noms avec impatience. A condition bien sûr que l'on soit en échange autorisés à balancer les casseroles de la FSSPX, aucune institution n'ayant que des membres parfaits.

Je sens qu'on va bien se marrer.

A Nemo.

Avec tripes ou sans tripe, je crois que ceux qui n'ont pas connu le combat des années '70 ne peuvent véritablement apprécier quelle a été la somme de souffrances qu'il a fallu encaisser et le courage qu'il a fallu pour tenir bon. Et nous ne pouvons pas leur en vouloir. Qu'ils soient simplement conscients qu'ils héritent d'un trésor de sacrifices qu'ils ont à transmettre à leur tour.

La Messe est toujours dite sur la pierre d'autel contenant des reliques, mais à combien d'endroits n'est-elle pas dite sur le calvaire de prêtres et de fidèles.

A l'époque, souvenez-vous: pas de FC, peu de publication, marginalisation totale ... Chacun y allait avec ses lumières. Impossible donc de replanter le décor. J'espère que le bon Dieu s'en souviendra.

Pour ce qui est de Gand: j'ai eu le plaisir de discuter avec Mgr. Van Looy, il y a trois ans, et il m'avait dit ne pas être opposé au rit extraordinaire.

Ce n'est pas la première fois que ce genre de situation se présente et je ne crois pas que ce soit la dernière.

Pour la métamorphose, no stress .... Vous n'êtes pas aussi esseulé qu'un tradi ....

Ami des barricades, bonsoir !

L'accueil d'un Protestant dans une église affectée au culte catholique ne pose aucun problème particulier lorsqu'il s'agit de célébration oecuménique à base de psaumes et de louanges diverses.

Les règles canoniques sont respectées fors l'hospitalité et la courtoisie. En général, le curé, maître chez lui comme charbonnier dans sa demeure, se fait un honneur d'accueillir en personne Madame le Pasteur dans la maison du Bon Dieu. C'est lui qui dirige la prière tout en cédant le pas aux frères séparés dans un climat d'apaisement spirituel.

Pour dire vrai, ces offices n'engagent pas plus les participants que la grosse marchande d'andouille artisanale: "Goûtez-moi ça! Ca n'engage rien!" (cri des les marchés normands).

Au cas particulier, la fraternité continue de se réclamer de la Sainte Eglise Romaine et de sa juridiction. Qu'elle souffre alors de la loi de Rome!

Si la paroisse avait disposé d'un lieu de culte secondaire (oratoire ou chapelle faubourienne), pour le bien des âmes et pour la sécurité, le curé aurait peut-être pu le prêter sans faire de scandale. En ce cas, aucune annonce ne serait fait au prône; la sainte messe, non carillonnée, conservant un caractère strictement privé. Le bon sens aurait voulu d'inviter le clergé paroissial officiel au verre de l'amitié.

Un non-baptisé, normalement et selon le Droit Canon, ne peut rentrer dans une Eglise !!! Sauf si vous accepter la réforme de Vatican II qui consiste à reconnaître les baptêmes des "Eglises séparées"....
La Fraternité fait partie de l'Eglise jusqu'à nouvel ordre, dixit le Cardinal Castrillon Hoyos.

par l'Eglise, pourvu que ce baptême ait été fait au Nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit...

Il a écrit un texte célèbre :
Vous nous dites : vous n'êtes pas nos frères ; et nous, nous vous disons : vous êtes nos frères.

Il n'y a pas lieu de rebaptiser les hérétiques qui se convertissent (même si eux prétendent nous rebaptiser !).

(et St. Augustin continue sur le thème : Nous disons le "Notre Père", vous aussi, donc...)

la réforme de Vatican II qui consiste à reconnaître les baptêmes des "Eglises séparées"....

les baptêmes des églises séparées orientales et des confessions protestantes utilisant toujours la formule trinitaire ont toujours été reconnus par l'Eglise, bien avant V2.

On demande simplement une formule de profession de foi (texte français approuvé par le St-Office en 1946 (!!!) .